Мамед Халилов, Анатолий Андреев
2026 год объявлен в России Годом единства народов России. Президент РФ В.В. Путин подписал Указ «О проведении в Российской Федерации Года единства народов России».
Союз писателей России отреагировал на это важное для страны событие собственной культурной инициативой. С целью изучения современного состояния национальных литератур народов нашей страны было решено провести ряд межрегиональных научно-практических конференций в Грозном (Конференция национальных литератур народов Северного Кавказа, юга России и Крыма), в Казани (Конференция национальных литератур народов Поволжья, Урала, Северо-Запада и Алтая), а также (онлайн) Конференцию национальных литератур народов Дальнего Востока, Восточной Сибири и Забайкалья.
Итоговая Всероссийская конференция национальных литератур народов России запланирована на ноябрь в Москве.
В рамках подготовки конференций стартовал проект, целью которого было создание в электронном виде региональных «Альманахов современной художественной литературы народов России (проза и поэзия)».
На основе региональных выпусков мы планируем издать ко времени проведения Всероссийской конференции один итоговый альманах (в печатном виде), куда войдут лучшие произведения авторов, составляющих гордость национальных литератур.
СПР поставил перед собой весьма амбициозную задачу. Она состоит в том, чтобы создать инструменты и в идеале технологию «диагностики», дающей представление об объективном состоянии национальных литератур народов России здесь и сейчас.
Каким должен быть механизм первоначального сбора и отбора материалов? Кто должен за это отвечать? Кто должен назначать ответственных? Какими должны быть критерии отбора произведений (объём, качество, жанровый состав)? Какими должны быть критерии качества переводов? Кто должен их утверждать? Как распределить полномочия федеральных и региональных структур СПР? Создание технологии требует выстраивания организационной структуры с прозрачным и понятным функционалом.
Никто не знает, как решать эти задачи, всё приходится создавать и изобретать самим. Собственно, конференции для того и нужны, чтобы создать эффективную технологию диагностики и передать её в руки тех, кто собирается продолжить наше дело дальше.
В идеале, конечно, мы хотим создать такой проект, который будет действовать на долгосрочной основе.
Зачем это нужно?
Если СПР собирается хотя бы отчасти управлять многонациональным литературным процессом, если мы хотим понимать его природу и тенденции развития, нам необходимо иметь представление о том, что сейчас пишут в регионах, почему пишут именно это, что сегодня читают, и почему именно это? Как развиваются национальные литературы и языки в процессе взаимодействия с великой русской литературой и русским языком? Что надо сделать для того, чтобы процесс взаимодействия стал процессом взаимообогащения?
Сами по себе эти вопросы не решаются, ими надо заниматься, если мы хотим иметь гармоничное соцветие национальных литератур, где всем комфортно и где само понятие многонациональности осознаётся как культурный ресурс.
Создаваемые нами альманахи будут доступны и широкой общественности, и специалистам-исследователям. Это должно пробудить интерес к развитию национальных литератур.
При составлении альманахов эксперты руководствовались не чутьём и наитиями, а вполне определёнными принципами.
Во-первых, в каждом конкретном альманахе могли быть представлены только ныне здравствующие писатели, что даёт представление об актуальном состоянии литературы.
Во-вторых, писатели должны быть членами СПР, ибо проект финансируется из бюджета СПР.
Следующий принцип – критерии художественности.
Обратим внимание: в альманахах представлены проза и поэзия, но почти нет драматургии. Значит ли это, что в обозначенных национальных литературах напрочь отсутствует драматургия как таковая?
Нет, это значит совсем другое. Предложенные пьесы не назовёшь плохими, они обладают определёнными литературными достоинствами; однако сложно представить, что они могут стать театральным и общественным событием.
При желании наше экспертное сообщество можно упрекнуть в том, что оно не всегда руководствовалось исключительно критериями высокого художественного качества (хотя и не скрывало, что критерий этот – решающий). Поэзия и проза в отдельных случаях представлены текстами проходными, чтобы не сказать заурядными. Можно было их убрать, чтобы общий уровень альманахов стал заметно выше? Можно. Но вместе с текстами ординарными мы убрали бы и то, что можно назвать маркером актуального уровня развития национальной литературы. У нас, как говорится, нет других писателей, а те, что есть, пишут то, что могут. Зачем же приукрашивать положение вещей, «лакировать действительность», как говаривали раньше?
Нам кажется, что такого рода информация, такие литературные «сигналы» тоже очень важны для понимания сути литературных процессов. Здесь тот самый случай, когда «на зеркало неча пенять».
Наконец, остановимся ещё на одной проблеме, решить которую однозначно совсем не просто. В каждом национальном образовании есть ряд авторов, пишущих на русском языке, которые при этом вполне вписываются в национальные реалии (национальная принадлежность в этом случае не имеет решающего значения).
Вынуждены признать: права таких авторов были несколько ущемлены, хотя мы старались в каждом конкретном случае подходить к проблеме индивидуально. Общий наш протокол отдаёт приоритет переводной литературе; однако иногда именно пишущие на русском являются лицом и «брендом» национальной литературы. Пока в концепции наших многонациональных альманахов никак не представлены области и регионы, где пишут только на русском. Такой подход искажает картину многонационального соцветия литератур.
В целом нельзя не отметить: проведена огромная работа.
Мы доказали, что литература народов России – это наш культурный потенциал, который следует изучать, приумножать и грамотно развивать.
Особая наша благодарность – региональным отделениям СПР Чечни, Татарстана и Забайкалья, взявшим на себя основной труд по сбору материала, его структурированию, оценке и подготовке к публикации.
Первым быть труднее всего, поэтому первым часто многое прощают. Но мы абсолютно убеждены, что наш пилотный проект не нуждается в снисхождении; нам есть чем гордиться. Мы уверены, что анализ альманахов будет представлен в скором будущем в монографиях и статьях литературоведов.
И ещё мы убеждены в том, что многонациональные альманахи следует издавать регулярно, с периодичностью в два-три года, и, соответственно, проводить конференции, где должны оперативно осмысливаться реалии, отражённые в альманахах. Зачем?
Так мы будем иметь представление о противоречивой динамике процесса развития национальных литератур.
Чечня: конференция, ставшая праздником единения
Итак, Конференция национальных литератур народов Северного Кавказа, юга России и Крыма (18–19 июня 2026 года, г. Грозный).
Город Грозный, поражающий и впечатляющий размахом и великолепием своего нового образа, встретил нас по традиции невероятно гостеприимно. Столица изменилась – чеченцы и их вековые обычаи остались прежними.
На конференции (символично проходившей, кстати, на площадке Чеченского государственного педагогического университета), состоявшей из пленарного и секционных заседаний, с самого начала обозначился круг проблем, которые волнуют всех без исключения. Не отвлекаясь на частности, коллеги консолидировались вокруг повестки, касающейся, если уж совсем начистоту, судеб нашей цивилизации.
Прежде всего выступающие активно поддержали саму идею Конференции национальных литератур народов Северного Кавказа, юга России и Крыма. Неоднократно было отмечено, что подобного рода мероприятие в Грозном последний раз было проведено аж в 1976 году, когда состоялось выездное заседание секретариата СП СССР. Сегодня события того 50‑летней давности форума воспринимаются как очень значительные и без преувеличения исторические. Такую же судьбу – быть вписанной в историю российской литературы – предрекли и нашей конференции многие докладчики. Об этом, в частности, говорили старейшина писательского сообщества Чечни Абу Исмаилов, участник того памятного выездного секретариата, и председатель парламента ЧР Шаид Жамалдаев.
Во-вторых, в качестве одного из главных препятствий на пути сближения и взаимодействия национальных литератур было названо отсутствие переводческих школ. Проблема сложная. Да, переводчики у нас есть; возможно, их не так много, как хотелось бы, хотя и не так мало, как представляется национальным литераторам. Проблема не в количестве – проблема в том, что у нас в стране нет переводческих школ. Об этом говорили на секции художественного перевода – отметим, в частности, яркое выступление председателя регионального отделения СПР Дагестана М.А. Ахмедовой-Колюбакиной. На пленарном заседании это отметил В.А. Латынин, возможно, самый активный из ныне действующих переводчиков.
Вопрос стоит так: если мы не в состоянии обеспечить качественный перевод с национальных языков на русский и с русского на языки национальные, придётся забыть об эффективном взаимодействии литератур. Плохой перевод – это даже не имитация деятельности одного из ключевых для нашей страны сегментов литературного процесса; это, если называть вещи своими именами, способ погубить саму идею взаимодействия национальных литератур.
В-третьих, большой проблемой, с точки зрения экспертов, является отсутствие в стране института литературной критики. Этому были посвящены доклады доктора филологических наук, профессора, председателя Всероссийского экспертного совета по национальным литературам А.Н. Андреева.
Наконец, в-четвёртых (по порядку, но не по значению). Переводческие школы, как и институт критики, нужны и важны не сами по себе; они необходимы как инструменты обозначения иной, глубинной проблемы, а именно проблемы исчезновения национальных языков и литератур. Эта болезненная проблема существует, и делать вид, что она не актуальна, значит лишь усугублять её.
Проблемы были обозначены, зафиксированы и доведены до сведения руководителей СПР. Конференция свои задачу и, не побоимся этого слова, миссию выполнила.
Татарстан: принцип «единство в многообразии»
Конференция национальных литератур народов Поволжья, Урала, Северо-Запада и Алтая (24–26 июня 2026 года). Татарстан – регион самобытный, впечатляющий своей культурной мощью и разнообразием, своей явно выделяющейся на фоне остальных литературой. Регион-лидер, где синтез культур, можно сказать, не особенность, а просто технология, способ существования. Здесь иначе невозможно.
Какие проблемы были сформулированы и осмыслены как главные?
Ровно те же, что и на конференции в Чечне. При этом никто ни о чём не договаривался заранее, никто не навязывал свою повестку.
Наши грандиозные планы сделать проведение подобных конференций регулярным, на постоянной основе были восприняты и с пониманием, и с воодушевлением.
Неудивительно, что в центре внимания вновь оказались проблемы художественного перевода, литературно-художественной критики, функционирования журналов, настраивания функций большого и сложного механизма под названием Союз писателей России. Именно об этом в той или иной форме говорили и писатели, и специалисты-литературоведы, и руководители писательских организаций. Об этом в своём приветственном слове сказал замечательный прозаик и поэт, председатель Союза писателей Республики Татарстан, народный поэт Ркаил Зайдуллин. Эти же проблемы обозначил в своём выступлении заместитель директора СПР по работе с региональными отделениями Антон Чешукин. Блестящий доклад с объективным анализом произведений, представленных в альманахе, сделала председатель регионального экспертного совета, доктор филологических наук, профессор, академик АН РТ Дания Загидуллина.
Вопросов, реплик, комментариев, откликов в той или иной форме было предостаточно. Констатируем: проблемы, не позволяющие нам жить и творить в полную силу, были обозначены, зафиксированы и доведены до сведения руководителей СПР. Конференция свою задачу выполнила.
Ближе, чем кажется
А Дальний Восток в литературном смысле оказался не таким уж и дальним. Все обозначенные нами проблемы писательского сообщества оказались очень даже близки нашим коллегам-литераторам, представляющим национальные литературы народов Дальнего Востока, Восточной Сибири и Забайкалья.
Конференция, которая прошла в режиме онлайн (9 июля 2026 года), подтвердила это. Более того, проблемы перевода на русский и проблемы исчезновения национальных языков оказались здесь исключительно острыми. Уже сам факт того, что модератором конференции выступил заместитель ответственного секретаря правления СПР по национальным литературам и художественному переводу, сопредседатель Совета по национальным литературам народов России и художественным переводам, авторитетный переводчик В.А. Латынин, говорит о многом. Председатель регионального экспертного совета Елена Чубенко отметила, что художественный перевод и – шире – межлитературные связи являются приоритетной проблемой для региона. Этим же проблемам посвятили свои выступления поэт, председатель правления республиканской общественной организации «Союз писателей Бурятии» Сергей Доржиев и литературная делегация Хакасии.
Очень надеемся, что после конференции и изданного в электронном формате «Альманаха современной художественной литературы народов Дальнего Востока, Восточной Сибири и Забайкалья (проза, поэзия, драматургия)» литературный Дальний Восток стал нам немного ближе.
Искусство перевода и наука интерпретации
Итак, в сухом остатке мы имеем как минимум четыре глобальные проблемы, без решения которых наш многонациональный литературный процесс неизбежно, увы, переключается в режим стихийной саморегуляции, самосохранения, элементарного выживания со всеми сопутствующему литературному хаосу издержками.
Проблемы национальных литератур, на наш взгляд, выстраиваются в таком причинно-следственном порядке.
Главной, сущностной является проблема исчезновения национальных языков и литератур. Здесь мы бьём в набат.
Инструментами решения этой проблемы, с нашей точки зрения, являются совершенствование института переводческих школ и возрождение института литературной критики.
Инструментом решения проблем перевода и критики, по нашему убеждению, является настройка функционала СПР.
Коснёмся проблем художественного перевода, чтобы обозначить их важность. В.В. Набоков в своей статье «Искусство перевода» был предельно откровенен: «Что представляют собой многочисленные переводы Бальмонта, легко понять из его собственных сочинений: он отличался почти патологической неспособностью написать хотя бы одну мелодичную строчку. Пользуясь готовым набором затасканных рифм, подбирая на ходу первую попавшуюся метафору, он превратил стихи, стоившие По немалых усилий, в нечто такое, что любой российский рифмоплёт мог бы состряпать в один присест».
Концептуальный подход к феномену перевода К. Бальмонта эстетически чуткий, однако, с нашей точки зрения, излишне категоричный В. Набоков назвал «бальмонтизацией».
Сам Набоков предложил концепцию «буквального перевода». В комментариях к своему переводу «Евгения Онегина» Набоков настаивает: «истинный перевод» – это «передача точного контекстуального значения оригинала, столь близко, сколь это позволяют сделать ассоциативные и синтаксические возможности другого языка».
Концепцию буквального перевода смысла в ущерб художественным особенностям (стилю, в широком смысле – форме) можно назвать «набоковизацией».
Что нам ближе: «бальмонтизация» или «набоковизация»? Подражание (свободное переложение, говорящее о достоинствах переводчика более, нежели о качестве оригинала) или «истинный перевод»? Или, может быть, перевод как бережное сохранение оригинала – и в смысловом, и в стилевом отношениях?
У нас в стране много языков и литератур, и каждый язык требует индивидуального подхода при переводе на русский язык и на другие языки. Ритмико-рифмический рисунок, лексико-фонетические и синтаксические особенности требуют оптимального решения стиховедческих проблем. При этом пропорции «переложение/перевод» всегда будут разными. Нельзя, невозможно переводить условно с лезгинского так же, как с бурятского.
Этими вопросами и должна заниматься переводческая школа: разработкой критериев перевода, критериями качества подстрочников, выстраиванием иерархии переводчиков (непосредственно связанной со знанием языка) – созданием, наконец, банка подстрочников, актуальнейшей задачей нашего переводоведения.
Мы стали забывать о том, что хороший перевод – это, так сказать, взаимовыгодная акция, следствие которой – взаимообогащение литератур.
Хороший перевод, скажем, на русский обогащает русскую литературу, становится фактом и событием русской литературы.
Сам факт перевода на языки мирового значения (в идеале, конечно) уже рассматривается читателями как заявка на то, что переводимое произведение способно обогатить переводящую литературу. Бонус оригинала при этом – расширяется окно в мир большой литературы. Бонус перевода – обогащение собственной литературы.
Вот почему перевод следует считать не просто литературной, но и полноценно культурной акцией. Плохой перевод обедняет, чтобы не сказать убивает, оригинал, при этом ещё и засоряет переводящую литературу.
Переводчики, эти «знатоки», или, если так привычнее, «почтовые лошади просвещения», – вот кто сегодня нужен нам в первую очередь, если мы всерьёз озабочены качеством многонациональной литературы России.
