Выборочная свобода слова

Много неприятных сюрпризов: так, в статистике стран недоброжелательных публикаций о России лидирует… Чехия. Узнаешь такое – и с многоумными разглагольствованиями Иржи Юста во всех ток-шоу всё куда яснее.

В дискурсе передач больше выделялись внешние информационные воздействия. Однако в самом строе эфиров, в зигзагах и скачках обсуждений, в горячности студийных сшибок явственно сказывалось: клевета, дез­информация, замалчивания, «двойные стандарты» – словом, информационная агрессия бьёт не только извне, но и изнутри. Потому-то аудитория почти потеряла самообладание, как только в «Праве голоса» некий Окара начал троллить кровоточающую одесскую рану (мол, сами себя сожгли, а российские СМИ насаждают фейковую пропаганду). «Эксперты» с Украины (Яхно, Воронина, Жовниренко, Билоножко и др.) достали постоянных зрителей не аргументацией, а бескультурием гвалта. Молодая поросль зампредов «Яблока» под шумок лупит приматом «колбасных» ценностей, и забесплатно – своей предвыборной агитацией. И помните, режиссёр Райхельгауз чуть не в драку полез на Дмитрия Куликова за своего жовтно-блакитного друга, депутата Рады Гончаренко («Вечер с Владимиром Соловьёвым»).

Заметно, что принятая ныне свобода слова для оппозиции имеет явный перебор вправо: в организации эфирных споров ТВ делает упор на агитвыступления тех, за кого меньше 3% населения: Надеждин в студиях уже намозолил слух своими памперсными аргументами и клише. Но, к примеру, Авангарду Красной Молодёжи, выпускающему дельные и отнюдь не экстремистские газеты, столь же широко телетрибуну предоставлять и не подумают. Ни ради демократии, ни ради освежения одно­образно протекающих теледебатов.

При всей незавершённости обобщений (слишком объёмен «полевой» материал!) практически всем наиболее понятен вывод: и против информационной агрессии также самое лучшее средство – то самое русское заветное «Не в силе Бог, а в правде», а не втягивание в перебранку или ответный лай.