Учить не будем. Начнём готовить к ЕГЭ
Уже два примера, взятых наугад из последних демоверсий КИМ по математике и физике, заставили ужаснуться. Формулировки задач небрежны, рекомендуемые решения и их оформление содержат ошибочные или спорные положения, не предполагают раскрытия школьником глубины рассуждений.
Например, в задаче по математике изначально не была выделена область определения, необоснованно отклонено решение, в котором нуль приравнивался к отношению ограниченной величины к бесконечно большой. Наконец, сама запись рекомендуемого решения не демонстрировала ассоциативности и рациональности применения тригонометрических соотношений. В задаче по физике чисто квантовые процессы описывались языком сугубой классики. Электрон сталкивался и отскакивал, как бильярдный шар, не было даже намёка на то, что в микромире действуют совершенно другие законы, настолько другие, что они не могут быть восприняты человеческой интуицией! Вопрос о том, что же в действительности было подвергнуто педагогическому измерению, завис в воздухе.
Педагогические измерения выполняют, по существу, вспомогательные функции и объективно (в чём никто не виноват), скорее, вредят образовательному процессу, чем ему помогают, стимулируя вредную адаптацию к целям и средствам контроля (лучшая школа та, где выше баллы ЕГЭ!). Процесс разработки тестовых задач инфицирован коммерческими и карьерными интересами. И действующий порядок надзора не в состоянии распознать и предупредить неадекватность тестирования в силу узости круга контролирующих лиц и опять-таки зависимости их карьерного роста от статуса самого ЕГЭ.
Мы действительно запустили процесс вырождения образования («Умом Фурсенко не понять», «ЛГ», № 2). Именно ЕГЭ определил сегодня меру успешности образовательного процесса в целом! Вот она, осознанная всеми подмена цели! Невольно приходят на ум последствия подмены народной многонациональной культуры суррогатами, синтезированными скукоженным до размеров городской тусовки российским медиасообществом.
Если применимость универсальных тестов для оценки текущих знаний по естественным наукам ещё можно обсуждать, то в вопросах диагностики духовных и нравственных качеств, потенциала личности корректные измерения остаются недостижимой утопией. Как если бы мы взялись за воспитание у молодых людей высоких нравственных начал на основе показателей, заимствованных из их электрокардиограмм или электроэнцефалограмм, пусть даже и подвергнутых самым изощрённым средствам инструментального анализа и статистической обработки.
Да, тестирование, а также обучение с применением информационных технологий обладает огромным позитивным потенциалом. В частности, при оценке уровня соответствия того или иного учебного заведения заявленным параметрам лицензирования и аккредитации. Здесь есть что обсуждать и над чем думать. Но одно по отношению к ЕГЭ следует сделать, как представляется, незамедлительно – отказаться от прилагательного ЕДИНЫЙ, сохранив статус государственного, а также восстановить традиционные формы экзаменов по всем без исключения предметам, предоставив выбор средств измерения знаний и гражданской зрелости за учениками.
Отбор же и редактирование конкурсных и тестовых задач разумно передать общественным региональным научно-педагогическим советам (РНПС). При этом разработку тестовых задач, вариантов образцового решения, а также оценки промежуточных этапов решения может выполнять всякий участник образовательного процесса, в том числе (а может быть, и прежде всего!) сами школьники.
Нова ли обсуждаемая проблема? Её контуры хорошо обозначены уже в книге У.П. Рейтмана «Познание и мышление», изданной в Москве ещё в 1968 году. Предостережения, высказанные 40 лет назад, призывают критически посмотреть на манипуляции с баллами ЕГЭ, не допустить уподобления наших детей шестерёнкам и валам, качество которых измеряется по стандартам, имеющим большой уровень допуска. Слишком высока вероятность признания неперспективным талантливого ребёнка.
, кандидат физико-математических наук
КОММЕНТАРИЙ
До 1 марта будущие абитуриенты должны выбрать предметы, по которым они будут сдавать единый государственный экзамен. Но как выбирать, если условия постоянно меняются? Сначала платным вузам разрешили принимать студентов по своим правилам, а затем объявили, что для имеющих государственную аккредитацию зачисление возможно только по результатам ЕГЭ. То опубликовали один список творческих специальностей, по которым предусмотрены дополнительные испытания, то другой, расширенный. К тому же многие вузы, по словам главы Рособразования Николая Буслаева, вывесили на своих сайтах перечни экзаменов, не соответствующие списку, утверждённому Минобрнауки.
Чехарда с введением единого экзамена продолжается уже два месяца. И неудивительно, что за отмену ЕГЭ, по данным опроса, проведённого недавно Исследовательским центром портала SupеrJob.ru, выступают уже 63% граждан. 15 февраля митинг против такого реформирования отечественной системы образования прошёл у стен Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге, 20 февраля – в Новопушкинском сквере в Москве. Вернуться к традиционным экзаменам предложил мэр столицы Юрий Лужков.
А может быть, действительно вернуться? Как сообщил Николай Буслаев, бюджетных мест во многих вузах в этом году будет «неограниченное количество и предложение удовлетворит чуть ли не весь спрос». Тогда по какому поводу сыр-бор? Давайте принимать всех желающих, а потом уж производить отсев. Как, кстати, делают во многих странах, с образовательных систем которых мы и скопировали свой единый, но разделивших общество пополам экзамен.