Фильм «А.С. Пушкин. Разговор о нелепых подозрениях» (автор и режиссёр – С. Браверман; ведущий – С. Медведев, представленная как ведущий эксперт – Т. Карацуба), показанный на Первом канале, переполнил чашу терпения.
Создатели его заявляют, что существует некое «официальное» пушкиноведение, с которым они вступают в полемику. Это, скажем так, первое из «нелепых подозрений», дающее основание как раз подозревать создателей фильма как минимум в дилетантизме. Научное знание о Пушкине не имеет отношения к официозу. Оно развивается в борьбе научных идей и различных подходов, не имеет никакого отношения ни к какому казённому ведомству и призвано противостоять как бульварным сенсациям, так и безосновательным суждениям людей, то ли сознательно, то ли по недоумению предъявляющих публике свои вздорные «подозрения».
В данном фильме представлена претендующая на сенсационные открытия «авторская концепция» некой Т. Карацубы. На самом деле её «откровения», именуемые на всякий случай «подозрениями», являются проявлением некомпетентности, недобросовестного отношения к известным документальным свидетельствам. Можно уверенно утверждать, что приведённые «сенсационные» факты не более чем вздор, плод невежества и больного воображения.
Пушкинисты, привлечённые в фильме в качестве экспертов (заведующая Мемориальным музеем-квартирой А.С. Пушкина Г. Седова, научные сотрудники Пушкинского Дома А. Балакин и А. Дубровский, директор Музея-заповедника «Михайловское» Г. Василевич, хранитель усадьбы Тригорское Р. Бурченкова), а также писатель В. Курбатов и протоиерей Константин Смирнов выражают явное несогласие со многими нелепицами, высказываемыми ведущим, но в результате мнение уважаемых людей было использовано создателями фильма исключительно для придания ему видимости дискуссионности. Но нелепо говорить о «дискуссии» между ложью, ничем не подкреплённым, порочащим людей вымыслом и документом, фактом, историческим свидетельством.
Создатели фильма возобновляют, не предъявляя новых свидетельств, давно отвергнутые пушкиноведением безосновательные суждения об интимной связи царя с женой А.С. Пушкина. Видите ли, такое игривое и свежее «подозрение»! В то время как давно известно мнение духовника царской семьи протоиерея Василия Бажанова, который объявил друзьям поэта после исповеди его вдовы, что считает её «ангелом чистоты».
Домыслом и клеветой на Пушкина, его жену, а заодно и на царя Николая I является заявление авторов фильма о том, что император «выдал» свою интимную связь с Н.Н. Пушкиной якобы тем, что отправил поэту записку с обещанием взять его семью под покровительство.
Никакого «тайного» переноса гроба «из Адмиралтейской церкви в Конюшенную», о котором идёт речь в фильме, не было. Данное утверждение противоречит известным фактам, не подлежащим сомнению. 31 января 1837 г. гроб был сразу перенесён из квартиры поэта в церковь Конюшенного ведомства.
Медовый месяц Пушкина с молодой женой объявлен в фильме «медовым месяцем» императора. На каком основании?! Авторы, намеренно исказив факты, намекают на то, что с целью переселить поэта и его жену в Царское Село внезапно объявили карантин. В действительности всё происходило наоборот: вначале Пушкин переехал в Царское Село, и только почти через месяц после этого был объявлен карантин. Эти факты никак не могут служить основанием для скабрёзных намёков о намеренном желании царя переселить чету Пушкиных ближе к себе. Известно, что знакомство молодой жены Пушкина с царём произошло летом 1831 г. в одном из царскосельских парков, до этого они никогда не встречались.
Огульно воспитанники Царскосельского лицея объявлены «бастардами» (незаконнорождёнными детьми) императора Александра I. Данное заявление оскорбляет многочисленных потомков всех лицеистов и дискредитирует в глазах зрителя саму идею создания нового учебного заведения, ставшего выдающимся явлением в культурной и общественной жизни России. В фильме заявлено, что и сам Пушкин был бастардом Александра I.
Ещё одно «нелепое подозрение»: во время дуэльной истории Н.Н. Пушкина ждала пятого ребёнка, и сделан намёк на то, что это ребёнок императора. Такая грязная выдумка не имеет под собой никаких оснований, и авторы даже не утруждают себя объяснением дальнейшей судьбы якобы существовавшего ребёнка. Также уверенно зрителю сообщают сплетни о том, что «на пятом месяце беременности» Н.Н. Пушкина «ездила на свидание с Дантесом».
Жену поэта многократно называют фрейлиной, что в очередной раз свидетельствует о дремучей некомпетентности создателей фильма: хорошо известно, что фрейлинами были только незамужние девицы.
Одно из основных «подозрений» состоит в том, что втайне от всех тело Пушкина было подменено и вместо него в Святогорском монастыре захоронили другого человека. Эксперты, с которыми обсуждается в фильме этот вопрос, высказывают своё удивление этому безосновательному предположению, по справедливости называя его «ерундой».
Основываясь на своих вздорных выдумках, утверждая, что в Святогорском монастыре нет тела Пушкина, авторы фильма предлагают провести экспертизу находящихся в склепе останков. Так вот в чём состоял тайный замысел авторов фильма – в эксгумации тела Пушкина! Вот уж где можно и покрасоваться, и капиталец нажить, то есть, как признался режиссёр, «среди обыденного выскочить на Пушкина, потереться бочком, помозолить глаза и мозги». Союз российских писателей считает необходимым заявить, что фильм «А.С. Пушкин. Разговор о нелепых подозрениях», названный в титрах документальным, не является результатом добросовестного отношения к истории и реальной судьбе Пушкина и его семьи.