Несколько лет назад я случайно наткнулся в интернете на, прямо скажем, сомнительную информацию о Михаиле Андреевском, егермейстере Высочайшего двора и ловчем великих князей Романовых. С отсылкой к Википедии он был назван украинским охотником. Но Михаил Владимирович жил в Санкт-Петербурге и всеми своими делами был связан исключительно с Россией. Даже если он и являлся выходцем из Малороссии (об этом, кстати, нет сведений), вряд ли его можно назвать украинским охотником. Мы ведь не называем, к примеру, Булгакова украинским писателем, хоть он и родился в Киеве.
Обыватель отмахнётся – подумаешь, мелочь какая. Но это совсем не мелочь. Кто-то же внёс эту информацию в Википедию. То, что данная электронная энциклопедия в последние годы особенно активно подвергается антироссийским правкам, – неоспоримый факт. Часто общеизвестные факты искажаются, перевираются и просто фальсифицируются при попустительстве, а порой и прямом участии модераторов. Так, например, пророссийский портал Украина.ру сообщает: «Нельзя сказать, что вся Википедия – антироссийская платформа, но большая группа её участников, конечно, настроена русофобски, как по доброй воле, так и по службе. Например, целый отдел СБУ на зарплате работает над этим ресурсом…»
Если прежде антироссийские правки, вносимые в эту энциклопедию, являлись скорее проявлением частной инициативы и большого морального урона нам не наносили, как в случае с «украинским охотником», то теперь всё кардинально изменилось. И правки стали абсурднее, и написание политических статей, касающихся нашей страны, носит всё больше русофобский характер. В марте этого года на территории России заблокировали «Фейсбук». За дискриминацию российских СМИ, за призывы к насилию в отношении россиян и за многое другое. Что интересно – мало кто у нас бросился на защиту этой соцсети, которая своего антироссийского настроя, в общем, не скрывала и особенно не оправдывалась. Там всё было понятно без лишних пояснений.
Смею предположить, что Википедия наносит России куда больше ущерба, нежели заблокированный «Фейсбук». Последний был пристанищем блогеров, а эту энциклопедию читают все. Она слишком хорошо проиндексирована в рунете, поэтому на различные запросы в поисковиках обычно сразу же выскакивают её материалы. Если и прежде стоило относиться к ним с опаской, учитывая непроверенную информацию и самодеятельные правки, то теперь нужно помнить, что этот портал целенаправленно занимается дезинформацией наших граждан – со всеми вытекающими…
Не нужно даже специально выискивать что-то крамольное в дебрях энциклопедии. Просто смотрим последние статьи по украинской тематике. Тут уже одних названий достаточно. И про российское вторжение, и про военные преступления, и про мародёрство ВС РФ, и про так называемую резню в Буче… И это не просто домыслы каких-то недобросовестных энциклопедистов – здесь конкретное повторение антироссийской украинской пропаганды. Буквально скопированное с сайтов украинских СМИ. Поневоле поверишь Украине.ру, что в Википедии шурует целый отдел СБУ. И всё это, между прочим, попадает под действие не так давно принятой статьи, карающей за распространение фейков о российской армии (ст. 207.3 УК РФ). Но Роскомнадзор отчего-то не спешит блокировать энциклопедию за злостное нарушение законодательства.
Ещё чего погорячей из Википедии нужно? Пожалуйста – информация об изнасиловании российскими военными мирных граждан, основанная на заявлениях бывшего украинского омбудсмена Людмилы Денисовой. Погодите, да Верховная рада Украины давно уволила эту тётушку с рыбьими глазами, помешавшуюся на сексуальном насилии. Уволила именно потому, что информация о половом бесчинстве российских солдат не нашла никакого подтверждения. И ведь и сама Денисова повинилась, признав, что выдумывала эти истории лишь ради своей страны и чтоб мировое сообщество оказало давление на Россию. А Википедия всё равно ссылается на Денисову… Это вообще как?
Мне скажут, что пользы от этой энциклопедии всё-таки больше, чем вреда, и что её нечем пока заменить. Я же отвечу, что, во-первых, закон един для всех, поэтому агрессивный антироссийский портал должен быть заблокирован в нашей стране, а во-вторых, аналог вроде есть! Или… будет? В 2019 году было анонсировано создание электронной «Большой российской энциклопедии» (БРЭ), которая, как сообщалось, станет реальной альтернативой Википедии. На этот проект правительство выделяло аж два миллиарда рублей. Сейчас, в условиях информационной войны, объявленной нашей стране, и массовых фальсификаций в Сети, такой отечественный портал очень пригодился бы. Да он ведь и существует.
Забиваю на сайте БРЭ в графе «Поиск» «Специальная военная операция» – результатов нет. Забавно, правда? Для американской энциклопедии СВО ещё как есть, а наша на Луне сочиняется?! Забиваю «Николай Рубцов» – нахожу малипусенькую заметочку на 734 знака с пробелами. Ну не заслужил Николай Михайлович приличной статьи, что поделать. Предчувствуя очередной подвох, забиваю «Литературную газету» – и сразу наслаждаюсь информацией о том, что её возглавляет человек, который на самом деле уже пять лет как не возглавляет. Нет, ребята, с такими темпами и таким качеством работы вы с Википедией не сравняетесь ещё полвека. Два миллиарда-то хоть освоили?!
Вот и получается как с «Рутубом», в который вбухивали-вбухивали средства, предвкушая мощный аналог «Ютуба», а в итоге получили прямо противоположный результат. Впрочем, претензии к БРЭ не отменяют того, что Википедия в нашей стране должна быть разрушена. Как тот Карфаген. Может, тогда наконец и появится у нас действительно правдивая и качественная отечественная энциклопедия. За такие-то деньги…
От редакции. В Википедии есть статья и о «Литературной газете». С не очень лестной для нас характеристикой. Причём цитата взята из издания, заблокированного Роскомнадзором за размещение недостоверной информации о специальной военной операции. Когда же один из наших сотрудников попытался отредактировать статью об «ЛГ», модератор Википедии отклонил его правку. Вот и получается, что сейчас о нас судят в том числе и по публикации в издании, наказанном за антироссийскую деятельность. Следует признать, что никакой объективностью и свободой слова в Википедии даже не пахнет.
Панин Игорь
