Зеркало души, или Как отличить жизнь от литературы

Светлана Филатова. Читай лица! М. Эксмо, 2017. 416 с.

…В одном из методов современной критики используются элементы психоанализа, и порой они дают вполне «реалистический» результат. Помните, у Саши Чёрного? «Я взглянул: лицо у Фили / Было пробкового стиля, / А из галстука Петруши / Бил в глаза армейский стиль». О таких людях говорят, что у них развито чутьё, но если стать поэтом дано не каждому, то хотя бы на­учиться этому самому чутью – вполне возможно. Достаточно постигнуть азы физиогномики – науки чтения по лицам, которой учит книга Светланы Филатовой, эксперта № 1 в данной «критической» отрасли, а там, глядишь, и стихи пойдут.

Впрочем, лирики в этой умной, а главное – полезной и практической книге не так уж много, и в основном автор ведёт речь о прозе жизни. А она такова, что не всякая метафора, даже изречённая, казалось бы, великими, реализуется в нашем угрюмом быту. Например, расхожая фраза о том, что глаза – это обязательно зеркало души, не отвергнутая данной методикой, но всего лишь упомянутая в качестве затравки, своеобразных пролегоменов – к более серьёзной панораме анализа. И коррекция в данном случае вполне уместна, утверждаясь, опять-таки, в изречениях классиков. «Лицо человека передаёт вам информацию о нём, о его состоянии, эмоциях, внутреннем облике, – узнаём мы мнение Анхеля де Куатье в его «Исповеди Люцифера». – Нос сам по себе об этом не расскажет, да и от губ ответа на этот вопрос не дождёшься. Даже глаза, взятые и рассмотренные отдельно, словно вырезанные из фотографии, умирают. Их блеск и их сила теряются. Без лица в них нет и души».

Таким образом, автор этой книги, как видим, достойна всяческого уважения не только за красивые глаза (в том числе условных героев книги – на обложке), но и за более детальную, откровенную, полезную, в конце концов, методику. Время от времени синкопированную «литературными» экскурсами в прошлое «физиогномической» истории. «Лица настолько же доступны чтению, насколько это присуще книгам, – утверждал Гаспар Лафатер. – Разница лишь в том, что они прочитываются в короткое время и меньше обманывают нас».

Итак, об обмане. В том числе литературном. Ведь физиогномика даёт ключи к пониманию подлинного текста, который звучит внутри собеседника, напоминает автор, в то время как визави говорит с вами, вероятно, о чём-то ином. И дело даже не в том, что здесь открывается возможность изменить ход беседы в свою пользу – как известно, что тот, кто владеет информацией, владеет миром – но и в изменённой по отношению к действительности оптике. Как, например, определить, что человек лжёт? Или того хуже, узнать по глазам наркомана? Оказывается, тезис о том, что человек, когда лжёт, не смотрит в глаза, – это миф. Человек может не смотреть в глаза из-за застенчивости или смущения. А может смотреть прямо в глаза и врать. Но некоторые признаки лжи по глазам всё же можно определить. Во втором случае у наркомана могут быть или расширенные, или суженные зрачки, и, если вам интересно, на чём именно он «сидит» и под чем «ходит», в книге Филатовой есть и об этой особенности общения в нашу «мультикультурную» эпоху.

И если всё-таки именно по реакции глаз можно, в частности, определить, насколько человек в данную минуту искренен и честен (именно поэтому дипломатов и разведчиков учат владеть своим взглядом), то лицо человека в целом – открытая книга, в которой выписаны его характер, чувства, мысли и даже судьба.

И хотя умное лицо – не всегда признак ума, как нас предупреждают, и иногда это просто результат упорных тренировок перед зеркалом, но вооружиться «физиогномическими» знаниями всё равно стоит. Карта лица – это где и что нужно смотреть в первую очередь. Кроме расшифровки взгляда, о многом поведают брови, ресницы и щёки, не говоря уже о растительности на лице. Даже уши, к примеру, оттопыренные показывают, что человек нацелен на поиск информации, постоянно улавливает информацию и откладывает её в своей базе данных.

Или, скажем, нос. В литературе, у Гоголя, сей персонаж, как известно, был франтом и собственником – любил рядиться в партикулярные шинели и не даваться в руки хозяину. А на самом деле? Да, нос средних размеров «означает средний интеллект и тягу к знаниям», а уже его широкий кончик – беспардонность и некую безалаберность.

Интересный факт: Эйнштейн был большим неряхой. «Когда я был молодым, я узнал, что большой палец всегда заканчивается дыркой в носке, – сказал он однажды. – Так что я перестал носить носки». По описанию полнее подходит к некоторым представителям нынешнего «модного» времени, вы не находите?