Материалы по теме «Колумнисты»
Без проливов, зато с компрадорами
Вот и 2017-й. Через месяц – столетие Февральской революции. Отношение к ней в обществе противоречивое. С одной стороны – сокрушение абсолютизма. С другой – подрыв основ жизни (пусть и несовершенных, устаревавших) государства, которое ещё чуть-чуть и было бы среди победителей в Первой мировой войне. И не пели бы мы: «Не нужен мне берег турецкий». Наш он был бы, этот берег: наши были бы проливы и выход в Средиземное море – независимо ни от кого.
Правда, многие считают, что Англия этого не допустила бы. Вплоть до разворота Антанты (только уже без России) и побеждённых – на войну против нас…
Но фиксируем факты. 100 лет назад (в феврале 1917 г.) рухнула самодержавная Россия. По утверждениям современников, тогда мало кто понимал, что рушится страна. Были энтузиазм и уверенность, что начинается настоящая жизнь.
А 25 лет назад (в декабре 1991 г.) был разрушен СССР. И тоже мало кто что-то понимал – были охмурены сказкой о «переформатировании» СССР в ещё лучшее СНГ. Во всём Верховном Совете РСФСР, ратифицировавшем Беловежские соглашения, нашлось всего семь депутатов, проголосовавших против. Четверть века спустя, 22 декабря 2016 года, в Зиновьевском клубе МИА «Россия сегодня» мы провели с ними встречу. Смогли прийти четверо: Исаков, Лысов, Павлов и Полозков (ролик в Сети можно найти по названию: «25 лет без СССР: будут ли продолжены десоветизация и декоммунизация?»). Это оказались люди с разными взглядами и даже разным пониманием тогда происходившего. Объединило их одно: на переломном этапе они не согласились своей рукой уничтожать свою страну. Но таких оказалось мало.
А осенью нынешнего года – 100-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Отношение и к ней разное. Однозначное – лишь у власти и служащих ей СМИ: преступление, сбившее Россию с пути всей остальной цивилизации.
Пригласили меня в Общественный комитет (инициирован КПРФ) по подготовке к 100-летию Октябрьской революции – дал согласие. Во-первых, это событие, определившее историю ХХ века. Во-вторых, позволившее нам совершить рывок в развитии и выстоять в беспрецедентном нашествии – в Великой Отечественной войне. И, в-третьих, я – сторонник иных акцентов в дискуссии об этой революции, нежели те, что насаждаются нынешней властью.
Представим, что мы четверть века назад пошли бы иным путём, как тогда шутили: «по китайскому пути в сторону Швеции». И жили бы мы сейчас в развитом социальном (в реальности) государстве, без нынешних уродливых контрастов. Не чемпионы по долларовым миллиардерам и без массовой бедности и даже нищеты. В стране с сильным национально ориентированным капиталом, двигающим экономику вперёд, но и не менее сильным обществом, не позволяющим капиталу нами манипулировать и на нас паразитировать.
Тогда взгляд назад мог бы быть чисто историческим: мол, вот таким тернистым был наш путь к лучшей жизни.
Но мы вновь в тисках эксплуатации и олигархического паразитизма, да ещё и компрадорского, подающего как великие победы каждую очередную сдачу стратегических активов иностранному капиталу; ведущего не просто к несправедливости, но ещё и к национальному упадку и научно-технологической деградации. Да и к социальной деградации. Кстати, после всех сказок о развитии фермерства вместо колхозов проблема сверхкрупных частных земельных латифундий опять, как и сто лет назад, встаёт в полный рост.
Можно ли в этих условиях не признавать, что идеи радикальной социальной революции – той, столетие которой мы будем отмечать в октябре-ноябре, – вновь становятся актуальными?
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [11893] => Array ( [ID] => 11893 [UF_TAG] => Октябрьская революция [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => oktyabrskaya-revolyutsiya [UF_CNT] => 8 ) [15772] => Array ( [ID] => 15772 [UF_TAG] => Февральская революция [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => fevralskaya-revolyutsiya [UF_CNT] => 6 ) [15773] => Array ( [ID] => 15773 [UF_TAG] => Рассуждение [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rassuzhdenie [UF_CNT] => 1 ) ) [SUPERTAGS] => 1 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )
Как спецназ хипстеров рвался к вершинам власти
Волею судеб я оказалась в этом году ведущей теледебатов, где выясняли отношения кандидаты в депутаты Госдумы. В соцсетях кампания началась чуть ли не с весны: мол, сейчас оппозиция «зажжёт», «Парнас придёт – порядок наведёт!», «Вы только пустите нас к трибуне – и результат будет!» Пустили.
И «Парнас» даже не пришёл, а приехал. В специальном трейлере с огромной надписью «Яхты на колёсах» через весь бок автомобиля. Ни номера в избирательном бюллетене, ни даже названия партии на главном «агитвагоне» оппозиции не было. «Видимо, чтобы шины не прокалывали», – мудро, со знанием жизненных реалий, прокомментировал охранник телестудии, где наш канал арендовал павильон для дебатов. Кроме собственно кандидата из трейлера высадился целый десант суровых хипстеров с селфи-палками наперевес. Спецназ борьбы с кровавой рукой Кремля. Искали её везде, вплоть до гримёрной. Гаджеты пихали прямо в лицо, задавая, как им казалось, «провокационные» вопросы. Например: «А почему дебаты идут не в прямом эфире, а в записи?» Ответ, что эфир на всех каналах в одно время и, чтобы все кандидаты успели побывать везде, используется так называемый хоккейный режим (от команды «мотор» до «всем спасибо» – ни единой склейки) – оппозиционеров разочаровал. То, что разочаровать может и сама оппозиция, ей почему-то в голову не приходило. Причём разочаровала она прежде всего своих потенциальных избирателей, которые ждали от «борцов с режимом» – контрпрограммы. Получили – нежную и трепетную любовь к власти в целом и садомазохистскую – к Владимиру Путину. В попытке привлечь к себе внимание Кремля (избиратели, повторю, интересовались программой, но было как-то не до них) – радикальная оппозиция дудела в вувузелы и стучала ботинками по столу. Другие борцы за счастье народное – к месту и не к месту упоминали Сталина. (Естественно, в новом, демократическом ключе: «И отключите другим микрофоны, когда мы говорим!») Третьи – всюду видели гомосексуалистов. («И не голосуйте за наших оппонентов – у них даже в руководстве партии такие».) Четвёртые – умудрялись за несколько предвыборных недель сменить столько партий, что рассуждать о программе было бы просто смешно. Однако удивительным образом у «летунов» как-то это получалось. Некоторых даже не смущало собственное активное участие то в стане противников Путина, то в стане его ярых сторонников, то переход в третью команду на позицию полузащиты власти.
И ведь речь идёт не о реалити-шоу, в котором у безропотных участников отобрали паспорта и заставили произносить в камеру странноватые, порой – взаимоисключающие тексты. Это бесплатный государственный эфир, предоставленный претендентам на посты главных законодателей страны. Люди на полном серьёзе претендовали на то, чтобы писать законы, по которым нам всем пришлось бы жить.
Уровень аргументов: на вопрос – «приведите источник информации», ответ – «да это все знают». Уровень уважения к оппонентам – «не ори мне в ухо». Уровень уважения к избирателю: на просьбу «может быть, вы всё-таки скажете хоть что-нибудь по нашей сегодняшней теме?» ответ – «кандидат вправе по своему усмотрению использовать собственное эфирное время». И после этого политологи преподносили безоговорочную победу «Единой России» как некую сенсацию? А что, на самом деле было из кого выбирать?
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [633] => Array ( [ID] => 633 [UF_TAG] => Выборы [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => vybory [UF_CNT] => 63 ) [3481] => Array ( [ID] => 3481 [UF_TAG] => Оппозиция [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => oppozitsiya [UF_CNT] => 13 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Что означают песенные флешмобы на вокзалах?
Уже больше месяца на Украине происходит событие, по смыслу не менее значимое, чем все «майданы». Правда, оно вообще не про политику: жители Юго-Востока собираются на вокзалах и поют русские песни. Казалось бы, невинное занятие, но, судя по реакции «патриотической общественности», так не скажешь. На Украине спеть хором старую советскую песню – это вызов.
Молодёжь определила суть действий выражением «русские пингуются», и это точно. Пинговать на компьютерном жаргоне означает запускать сигнал для проверки целостности и качества соединений. Русскоязычные на Украине ныне – население, подозреваемое в нелояльности и в особых сантиментах к «врагу». Однако смириться с таким положением безголосых недоукраинцев они не хотят. И если нельзя устраивать политические митинги, то можно петь песни. Те самые, которые «свидомые украинцы» ни за что петь не станут. Через них люди удостоверяются, что являются общностью со своим языком и традициями. А значит, и со своими интересами.
Официоз и «свидомые» граждане в растерянности, и их обеспокоенность не напрасна. Хоровое пение – старая технология объединения обществ и даже формирования наций. Например, в Прибалтике в 1860–1870-х годах активисты национальных движений стали организовывать «песенные праздники». Тогда латыши и эстонцы были в основном сельской массой, только потянувшейся в инокультурные города. Они собирались на площадях и пели народные песни, пускались в пляс, а потом расходились. Прошло несколько десятков лет, и молодая буржуазия, и интеллигенция, выросшая на таких праздниках и благодаря им не превратившаяся в немцев или русских, на руинах межимперских войн смогла организовать новые национальные государства.
Интересно, что теперешние флешмобы подхватили наши эмигранты на Западе – в Канаде и ряде европейских городов прошли схожие мероприятия. Но что больше всего впечатляет в движении, так это реакция на него в России. Тут тоже стали проводить что-то подобное. Только вместо русских песен звучат украинские. Идеология акций такова: вы там на Украине поёте русские песни, а мы здесь будем петь украинские, и это будет означать, что мы за мир и дружбу.
Но в этой дружбе народов русскому (русско-культурному) населению Украины как бы и места нет. Смысл-то изменён. Когда Харьков поёт «Старый клён», Мариуполь «Я люблю тебя жизнь», Николаев подхватывает «Надежда, мой компас земной», а через линию фронта Донецк – «От героев былых времён», Луганск – «С чего начинается Родина» – они поют свои песни, а не чужие. Они проявляют в них себя и обретают свою общность. Но в России к этому глухи.
С кем «пингуются» россияне? По сути, со «свидомыми украинцами», но никак не с жителями Юго-Востока, то есть де-факто участвуют в прямо противоположной кампании. Здесь украинскими песнями как бы говорят: «Русские Украины! Вас для нас нет! Для нас на Украине живут украинцы! И дружить будем с ними!»
И это не просто глухота к собратьям. У нас так в отношении Украины вся государственная политика строилась. Русские там всегда своим недовольством «мешали» российским чиновникам дружить с официальным Киевом.
Но надо заметить и вот что: через эти акции русскоязычные жители Украины уже и не пытаются достучаться до России. Они посылают сигналы друг другу, обретая ощущение собственной общности.
Есть у нас хорошее слово – «спевка». Кажется, это как раз то, что сейчас делают люди русской культуры на вокзалах Украины. А спевки обычно проходят перед основным выступлением.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [1992] => Array ( [ID] => 1992 [UF_TAG] => Мнение [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => viewpoint [UF_CNT] => 508 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [1084] => Array ( [ID] => 1084 [UF_TAG] => Украина [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => ukraina [UF_CNT] => 390 ) [5003] => Array ( [ID] => 5003 [UF_TAG] => Конфликт [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => konflikt [UF_CNT] => 20 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Считать родину хорошей не каждому дано
Ругать свою страну – о, тут мы преуспели, как мало кто. И даже не то, что ругать, – оплёвывать, порочить, напрочь отрицать. Плохо всё – от истории до климата, от народа до географического положения. Высшая власть – само собой: хуже не бывает. На этом зачастую сходятся и либералы, и патриоты при полной поддержке неопределившихся.
Тех, кто на дух не переносит свою страну, принято звать русофобами – неудачный термин: фобия – это страх, соответственно, и русофобы – те, кто боится России. Современный русский интеллигент – он не боится, он презирает свою страну с позиции известной ему высшей правды и полагает, что только ниспровержение господствующих порядков способно поправить дело.
Я не о пресловутой пятой колонне, получающей гранты, – тут никакой особой загадки нет. Я о бескорыстных ненавистниках, которые ничего за это не получают. А таких – немало. Особенно среди интеллигенции.
Завелась эта умственная привычка не сегодня и не вчера: и сто, и больше лет назад так было.
В чём же дело? Мне кажется, в дряблости характера и трусоватости. Вообще политические пристрастия коренятся не столько в умственной сфере, а более всего – в характере. Так, между прочим, думали Л. Толстой и Ф. Достоевский.
Считать свою страну прекрасной, а жизнь полной возможностей – трудно и ответственно. Не всякому по плечу. Это что ж получается: ты можешь всего достичь? А если не достигнешь – сам виноват? Думать так – значит поместить себя на холод и ветер жизни, приняв на себя всю ответственность за то, что с тобой происходит в каждый момент, а также за жизненные результаты в целом. Не-е-е-т, такого не надо! Мы (в массе) любим жить по возможности, жить в душевном тепле и уюте и за свою жизнь не отвечать. И вообще, пока не будет свергнута гэбистская хунта (господство партократов, тоталитарный строй, самодержавная монархия, монголо-татарское иго – нужное подчеркнуть), о каких достижениях можно говорить? Если приводишь примеры успеха обычных людей, начинают спорить: это-де не в счёт, это исключения.
Считать свою страну хорошей – так же ответственно, как считать себя здоровым. Здоровый – значит, и спрос с тебя по полной. А больной, слабый – ну что с такого взять! Многие уходят в болезнь, ища в ней убежища от холода и ветра жизни. Это своего рода внутренняя льгота, которую ты сам себе выдал – то, что психологи называют «вторичной выгодой». Многие, кстати, наживают подлинные болезни, чтобы в них нырнуть. Такой же внутренней льготой для многих является проживание в «ужасной» стране, где порядочному человеку нет ходу.
Где-то здесь пролегает радикальное различие между нашим сознанием и американским. Те массово верят, что живут в стране, где энергичный парень может достичь всего. При этом известно: девять из десяти новых бизнесов в США загибается в течение первого года жизни. Я не про прибыль – просто загибаются. Но тамошним стартаперам не приходит в голову приписывать неудачу начальству или стране. Что-то начинают заново, только и всего. А наши обычно с тайным облегчением начинают ругать страну; в этом, кстати, одна из причин «почему Россия не Америка»...
Мне кажется, нам – каждому из нас – надо больше верить в себя и больше полагаться на собственную активность. Наш человек любит возлагаться на внешние обстоятельства, а хорошо бы научиться создавать эти обстоятельства. Для начала в своей маленькой жизни. Тогда, глядишь, и страна покажется – и окажется – гораздо лучше, чем представляется теперь.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [2025] => Array ( [ID] => 2025 [UF_TAG] => Общество [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => society [UF_CNT] => 4500 ) [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [683] => Array ( [ID] => 683 [UF_TAG] => История [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => history [UF_CNT] => 563 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [2726] => Array ( [ID] => 2726 [UF_TAG] => Патриотизм [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => patriotizm [UF_CNT] => 36 ) ) [SUPERTAGS] => 4 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )8 декабря 1991 года Ельцин, Кравчук и Шушкевич подписали Беловежские соглашения
Вновь вопросы: как это стало возможным? как избежать подобного в будущем?
Приглашения на множество мероприятий, конференций.
Так, факультет госуправления МГУ – конференция с акцентом на трагедии и уроках на будущее. Принял участие, выступал.
«Ельцин-форум» с акцентом на «пути новой России» и 85-летии Ельцина – шикарно, в «Президент-отеле». Разумеется, не пойду.
О конференции МГУ: выступали разные люди – от В. Жириновского до С. Глазьева. Сначала был задан конфронтационный тон вроде: «За ГКЧП или против?» Но затем все сошлись на общем, едином. В том числе, что ГКЧП был… фарсом. Почему? Да из-за отрицательного отбора во власть: путчисты собрались, выступили, а что делать дальше? Сверху никакой команды. А без команды – не привыкли…
И ещё ряд моих тезисов.
Первое. Большинство не хотело разрушения страны. И о таком намерении прямо в самой России не говорили. Но проблема: выборы союзные 1989 года были полусвободными (с фильтром «окружных предвыборных собраний» и т.п.). Союзный президент Горбачёв не рискнул идти к народу, а избрался послушным съездом. Республиканские же, в т.ч. российские, выборы в 1990 году были уже свободными. К тому же президент России Ельцин был избран всенародно – при массовой поддержке. Главное: возможности политической борьбы на союзном уровне были перекрыты. И это стало предпосылкой к трагедии: политическая борьба из нормальной на горизонтальном уровне превратилась в деструктивную – борьбу между целым и его частями.
Второе. Поражение после ГКЧП Горбачёва и триумф Ельцина большинство граждан России тогда, надо это не забывать, восприняли с надеждой. И даже после беловежского сговора большинство людей всё ещё не понимало, что рушится страна. Верховный Совет России почти единодушно ратифицировал соглашения как «освобождение». И избиратели тогда депутатов за это не осуждали. Позже, всего через год-полтора, наступило отрезвление, но было уже поздно.
Третье. Создание сразу же, в декабре 1991 года, СНГ воспринималось, в совокупности с беловежскими соглашениями, как обновление и переформатирование страны – на ещё лучших основах. Это позже будет заявлено, что СНГ и планировался как механизм «мирного развода». Но тогда ни такой публичной трактовки, ни такого понимания событий у большинства не было.
Четвёртое. Бывают ситуации, когда большинство не понимает, что происходит, но единицы осознают. Так и осенью 1991 года – на весь Верховный Совет России нашлась лишь горстка депутатов, если не ошибаюсь, семь человек, осознавших преступление. От их имени против ратификации сговора выступил Сергей Бабурин. И как бы дальше ни сходились или ни расходились наши пути, тем не менее эти семеро, безусловно, фигуры исторические, достойные нашей памяти об их поступке и выражения нашего уважения.
Вообще, если страна вновь на переломном этапе, если нас, похоже, ждут непростые времена, важно помнить героев истинных, а не фиктивных, подставных. Ценить репутации подлинные, а не наведённые пиаром.
И всё ещё, к сожалению, неусвоенные уроки:
– не допускать слабого, карманного парламента, каким в дни ГКЧП проявил себя союзный съезд, не собравшийся и не защитивший законную власть и всю страну; власть перетекла к более дееспособным – в республики;
– вообще не допускать отрицательного, по признакам лакейской лояльности отбора во власть;
– не допускать загнивания высшей власти и зажима политической борьбы – такого, чтобы борьба переходила с «горизонтали» в «вертикаль» – в борьбу за «освобождение» частей единой страны от целого.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [11421] => Array ( [ID] => 11421 [UF_TAG] => Ельцин [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => eltsin [UF_CNT] => 5 ) [3603] => Array ( [ID] => 3603 [UF_TAG] => Горбачев [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => gorbachev [UF_CNT] => 3 ) [15613] => Array ( [ID] => 15613 [UF_TAG] => Распад СССР [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => raspad-sssr [UF_CNT] => 1 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Анатолий Макаров — автор романа «Жилплощадь» (1989), повестей «Мы и наши возлюбленные» (1981), «Футбол в старые времена» (1981), «Последний день лета» (1985), «Ночью, на исходе зимы» (1985), пьесы «Последний маскарад» (1992). Его перу также принадлежат «Александр Вертинский. Портрет на фоне времени» (1998), рассказы, очерки, эссе.
В 2007-м Анатолий Макаров опубликовал роман «В ожидании звонка» — искренний и беспощадный, выдержанный в лучших традициях русской психологической прозы. Он рассказывает о том, что реально происходило в России и в душах населяющих ее людей за последние 15 лет.
[WORK_COMPANY] => [WORK_DEPARTMENT] => [WORK_POSITION] => [WORK_WWW] => [WORK_PHONE] => [WORK_FAX] => [WORK_PAGER] => [WORK_STREET] => [WORK_MAILBOX] => [WORK_CITY] => [WORK_STATE] => [WORK_ZIP] => [WORK_COUNTRY] => [WORK_PROFILE] => [WORK_LOGO] => [WORK_NOTES] => [ADMIN_NOTES] => [STORED_HASH] => [XML_ID] => [PERSONAL_BIRTHDAY] => [EXTERNAL_AUTH_ID] => [CHECKWORD_TIME] => 2022-11-21 18:17:54 [SECOND_NAME] => Сергеевич [CONFIRM_CODE] => [LOGIN_ATTEMPTS] => [LAST_ACTIVITY_DATE] => [AUTO_TIME_ZONE] => [TIME_ZONE] => [TIME_ZONE_OFFSET] => [TITLE] => [BX_USER_ID] => [LANGUAGE_ID] => [BLOCKED] => N [PASSWORD_EXPIRED] => N [IS_ONLINE] => N ) [UF_CONTENT_BLOCK] => Array ( [0] => Array ( [ID] => UF_CONTENT_BLOCK1 [TYPE] => textarea [VALUE] =>
Духоподъёмные марши наших златоустов настораживают
Сам дитя войны, чьё младенчество пришлось на бомбёжки, эвакуацию и хлебные очереди, я потом лучшие годы жизни провёл во время войны уже холодной. Тоже не сахар.
Все нехватки и тяготы быта – коммунальная теснота, исчезновение с прилавков то сахара, то мыла, то ситца и тому подобное – всё-таки с пониманием списывались за счёт недавно прошедшей и возможной будущей войны, которую империалисты, дай им волю, разожгут. Значит, надо постоянно быть начеку. И вождям в Кремле, и нам всем на своих фабриках, заводах, в больницах и институтах.
Тогда был придуман гениальный, на мой взгляд, политический ход – всемирное движение сторонников мира. Рядовое народное сознание у нас в стране с дорогой душой поддержало кремлёвскую инициативу. Да и во всём мире, пожалуй, в неменьшей степени.
«В защиту мира вставайте, люди!» – гремело по радио, воодушевляя всемирные съезды и форумы сторонников мира, в которых участвовали светлейшие личности послевоенного времени: учёные, философы, политики, писатели. Каждые два года расцветала ромашка Всемирного фестиваля молодёжи и студентов, пропагандистский пафос которого был талантливо аранжирован песнями и танцами, карнавальными шествиями и авангардистской живописью. Голубка Пикассо с пальмовой ветвью в клюве парила над миром…
Можно сказать, что идеологическую кампанию в защиту мира СССР у стран Запада выиграл, что уберегло человечество, несмотря на перманентные обострения международной обстановки, от ядерной катастрофы.
Почему об этом рассказываю? По простой причине: задорные речи некоторых нынешних политиков, и в особенности политологов и аналитиков, вызывают в памяти совсем другие песни.
Звучат упомянутые речи из уст людей, которые обстоятельств не только реальной, но даже холодной войны в силу молодости не помнят. Чреватые войной мировые противоречия воспринимаются ими с мальчишеской запальчивостью дворовых задир. Потому и приходят на ум оптимистичные «оборонные» песни 30-х годов: «Если завтра война», «По дорогам знакомым, за любимым наркомом», «Броня крепка, и танки наши быстры»… Сами по себе духоподъёмные марши были обаятельны, но уж больно непохожей вышла нагрянувшая война на их лихие оптимистичные прогнозы. Не оправдались обещания «малой крови»...
Не хочу сказать, что опрометчивые призывы наших политиков чуть что показать «партнёрам», где раки зимуют, непременно приведут к атомной войне. Однако они исподволь приучают к её возможности. Они делают привычной, заурядной, обыденной жуткую мысль. На что уж был не сдержан на язык Никита Сергеевич Хрущёв, однако на роковом для человечества краю, смирив гордыню, и державную, и собственную, сумел остановиться.
Выражаясь вульгарно, советские политики понимали, что за базар надо отвечать.
Возвращаясь к лексике парламентской, не могу скрыть удовлетворения по поводу того, что российский президент, который, употребляя выражение летописца, «за Россию стоятелен», недвусмысленно заявляет, что ядерная война невозможна, немыслима и ни в какие виды и планы нашей страны не входит. И не надо, по-моему, обнажать, как сенатор Клинцевич, ядерную шашку.
Телевизионные златоусты то и дело всуе упоминают имя главы государства, но мудрые его слова слышат плохо...
Кто помнит свою мать в телогрейке и вигоневом платке, с нитяной авоськой в руках, где затерялся кубик чёрного хлеба с довеском, тому не покажется наивным покорный вздох: лишь бы не было войны!
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [2726] => Array ( [ID] => 2726 [UF_TAG] => Патриотизм [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => patriotizm [UF_CNT] => 36 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )„Гайдаровским“ реформам 25 лет. Их эхо слышно до сих пор
15 ноября на одном из сайтов» появилась статья журналиста А. Колесникова «Реформируй это», посвящённая 25-летию с начала либеральных экономических реформ Е. Гайдара и его команды под патронажем Б. Ельцина. Автор статьи попробовал ответить на поставленный им же вопрос «в чём виноваты «гайдаровцы» и за что мы должны быть им благодарны». Статья апологетическая, поскольку её автор – сам записной либерал, член правления Фонда Е.Гайдара, член Комитета гражданских инициатив А. Кудрина. А кроме того - автор книги «Анатолий Чубайс. Биография», руководитель программы Московского центра Карнеги и т.п.
Поначалу, поскольку творения записных либералов у меня почти всегда невольно вызывают в памяти слова Энгельса «кислый плод», которые он адресовал доктрине Е. Дюринга, я хотел оставить апологетические перлы Колесникова на его совести. Однако в тот же день по обвинению во взятке в 2 млн. долл. США был арестован типичный «гайдаровец», министр (теперь уже бывший) Минэкономразвития А. Улюкаев. Это лишь подчеркнуло несоответствие версии лауреата премии Союза журналистов «Золотое перо» А.Колесникова реальности.
Всякий, кому приходится иметь дело с политэкономической литературой, знает, что крупные социалистические писатели критически осваивали сочинения буржуазных авторов. Без этого не мог появиться, например, «Капитал» Маркса и прочие работы и его самого, и Энгельса, Ленина, Люксембург, других марксистов. Подавляющая же часть либералов в отношении марксизма глубоко невежественна.
Поэтому не буду особо придираться к теоретическим суждениям А. Колесникова в его статье «Реформируй это». Нельзя воспринимать всерьёз, когда говорят, что гайдаровцы якобы были марксистами и потому «экономическими детерминистами, верящими в то, что преобразования в экономике автоматически поменяют всю систему». Всякий, кто был добросовестен при изучении работ Маркса и Энгельса знает, что это рассуждение, которого, кстати, придерживался и сам Е. Гайдар, насквозь ложно.
Во-первых, создатели марксизма никогда не были «экономическими детерминистами» в том смысле, как пишет Колесников и как себе это представлял Гайдар. Во-вторых, гайдаровцы никогда не были марксистами, поскольку ими могут быть только представители социалистического движения, связанного с интересами наёмных работников. В-третьих, «экономическими детерминистами» всегда были и остаются именно гайдаровцы. Об этом, сам того не понимая, говорит и А. Колесников, когда пишет, что, взявшись за экономические реформы, гайдаровцы «не учли наличие непреодолимых преград и рогаток», или что, сочиняя «Стратегию-2020», думали, что «корень проблем исключительно в экономике, а не в политике». Полагать, что «корень проблем исключительно в экономике, а не в политике» это и значит быть «экономическим детерминистом».
Но поскольку статья Колесникова претендует на то, чтобы дать общую (и высокую) оценку места и роли «гайдаровцев» в постсоветской истории России, то придётся ему возразить. Защищая Гайдара и его команду, либеральный журналист утверждает, что «все они – герои России. Основатели нового государства». При этом забывает упомянуть, как «герои» в середине 90-х проводили «залоговые аукционы», которые грамотные экономисты, вплоть до Нобелевского лауреата В. Леонтьева, расценили как национальную аферу. Или как некоторые из них во главе с Чубайсом оказались замешанными в нечистоплотном «деле писателей».
Гайдаровцы «геройствовали», когда старое, советское, государство было разрушено, а новое, буржуазное, только возникало, когда по стране катился бум первоначального накопления капитала и власть жила не по законам, а по понятиям, «благословляемым» указами Ельцина. Поэтому они стали основателями олигархического капитализма, а совсем не того государства, где все равны перед законом. Только в последние 2-3 года высшее руководство страны с большим трудом пытается строить государство, где, если не по жизни, не по доходам, то хотя бы по закону «все равны».
Колесникову не нравится то, что «путинская» Россия стала госкапитализмом. Это опять дремучее невежество наших доморощенных либералов, которые не видят, что, начиная с конца XIX века, во всех капиталистических странах на смену «свободному предпринимательству», приходил госкапитализм, когда буржуазное государство вынуждено было начать регулировать отношения наёмного труда и капитала. Это же капиталистическое государство после возникновения СССР и его примера по социальному обеспечению трудящихся вынуждено было начать проводить в буржуазных странах подобную социальную политику и стать не только «правовым», но отчасти и «социальным» государством.
Не понимая, что наш госкапитализм есть закономерная ступень в развитии всякого капитализма и рассматривая его, как нечто чуждое буржуазному развитию, Колесников предупреждает нас, что «рано подводить итоги, либеральные экономические реформы отнюдь не закончены». Между тем, либеральный поезд российского дикого капитализма уже безвозвратно остался в прошлом, а вместе с ним, похоже, «золотое перо» либерального журналиста покрылось ржавчиной.
Сегодня российское общество мало волнуют «геройства» команды Гайдара – Чубайса. Его больше интересует давно анонсированная властью борьба с коррупцией – детищем гайдаровских реформ. Особо интересует, с чем связана готовность Путина, который «с самого начала был в курсе «дела Улюкаева», начать наступление на коррупцию, не взирая на лица.
Что скрывается за этим? Забота о своём политическом наследии, понимание, что борьба с коррупцией должна приобрести, наконец, системный характер? Или это предвыборный манёвр, чтобы представить избирателям свою команду в подчищенном от мздоимства виде?
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [2638] => Array ( [ID] => 2638 [UF_TAG] => Экономика [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => ekonomika [UF_CNT] => 295 ) [15546] => Array ( [ID] => 15546 [UF_TAG] => Гайдаровский форум [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => gaydarovskiy-forum [UF_CNT] => 1 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Европейское общество на грани противостояния
16 ноября – Международный день толерантности. Этот повод поговорить о терпимости будет использован активно – из-за проблем с мигрантами в Европе, из-за идущих в США протестов против избрания Трампа, которого кто-то представляет как крайне нетолерантного человека. И правда, с некоторыми нормами политкорректности он почти не считается, что, очевидно, и понравилось многим избирателям.
Недавно в Москве был презентован доклад «Ксенофобия, радикализм и преступления на почве ненависти в Европе в 2015 году», подготовленный международной группой исследователей под руководством В.В. Энгеля. Почти по всем параметрам россияне оказались несопоставимо более толерантными, чем жители Евросоюза. Вывод доклада безутешен: «Проведённый анализ за 2015 год позволяет говорить о начинающемся кризисе толерантности в Европе… Можно без преувеличения сказать, что европейское общество находится сегодня на грани межцивилизационного противостояния, раскола по этническому и религиозному принципу». И это после стольких лет активной пропаганды толерантности, на чём уже выросло не одно поколение! Может, дело в самой этой пропаганде? Точнее, в той идеологии, на которой она основана и которую теперь пытаются прививать и нам.
А идеология страшненькая. Это целое учение о человеке как о природном злодее и агрессоре. За этим убеждённость, что все мы от природы терпеть не можем различия, что другой цвет кожи, другая религия или культура нас дико напрягают. Но чтобы мы не провели жизнь в драках за приведение всех и вся под свои стандарты, нам надо научиться себя сдерживать. Всем нужно научиться, так как все такие. Мир-де состоит из агрессивных моральных уродов, но как-то нужно жить дальше.
Толерантность – терпимость к гадостям. Это целая духовная практика. Человека учат воспринимать любые отличия как гадость и тренировать свою волю на терпение. Разумеется, на каком-то этапе оно не выдерживает, а вот глубоко засевшая мысль, что всё иное гадко, остаётся и прорывается в действия. Пропаганда толерантности с лёгкостью оборачивается ростом ненависти. И современный Запад это ярко подтверждает.
В то же время я бы не стал утверждать, что там эта пропаганда совсем не нужна. Европа за свою историю дала так много примеров крайней нетерпимости, что её и правда хочется как-то научить сдерживаться.
Русская история в этом, мягко говоря, отлична от европейской. Не то чтоб всё было гладко, но у нас религиозных войн не было, за ведьмами не гонялись, суды инквизиции не устраивали, целые народы не уничтожали, идеологии типа антисемитизма не придумывали. Мирно жили в очень разнообразном обществе, причём без всякой пропаганды терпимости.
Западные исследователи удивляются: как в России спокойно уживаются православные, мусульманские, буддистские и языческие народы и не перерезали друг другу глотки? Очевидно, у нас совсем другая культура. Нашим предкам никто не объяснял, что отличия – это плохо и что человек их с трудом переносит. И мы всегда относились к инаковости с доброжелательным любопытством. У нас старинная традиция гостеприимства, обращённая как раз к чужакам. Нам не надо терпеть, нам нечего в себе сдерживать – у нас вместо толерантности радушие.
И не надо приезжать к нам и убеждать, что, мол, мы друг друга терпеть не можем, но надо стараться. Мы вообще не терпим, мы любим. Поучайте лучше ваших паучат.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [2711] => Array ( [ID] => 2711 [UF_TAG] => Европа [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => evropa [UF_CNT] => 145 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Исполняется 100 лет сговору против порядка госуправления в России, который созрел в 1916 году. Его участники хотели сделать управление эффективнее и – всего-навсего – посадить на трон подконтрольного царя. В этом переустройстве участвовали только «свои» – великие князья, промышленники-олигархи, банкиры, генералы, депутаты Госдумы, члены Государственного Совета, профессора.
Россия находилась одномоментно в двух исторических временах: и в передовом капитализме, и в позднем Средневековье (подавляющее большинство крестьян). Соединить времена попытался Столыпин, но реформы не были завершены. Чтобы пресечь хищническое доминирование банков (две трети – иностранные) и перекупщиков зерна, он потребовал перевести в своё ведение крупнейший государственный Крестьянский банк, чтобы оградить проводимые реформы от влияния частных интересов. Но вскоре был убит. Василий Шульгин считал: убит на почве борьбы за бюджетные деньги.
Кстати, всеобщая забастовка 1905 года финансировалась крупным капиталом: бизнес вышел на тропу войны с государством.
Экономические проблемы, борьба за бюджетные деньги и конкуренция на международных рынках – лишь часть революционных обстоятельств. Главное – в идейном состоянии общества, которое острее всего выражали молодёжь и деятели культуры. По числу людей со средним образованием Россия обогнала Францию, а по числу студентов не уступала Великобритании. В идейном плане это был кадровый резерв либеральной оппозиции. Молодые ощущали себя «лишними людьми» (вроде того, как в 1980-х годах масса выпускников советских вузов, став невостребованной, была в роли вечно недовольных «младших научных сотрудников»).
Философ С.Л. Франк объяснял политический и социальный радикализм русской интеллигенции её склонностью «видеть в политической борьбе, и притом в наиболее резких её приёмах – заговоре, восстании, терроре и т.п., – ближайший и важнейший путь к народному благу».
И литературный барометр тогда указывал на «бурю». Доминировало явление, именуемое Серебряным веком. Его «герои» испытывают колоссальное давление переломной эпохи. Их мир поражён эпидемией самоубийств. Расцвели богохульство, сексуальная распущенность, культ греха, утрата инстинкта самосохранения. Литература отражала крах дворянской России с её идеалами самоотверженного служения Отечеству. (Задумайтесь о современной театральной практике дискредитировать, иначе не скажешь, классические пьесы.) Дворяне как сословный хребет государства с их очаровательными «вишнёвыми садами», продавая под давлением экономической реальности усадьбы, превращались в служащих. Перерождалась их психология. Надо ли удивляться, что многие бывшие дворяне стали героями будущих потрясений?
И вот что крайне важно в оценке эпохи. Государство, начиная колоссальные великие реформы, не имело идеологических союзников. Положение церкви, выполнявшей также задачи государственной идеологии, было крайне тяжёлым. В сельских приходах, например, священники были в полной экономической зависимости от крестьян, нужда их заставляла угодничать перед богатыми прихожанами, уничтожался авторитет церкви. Начав модернизацию, власть не поддержала своих культурных и идеологических агентов на местах. Подвигая подданных к индивидуализму, развитию предприимчивости, правовой грамотности и другим основам рационального жизнеустройства, власть не подготовила идеологии обновлённой России.
О древней природе креативного класса
Возрождённый праздник народного единства восходит к победам ополчения, которые предопределили капитуляцию польско-литовских захватчиков. Но 4 ноября мы вспоминаем не только о воинах Минина и Пожарского, чтим и других героев, в том числе патриарха Гермогена, который мученически погиб, не дожив до освобождения Кремля.
В глаза полякам, немцам и изменникам он бросал непримиримо: «Не могу более слышать пения латинского в Москве». Да, были изменники, «русские воры» (древнее название современных «креативных»). Был боярин-предатель М. Салтыков, предложивший сжечь Москву, был атаман-коллаборационист И. Заруцкий, взявший сторону Марины Мнишек… Мало ли их было таких!
И всё же народное единство восторжествовало. Урок и нам. По степени народного единства и дерзновения мы, к сожалению, отстаём от наших славных предков. Новейшая смута ещё не завершена, хотя силён на это гражданский запрос. Знак тому – восстановление в 1992 году Казанского храма на Красной площади, символа победного окончания Смуты. Начало положено, но это только полдела.
Окончание затянулось. Именно поэтому Запад, ободрённый нерешительностью России «взять своё», вновь пошёл в наступление по примеру из старого смутного времени. Это закон политики: если прозябает «держава-вселенная», забывшая свою самобытность, её начинают рвать на части алчные «партнёры». И «воровские» люди-изменщики вновь находятся по тому же закону восполнения. Они, как и прежде, встроены во властные структуры.
Сегодня верно говорят о войне нового типа, ведущейся против нас (гибридной, информационной, сетевой и т.д.) Но где же шаги верховной власти по оздоровлению политического класса? Где давно назревшая «кадровая революция»? Как долго будут качаться туда-сюда пресловутые «властные качели»? Почему, например, законно осудив подрывную деятельность Сороса и К° в нашей государственной системе при должностях остаются верные соросовцы (последователи Михайло Салтыкова)?
Сужу об этом на примере нашего западного форпоста – Калининграда. Здесь в системе образования на некоторых ректорских должностях всё те же лица. Они сделали всё для собственного обогащения, преуспели и в уничтожении русского просвещения (правда, сейчас бодро бьют в барабаны, имитируя кипучий патриотизм).
А вот ещё одна иллюстрация из культурной сферы. Недавно калининградский минкульт пригласил знакового московского писателя-русофоба посетить наши государственные библиотеки, провести встречи с читателями и пресс-конференцию. Операция «Буйда в городе» вполне удалась. Запад увидел, что его дело очернения России и русских процветает… за наш собственный счёт. Начали «процесс» западные фонды, а «благодарные» им влиятельные россияне его завершают. Кстати говоря, по версии Буйды, единственным положительным героем русской истории является изменник Лжедмитрий. Примечательно, что «буйдовская демонстрация» случилась в Калининграде как раз накануне Дня народного единства. И это яркое, пускай и частное, доказательство того, как далеки мы от искомой соборности. Доказательство нашей неспособности к сопротивлению.
О Гермогене святый, помози нам и начальствующим обрести сродное нам дерзновение в стоянии за Русскую правду!
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [2025] => Array ( [ID] => 2025 [UF_TAG] => Общество [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => society [UF_CNT] => 4500 ) [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [683] => Array ( [ID] => 683 [UF_TAG] => История [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => history [UF_CNT] => 563 ) [15445] => Array ( [ID] => 15445 [UF_TAG] => День народного единства [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => den-narodnogo-edinstva [UF_CNT] => 3 ) ) [SUPERTAGS] => 4 [ONLYTAGS] => 1 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Минэкономразвития представило прогноз до 2035 года – в трёх вариантах
По базовому варианту Россия скатится через два десятка лет до уровня беднейших стран мира. Промежуточный вариант чуть лучше – это если цены на нефть к нам будут милостивы. И есть вариант «целевой» – ещё лучше.
Но лучше-то станет отчего?
Все обсуждают, можно ли реализовать вариант не базовый, ведущий нас в никуда, но «целевой», и что для этого нужно. Очевидно, менять всю модель, причём не «экономического развития» (которая у нас скорее модель прозябания и усугубления отставания), но экономического, социального, а значит, и политического устройства.
Причём со сменой политического устройства, конечно, можно было бы и повременить. Но лишь при одном условии: если бы нынешняя политическая система давала нам хоть какой-то шанс, не меняясь сама, тем не менее изменить модель экономическую и социальную.
Но ничего обнадёживающего, кроме общих разговоров, мы, к сожалению, не видим. То президент вдруг заявит, что у нас как-то так «с 90-х повелось», что сельское хозяйство не защищено от подавления внешними конкурентами, то вице-премьер «опомнится» и предложит прекратить закупку зарубежных гражданских самолётов. Но дальше разговоров дело не идёт.
А нужны не сиюминутные «контрсанкции» и их обоснование из высочайших уст, но законодательно утверждённые долгосрочные – на 15–20 лет – программы посекторальной защиты своего рынка. Этого не допускают правила ВТО, в которое нас окончательно сдали летом 2012-го. И выходит, что по Сирии и Донбассу мы вроде перечим Западу, но по основополагающему – по тому, что либо даст нам силы завтра, либо окончательно нас добьёт, – перечить стесняемся.
Так туда или сюда?
Пока «туда»: бедность не только прогнозируется, но и сознательно программируется.
Многие задаются вопросом: чего ждать от новой Думы?
Известно: уже совсем безропотного исполнения воли фактически (по нашим «понятиям») вышестоящего начальства – администрации президента.
И тут стоит обратить внимание на недавнее символическое решение главы государства – назначение заместителем руководителя администрации президента, курирующим внутреннюю политику, Сергея Кириенко. Чем он нам запомнился? Августовским 1998 года дефолтом и рекомендацией комиссии Совета Федерации более не назначать этого человека на ответственные должности. Назначением тем не менее после этого полпредом президента, а затем и руководителем Минатома. И как раз применительно к прогнозам и намечаемым сценариям стоит напомнить, что именно из уст этого человека, сразу после его назначения премьер-министром, прозвучало историческое заявление: мол, Россия – довольно бедная страна.
А то, что из этой «бедной» страны за прошедшие почти два десятилетия сумели выкачать ресурсов на формирование более сотни долларовых миллиардеров, так это как будто вовсе не свидетельство противоположного. А именно: что страна-то богатая, но только управление ею из рук вон какое несправедливое и с точки зрения интересов всего общества до сих пор крайне неэффективное.
И в этом главном, судя по наблюдаемой кадровой политике, – ни малейших шансов на изменения.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [2638] => Array ( [ID] => 2638 [UF_TAG] => Экономика [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => ekonomika [UF_CNT] => 295 ) [11853] => Array ( [ID] => 11853 [UF_TAG] => Развитие [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => razvitie [UF_CNT] => 118 ) [15421] => Array ( [ID] => 15421 [UF_TAG] => Перспектива [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => perspektiva [UF_CNT] => 3 ) ) [SUPERTAGS] => 1 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Работа Госдумы седьмого созыва началась с сюрприза, который преподнесла фракция «Справедливой России». Не все это заметили. Между тем «справороссы» вынесли на рассмотрение 19 законопроектов из своей программы «25 справедливых законов».
Один из них предусматривает сокращение депутатских зарплат более чем в 10 раз – с нынешних 360 тысяч рублей до 35 тысяч в месяц. Это сопоставимо со средней заработной платой по России в 2016 году. Кроме того, предложено лишить депутатский корпус и заодно сенаторов из верхней палаты «необоснованных привилегий», касающихся их медицинского и пенсионного обеспечения.
Вообще-то тема денежного содержания народных избранников и их привилегий отнюдь не нова. Она всплывала не раз, когда депутаты увеличивали себе содержание, по сути, за счёт собираемых с населения налогов. Так было, например, в 2013-м, когда начавшийся в 2008 году мировой экономический кризис добрался до России, а попутно были… существенно увеличены зарплаты членов правительства. Следом выросли и депутатские.
Тогда на слушаниях в Общественной палате лидер ЛДПР сетовал: «Сейчас повышают зарплату в два раза, так кто же уйдёт? Сиди, ничего не делай – 300 000 рублей, весной уже будет 400 000 рублей». И предлагал установить размер зарплаты депутатов в пределах 50 тысяч рублей. Однако предложение не было услышано. А сама ЛДПР подобный законопроект в Госдуму не внесла. Равно как и КПРФ, и тогдашняя «Справедливая Россия», хотя они имели на прошлых выборах 19,23% и 13,27%.
Сейчас же, видимо, ситуация принципиально иная.
Партия, которая потеряла половину избирателей, получив всего 23 мандата, вынуждена как-то по-другому заявлять о себе. Конечно, «зарплатная» инициатива «справороссов», скорее всего, ничем не грозит. Трудно поверить, что «Единая Россия» поддержит законопроект. Да и сводить зарплату нардепов к средней по стране – значит, создавать почву для злоупотреблений. Популизмом попахивает. Важнее другое.
«Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ без шансов на успех и потому ничем не рискуя, могут объединиться и заставить «партию власти» отреагировать на «зарплатную» инициативу. Ведь всем интересно: как отзовётся конституционное большинство на замах на «святое»?
Кроме того, «СР», а ей терять особо нечего, может продолжить начатую ею же борьбу против нашего «буржуазного парламента». Буржуазного не только потому, что значительная, если не большая часть депутатов пришла в него из среды предпринимателей. И не только потому, что члены ГД сами себе устанавливают такие зарплаты, которые ведут к увеличению имущественного неравенства (а в этом мы «впереди планеты всей»). Но буржуазного прежде всего потому, что Госдума в ситуациях, когда сталкиваются интересы крупного бизнеса с интересами наёмных работников, как правило, отстаивает интересы первых в ущерб вторым.
Но вдруг «справороссы» не остановятся и хоть что-то доведут до реального результата?
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [2025] => Array ( [ID] => 2025 [UF_TAG] => Общество [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => society [UF_CNT] => 4500 ) [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [2965] => Array ( [ID] => 2965 [UF_TAG] => Госдума [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => gosduma [UF_CNT] => 5 ) [15378] => Array ( [ID] => 15378 [UF_TAG] => Депутаты [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => deputaty [UF_CNT] => 1 ) ) [SUPERTAGS] => 3 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Однако за всем этим трудно не ощущать абсурдных оснований. Если исходить из реальных оценок угроз безопасности США со стороны России и Китая, поводов для мировой войны недостаточно. Но уже приевшийся анекдот о вмешательстве России во внутренние дела США во всём мире столь точно отражает американское мироощущение, что уже не смешно. Чего же они так боятся, если готовы пожертвовать десятками миллионов жизней?
Да, американская гегемония под вопросом, однополярный мир постепенно уходит в прошлое. Но это не повод для мирового ада даже по американским меркам – значительная часть элиты в принципе не очень хорошо относится к такой общемировой роли США. Однако на кон поставлено нечто большее. В первую очередь – единство самого западного мира. Нам не стоит задаваться: Россия не столь сильна, чтобы всерьёз бороться с США «за Европу», но борьба развёрнута – во многом благодаря процессам в самой Европе. Может, даже правильнее говорить, что часть Европы борется с США за Россию.
Вот вопрос принадлежности Крыма. Немало крупных европейских политиков выступают с довольно радикальными пророссийскими заявлениями. В одной только Германии – лидере ЕС – можно назвать, например, имена бывших канцлеров, включая недавно ушедшего в мир иной Гельмута Шмидта. Во Франции о том же говорит бывший президент Николя Саркози. А также Марин Ле Пен. Схожая ситуация в Италии, ряде других государств ЕС. Хотя мало кто ожидает, что подобное может прозвучать от нынешних лидеров.
Будучи бывшим главой государства или борющимся за голоса избирателей лидером оппозиционной силы, выступать с пророссийскими заявлениями можно, а вот если ты действующий «лидер нации» – нельзя. Потому что ты уже не столько лидер своего народа, сколько представитель всей западной системы, управляемой из Вашингтона. Это прекрасно демонстрирует, что западная политика в основных проявлениях уже давно не демократична, не выражает интересы ни широких кругов избирателей, ни даже узких кругов национальных элит. Она выражает интересы системы, имеющей наднациональный характер.
Впрочем, есть случаи внутренних «восстаний», как, например, поведение Венгрии при Викторе Орбане. И нетрудно представить себе, как может произойти надлом системы. Вот этого-то и не может допустить Вашингтон.
Есть ещё значимый аспект противостояния. Конфликт Запада с Россией – это битва за универсальность западной культуры, важнейший миф всей западной цивилизации. Европа в случае ослабления связи с США и некоторого сближения с Россией сможет существовать в мире политически самостоятельных цивилизаций, каждая из которых будет заявлять о своём праве жить на основе своих ценностей. В таком мире Запад потеряет право диктовки принципов как якобы самая передовая часть света, имеющая миссию по трансляции своих достижений всем остальным. А это разрушает самые глубокие слои западной идентичности, имеющие неразрывные связи и с американской национальной идеологией. В многополярном мире, который может вскоре настать, Америка потеряет не только Европу, она может потерять саму себя. А это грозит тяжелейшими внутренними последствиями. Чтобы этого не случилось, она готова воевать.
В конечном счёте известная шуточная фраза «всех убью, один останусь» – тоже вполне себе рецепт мировой гегемонии.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [1091] => Array ( [ID] => 1091 [UF_TAG] => США [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => ssha [UF_CNT] => 164 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )В Европе никого не смущает, что на обороте евро – и Данте, и Сервантес, и бельгийский король Альберт. Выяснять, что эстетичнее, греческая богиня или немецкий орёл, там никому в голову не пришло. Зачем лишние обиды? У нас такие мелочи учитывать почему-то не принято. Соревнование!
Плакать проигравшие, может и не будут, но обида останется. Напоминание о чужом превосходстве будет при них каждый день в кошельке. Мелочь, конечно… Но вот в первую ночь после других, но тоже общероссийских выборов, вышел на трибуну федерального телеканала вице-спикер и отчеканил: «Москва предаёт всегда. Москва бежала в октябре 1941-го. Все города защищали, а москвичи узлы на спину – и рванули». В нормальном обществе после такого заявления его автора вытолкали бы из студии. У нас почти все промолчали. Поставить на место зарвавшегося хама попыталась только хрупкая Ирина Роднина. Остальные, видимо, считают, что можно всё. Делить на лучших и худших. На Кавказ и не Кавказ. На Москву и не Москву. Ещё и в ладошки похлопали. И посмеялись. Это же Владимир Вольфович, ему можно. А он и рад продолжать: «Вы здесь жируете в Москве. У всех по две-три квартиры. Зарплата по сто-двести тысяч. За границей сидите, отдыхаете везде, а страна – другая!» И снова – ладушки.
Кто будет в Иркутске или Омске проверять, на какую зарплату живут москвичи на самом деле? Сколько семей ютится в панельных хрущёвках? Как умудряются утром в метро втиснуться? Лозунг, мем, брошен: «Москва жирует!» А остальную страну даже на купюрах нарисовать не удосуживается.
«Милочка, так вы можете одеваться только в своих Нижних Тетюшах», – в таком духе учит россиянок судья с главного подиума (пардон, телеканала) страны. Модный приговор суров. Ну нет в России-матушке вкуса! Есть пара-тройка исключений в Москве, но она ведь, как известно, не Россия. Вывод? На Украине в своё время его сделали: гэть (прочь) вид Москвы! Первыми эти слова произнесли отнюдь не националисты-радикалы. А те самые, по столичным меркам, плохо одетые провинциалы, которым надоело быть «вторыми в Риме».
Мелкие, едва заметные трещинки способны за считаные месяцы превратить в труху автомобиль. Государственная машина не исключение. В далёкие уже девяностые CNN пригласил на ток-шоу влиятельного калифорнийского политика. В момент ожесточённого спора тот забылся. Позволил себе намекнуть, что его штат – самый богатый. А значит, по сути, кормит остальных. Подчёркиваю, позволил себе даже не сказать прямо, всего лишь намекнуть. Его тут же буквально растерзали собеседники, а ведущий просто «выключил» господина из разговора. Потому что в США прекрасно понимают: единая Америка – не политический лозунг, а основа национальной безопасности. И мелочей в работе государственного механизма не бывает.
«С чего начинается Родина? С картинки в твоём букваре». Эту фразу все помнят с детства. Песен, с чего начинается сепаратизм, пока не сочинили. То ли слово неблагозвучное, рифмуется плохо, то ли ответ не очень лиричный. Но он есть. С купюры в твоём кошельке.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [2025] => Array ( [ID] => 2025 [UF_TAG] => Общество [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => society [UF_CNT] => 4500 ) [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [2726] => Array ( [ID] => 2726 [UF_TAG] => Патриотизм [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => patriotizm [UF_CNT] => 36 ) ) [SUPERTAGS] => 3 [ONLYTAGS] => 1 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Анатолий Макаров — автор романа «Жилплощадь» (1989), повестей «Мы и наши возлюбленные» (1981), «Футбол в старые времена» (1981), «Последний день лета» (1985), «Ночью, на исходе зимы» (1985), пьесы «Последний маскарад» (1992). Его перу также принадлежат «Александр Вертинский. Портрет на фоне времени» (1998), рассказы, очерки, эссе.
В 2007-м Анатолий Макаров опубликовал роман «В ожидании звонка» — искренний и беспощадный, выдержанный в лучших традициях русской психологической прозы. Он рассказывает о том, что реально происходило в России и в душах населяющих ее людей за последние 15 лет.
[WORK_COMPANY] => [WORK_DEPARTMENT] => [WORK_POSITION] => [WORK_WWW] => [WORK_PHONE] => [WORK_FAX] => [WORK_PAGER] => [WORK_STREET] => [WORK_MAILBOX] => [WORK_CITY] => [WORK_STATE] => [WORK_ZIP] => [WORK_COUNTRY] => [WORK_PROFILE] => [WORK_LOGO] => [WORK_NOTES] => [ADMIN_NOTES] => [STORED_HASH] => [XML_ID] => [PERSONAL_BIRTHDAY] => [EXTERNAL_AUTH_ID] => [CHECKWORD_TIME] => 2022-11-21 18:17:54 [SECOND_NAME] => Сергеевич [CONFIRM_CODE] => [LOGIN_ATTEMPTS] => [LAST_ACTIVITY_DATE] => [AUTO_TIME_ZONE] => [TIME_ZONE] => [TIME_ZONE_OFFSET] => [TITLE] => [BX_USER_ID] => [LANGUAGE_ID] => [BLOCKED] => N [PASSWORD_EXPIRED] => N [IS_ONLINE] => N ) [UF_CONTENT_BLOCK] => Array ( [0] => Array ( [ID] => UF_CONTENT_BLOCK1 [TYPE] => textarea [VALUE] =>
В начале осени Москва похожа на Париж. А Париж ведь не одну сотню лет служит негласным символом… не роскоши, нет, не довольства, а умения жить.
Я москвич в каком-то там поколении. Московский муравей, по выражению поэта. Дороже и ближе Москвы города нет. Но легко вспоминаю, что «лучший город земли» был не так уж и давно не слишком оборудован для нормальной человеческой жизни.
Казённая регламентация вредила его открытому, немного анархическому характеру, так восхищавшему когда-то поэтов. Среди державных ансамблей и назойливой наглядной агитации рядовому горожанину зачастую негде было просто присесть, огромные магазины тусклыми вывесками и немытыми витринами мало украшали окрестный пейзаж. Будничная жизнь являла собой перманентную погоню за чем-то позарез необходимым, желанным, житейски естественным. О позорно пропахших подворотнях и парадных я уж не говорю. Казалось, это приговор до скончания века.
И вдруг, выйдя однажды на улицу, я, словно очнувшись после долгой болезни, не верю глазам своим: срок моего приговора, похоже, истёк. Вокруг простирается город – чистый, нарядный, порой, чёрт возьми, элегантный, а главное, живой и для живой жизни приспособленный. Хочешь поесть в соответствии с состоянием собственных ресурсов – пожалуйста, хоть в итальянском ресторане, хоть в чистенькой (о чудо!) и уютной забегаловке. Появилась нужда куда-то поехать – автобусы ходят строго по электронному расписанию, а ярко-жёлтые такси ждут на каждом углу.
Предчувствую иронические вздохи: а во что обходится всё это?! Что правда, то правда. Красота и порядок всегда требуют денег. И цивилизованность быта сама по себе не означает повышение уровня жизни.
Стиль жизни в какой-то степени важнее и ценнее её материального уровня. Он знаменует собой надёжность и непрерывность бытия, внутреннее, так скажем, нравственное качество жизни. Предположу большее: любой экономический и социальный подъём опирается на эти благие житейские привычки. Разруха не только начинается в головах, она в головах и заканчивается, чему свидетельством исподволь, но неуклонно смягчающиеся нравы.
В то, что работники отечественного сервиса станут вежливыми и приветливыми, я верил меньше, чем в наступление коммунизма, предсказанное на 1980 год. Что на московских улицах водители будут притормаживать, чтобы уступить пешеходу дорогу, не увидела бы приснопамятная Вера Павловна ни в одном из своих прекраснодушных маниловских снов. Объявленная борьба с курением в общественных местах казалась мне, взращённому в сумеречном дыму редакций и библиотечных курилок, сплошной утопией. И что же – сам запах табака как-то понемногу выветривается даже из сознания…
В пору моей юности популярна была французская песенка о Больших бульварах. Ив Монтан исполнял её как бы от имени простого парижского работяги, токаря с заводов «Ситроен», который, не имея средств на заманчивые радости, самую притягательную находит в том, чтобы просто гулять вечерами по Большим бульварам, вроде бы бесцельно и непреднамеренно, наслаждаясь переливами огней, сияньем глаз, звуками аккордеона, так сказать, импрессионизмом ежевечерней суеты, и вопреки всем экономическим очевидностям ощущая себя хозяином великого города.
На основании личных наблюдений могу засвидетельствовать справедливость незабываемого шансона. И порадоваться, что он делается справедливым и для Москвы. Нарядная, уютная, приспособленная для вечного праздника жизни улица – это не только место для беспечного фланирования, это способ демократического самоощущения. Это демократия на каждый день.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [2025] => Array ( [ID] => 2025 [UF_TAG] => Общество [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => society [UF_CNT] => 4500 ) [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [4681] => Array ( [ID] => 4681 [UF_TAG] => Город [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => gorod [UF_CNT] => 11 ) ) [SUPERTAGS] => 3 [ONLYTAGS] => 1 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )или Чем человек отличается от животного
Рефлекс человека на слово ничем не отличается от рефлекса собаки на метроном. У человека формируются такие же условные рефлексы, как и у собак, на которых проводил свои опыты И.П. Павлов. В подтверждение этой мысли показывалось выделение слюны у подопытного ребёнка. Опыты, которые сотрудники Павлова проводили на детях, шокируют своей маниакальной уверенностью в том, что нет границы для науки в исследовании человека. В школе Павлова не принято было говорить о том, чем человек всё-таки отличается от животного. Об этом рассказал позднее Лурия. На его взгляд, работать с человеком гораздо легче, чем с животными. Животного надо всё время подкармливать, его условный рефлекс требует подкрепления. А человека подкармливать не надо. Ему достаточно слов, вербальных инструкций, и условный рефлекс у него будет сохраняться. Суггестивное действие речи обсуждается в другом учебном фильме, в котором антропологическая реальность растворяется в социальности, в доминирующей роли другого.
В 1971 году режиссёр Ф. Соболев снял научно-популярный фильм «Я и другие», в котором рассказывалось о влиянии на человека мнения других людей. В доказательство этой мысли в фильме было показано несколько психологических этюдов, среди которых выделялся эпизод с детьми, которые едят кашу.
В эксперименте с детьми проясняется вопрос о смысле слова «социальное». Кажется, что социальное – это некое коллективное действие, предполагающее коллективную чувствительность. То есть ребёнок для того чтобы вместе со всеми сказать «сладкое», должен проигнорировать факт, зарегистрированный чувствами, то есть закрыть глаза на «солёное». Человек отличается от животного тем, что может игнорировать чувственность, обращённую к внешнему миру. Это игнорирование является условием существования воображаемого, которое может отсылать человека к самому себе, а может отсылать к коллективу, средством вхождения в который является симуляция. В любом случае человек вступает в конфликт с реальностью. В результате этого конфликта возникает момент, когда язык заставляет человека видеть то, чего нет, и не видеть то, что есть. В этот момент возникает и длится социальное как согласованная галлюцинация.
Слепое зрение является условием существования социальности у человека, которая, следовательно, принципиально отличается от социальности у животного. У животного не существует разрыва между тем, что оно чувствует, и тем, как оно себя ведёт. У человека социальное является результатом игры воображаемого, симулируемого и реального. Первые четыре ребёнка, которые сказали, что каша сладкая, это ещё не социум. Это повторение одного и того же. Они сказали то, что чувствуют. А чувствуют они одно и то же. Последний ребёнок учреждает социальное, в основе которого лежит самообман. Для того чтобы быть вместе с другими людьми, для того чтобы стать элементом порядка целого, последнему ребёнку приходится отказываться от своей чувственности и создавать галлюцинаторное состояние, находясь в котором он видит солёное как «сладкое». Социальность мог учредить и экспериментатор, приказав солёное называть сладким. Социум – это не просто коллективное действие, групповая ментальность. Вывод: социум – это длящаяся посредством языка галлюцинация, в основе которой лежит непрерывно возобновляемый самообман человека.
Выборы в Государственную Думу состоялись. Что можно считать событием, исходя из предварительных итогов на утро понедельника?
Первое. Низкая явка. Признак ли это стабильности? Люди уверены, что всё будет нормально, как и раньше, а подготовка дачи к зиме не ждёт? Или же, напротив, признак неверия и апатии?
Второе. Партия власти по партийным спискам даже нарастила позиции. Это скорее указывает на стабильность, как минимум на отсутствие активного протеста. Уменьшение процента голосов, набранных партией власти по партийным спискам (по предварительным данным) ничего не меняет – в Думе достаточно партий «условно оппозиционных», повышенно договороспособных. То есть для проведения своей политики, даже если бы выборы были лишь по партийным спискам, препятствий нет.
Третье. Возврат к смешанному формированию Думы с использованием мажоритарных округов – гарантирует партии власти резкий рост количества мест и конституционное большинство по любому вопросу.
Четвёртое. КПРФ близка к утрате позиции второй по численности в Думе и тем самым основной оппозиционной силы. Её место оспаривает ЛДПР. Разрыв минимальный. Это неожиданность, особенно с учётом фиксировавшегося социологами роста ностальгических настроений по временам СССР, а также экономического спада на протяжении последних двух лет и заметного падения жизненного уровня людей. С учётом же того, что теперь половина мест распределяется по одномандатным округам, а там преимущество партии власти оказалось безусловным, на прежние проценты по партийным спискам в Думу проходит вдвое меньшее количество депутатов. В итоге представительство левой оппозиции в Думе радикально снижается.
И это при том, что у нас ныне никакой не «экономический кризис», а – задолго до украинских событий и взаимных санкций с Западом – запрограммированный экономический спад – деградация и тупик.
После двух лет непрерывного экономического спада, после системных ошибок (если не преступлений) власти, таких как именно в последние годы совершающееся разрушение науки, образования и здравоохранения, присоединение страны к ВТО на крайне невыгодных условиях (плоды чего, в том числе, мы все и пожинаем), обваливание собственной денежной единицы и т.п., левые и национально ориентированные силы могли, казалось, объединиться и совершить рывок.
Но рывка не произошло.
Вместо этого был разыгран олигархический сценарий:
– коммунисты – отдельно, да ещё и со спойлером-двойником;
– якобы национально ориентированные силы – отдельно – в лице срочно возрождённой подделки. Без Глазьева и Бабурина, но с пафосным названием «Родина»;
– а «люди дела» – отдельно. Причём «Партию дела» (мотор национально ориентированного Московского экономического форума) ранее не пропустили на выборы в Костроме, и потому она не смогла участвовать в федеральных выборах. Бутафория вместо неё – срочно собранная «Партия роста» – во главе с госчиновником, идейно подкрашенным в цвета конфронтации с коммунистами – с апелляцией к Столыпину (с его, не будем забывать, печально известными «столыпинскими галстуками»).
Подставные муляжи были нашпигованы так называемыми медийными персонами – такими разнообразными… но рассказывавшими нам одни и те же сказки: о добром царе и злых боярах. Не зря их выращивали подконтрольные власти теле- и радиоканалы с целью запутать избирателя, не дать ему строго спросить со своей власти.
Что ж, результат налицо. Трактуется теперь – как вотум всенародного доверия партии власти, правительству и нынешнему курсу.
Но проблемы-то никуда не денутся.
Нужен рывок, иная социально-экономическая политика. Но откуда ей теперь взяться, если народ нынешнюю политику вроде как поддержал?
Мои продавщицы (говорю это как предприниматель, но по-доброму, с уважением к работницам) интересуются выборами в единственном аспекте: можно ли там раскинуть лоток и поторговать. А голосовать – за тех ли, за этих – всё едино.
Хотя современная политическая система и называется представительной демократией, партии, которые в разных странах борются за власть, подчас никого не представляют, кроме спонсоров и самих себя. Зато за пару недель до голосования обрушивают на электорат сеанс манипулятивной агитации. Его насыщенность зависит обычно от имеющихся денежных средств.
Нет ничего удивительного, что почти все народы мира испытывают разочарование в формальной демократии западного типа. У нас считают, что это в России такая уродская демократия, а в «нормальных» странах – всё не так, и люди там свою политическую систему уважают. Это западнический миф. Я долго работала среди итальянцев: отношение не-политиков к партиям и их деятелям варьируется в диапазоне от юмористического до презрительного. Точно, как у нас.
Философы, политологи и иные специалисты по апологетике существующего порядка утверждают, что наличная демократия в том виде, в каком она есть, – единственно возможная система, об иных и думать не дозволяется.
Меж тем иные системы не только возможны – я думаю, близкие потрясения заставят людей обратиться к более живым и органичным способам политического устройства.
Идее народного представительства надо возвратить её исконный смысл – парламент должен представлять народ, трудящихся.
Вместо партий нужны руководящие органы профессиональных корпораций: рабочих, крестьян, учёных, учителей, врачей и т.д. Эти корпорации (формализованные или нет) и есть живое тело народа. Люди должны избирать авторитетных людей своих профессий и посылать их в представительные органы.
Только тогда парламент будет воплощать в себе некую онтологическую реальность.
В представительных органах должно быть отведено фиксированное число мест для представителей главных профессиональных корпораций, чтобы отражалась картина общества. Они будут приносить в законодательный орган живые требования жизни, а не исполнять заказ спонсоров.
На всех ступенях избрания делегатов на следующий уровень должна идти конкурентная борьба кандидатов – борьба между людьми, которые известны выборщикам или по крайней мере которых они могут оценить.
Такая избирательная система должна стать многоступенчатой, возможно – цензовой. Иначе она не может быть ничем, кроме манипуляции.
Более 100 лет назад известный русский публицист М. Меньшиков писал:
«Что могло бы спасти Россию, это возвращение не к «старому порядку», каким мы его знаем, а к старому порядку, какого мы не знаем, но который был когда-то. Спасти Россию могло бы устройство общества по трудовому типу. Надо вернуть обществу органическое строение, ныне потерянное. Надо, чтобы трудовое правительство постоянно освежалось и регулировалось трудовым парламентом, то есть представительством трудовых сословий страны».
Разумеется, реальные черты этого политического строя должны сложиться практически, в результате живого творчества народа и его вождей.
Хотелось бы верить, что смешанная система выборов, а не только по партийным спискам, как раньше, – это первый робкий шажок в верном направлении. Хорошо, что он сделан, и выборы 18 сентября пройдут по этой системе. Партии – инструмент разъединения народа, и всевластие партий – инструмент внутренней распри. А нам нужно государство-объединение, соборное государство, основанное на труде и, соответственно, на трудовых корпорациях.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [2025] => Array ( [ID] => 2025 [UF_TAG] => Общество [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => society [UF_CNT] => 4500 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [4917] => Array ( [ID] => 4917 [UF_TAG] => Мнения [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => mneniya [UF_CNT] => 34 ) [15222] => Array ( [ID] => 15222 [UF_TAG] => Политическая система [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => politicheskaya-sistema [UF_CNT] => 1 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )В первый же день саммита «двадцатки» в Китае разлетелась новость, что как-то «не по чину» обошлись с американской делегацией. Для китайцев, имеющих одну из самых древних традиций дипломатического протокола, это выразительный жест. Как и объявление «гостем номер один» президента России. За этим – ориентация Китая на иную систему международных отношений. Её видение ими очень близко к позиции Москвы.
Россию после присоединения Крыма на Западе кинулись обвинять в якобы злостном нарушении международного права, хотя вопрос лишь в его трактовках. На деле корень обвинений не в правовой сфере, а в показательном вызове, брошенном Вашингтону. Россия нарушила так называемую постберлинскую международную систему – конструкцию глобальных отношений, которая сложилась после падения Берлинской стены в 1989 году. В глазах Запада она чуть ли не идеальна.
Москва же отвечает: постберлинская система была обрушена самим Западом и намного раньше. Хотя правильнее сказать, что обрушена была не сама система, а то, как её представляла себе Россия. Проект «нового политического мышления» и постберлинского мироустройства рухнул в 1999 году, когда началось расширение НАТО на восток и прошли бомбёжки Югославии, проведённые НАТО без санкций ООН. Полномасштабным ударом не только по постберлинской, а вообще по всей системе международных отношений стало признание основными странами Запада в 2008 году односторонне объявленной независимости Косова.
Возвращение Крыма в состав России с формальной точки зрения международному праву не противоречило, но подрывало негласное признание, что отдавать приоритет праву на самоопределение над правом на сохранение территориальной целостности – прерогатива США. То есть за всеми укорами скрывается только обвинение России в покушении на волю одного мирового хозяина.
У Запада был шанс построить иную систему отношений, включив в неё Россию. Но решение об отказе от такого сценария было принято в администрации Б. Клинтона ещё в середине 1990-х. Продолжилось геополитическое противостояние с Россией для её максимального удаления из мировой политики.
Вот в этом и есть особенность системы: она не столько однополярная, сколько антироссийская. И естественно, что именно России суждено сыграть решающую роль в её разрушении. К этому Россию просто вынудили, полагая, что на этом-то она сломается. Может, ожидания бы и оправдались, если бы не кризис самой системы, в который её загнала Америка интервенционной политикой.
Российские элиты находятся в трудном положении: они вынуждены быть жёсткими оппонентами той цивилизации, на которую сами были ориентированы и к которой по-прежнему обращены с предложениями об интеграции. Запад умудрился рассориться с максимально прозападной политической элитой России, которую во многом сам и взрастил. Теперь она вынуждена играть против него.
И то, что Россия вновь становится государством с мировыми интересами, – опять же вынужденная для этой элиты роль. Россия 90-х была готова стать региональной державой. Однако система, предполагавшая неограниченное расширение Запада и игнорирование интересов России, неизбежно пришла к отрицанию даже такого статуса, что оказалось для Москвы неприемлемо. Помешать этому Россия может, только активно вернувшись на мировую арену. Цель возвращения ясна: изменить систему международной политики, которая сложилась под руководством США.
В постберлинском мире всё, что делает Америка, приводит к противоположным результатам. США просто не справляются с ролью мирового управдома. Миропорядок меняется не только из-за роста могущества противостоящих Америке сил, а из-за провалов её самой, в чём ей трудно обвинить кого-либо, кроме себя. США – мировой гегемон-неудачник.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [312] => Array ( [ID] => 312 [UF_TAG] => Китай [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => kitay [UF_CNT] => 40 ) [2989] => Array ( [ID] => 2989 [UF_TAG] => Америка [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => amerika [UF_CNT] => 13 ) [1747] => Array ( [ID] => 1747 [UF_TAG] => Саммит [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => sammit [UF_CNT] => 7 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 4 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )У меня свои отношения с историей. Несколько лет назад я написал пособие для студентов «Сто лет внутренних войн. Краткий курс истории России ХХ века» («Русское слово», 2010), не говоря уже о написанных биографиях в серии ЖЗЛ «Столыпин», «Сталин», «Василий Шульгин», «Андрей Громыко», «Генерал Кутепов». Как ни странно звучит, целостной истории не существует, но есть несколько реальных историй: история семьи и рода, история родного края, история науки, история, например, «Литературной газеты», история войн, история Отечества, история выдающихся личностей, мировая история. Впрочем, мировая – с чьей точки зрения? С нашей, китайской, французской? Мне понятна мысль Р. Эмерсона, что «истории нет, а есть биографии». Но какую же историю преподавать в школе?
Прежде всего необходимо связать в учебнике историю каждого ученика с историей Отечества. Следует в самом начале сказать вот что. История России – это тысячелетняя жизнь наших предков, большинство из которых не оставили никаких свидетельств своего земного бытия, кроме одного – Российского государства. Все князья, цари, императоры, генеральные секретари и президенты, управлявшие государством, не только подчинялись требованиями времени, но и следовали историческим традициям, которые делали всех их и всех наших дедов и прадедов участниками единого процесса. На вершине этого процесса – вы сами…
Думаю, с таким вступлением к школьному курсу все согласятся.
У меня есть и личный опыт преподавания отечественной истории моим внукам. В прошлом году 9 Мая всей семьёй мы были в Берлине – у Бранденбургских ворот и у Рейхстага. Дочь подарила мне футболку с изображением обложки китайского издания моей книги о Сталине – портрет вождя и надписи иероглифами. Я её надел. Российского народу было там немало. Многие держали в руках флаги России и даже портреты Верховного главнокомандующего. Были, кстати, и китайцы, они радостно сфотографировались рядом со мной (или моей футболкой). Потом мы запечатлели наших детей с копией флага Победы в руках на фоне Рейхстага.
После я рассказал детям о той войне, в которой участвовали и их предки. Например, такой эпизод, случившийся с их прабабушкой, фронтовой медсестрой, которая вытащила с поля боя 102 раненых. Однажды в полутьме, сама будучи раненой, она услышала стон, сползла в воронку и увидела раненого немецкого солдата. Перевязав его, она стала выкарабкиваться из воронки, и вдруг что-то заставило её обернуться. Она увидела, что немец силится поднять автомат. У неё был пистолет, который ей подарили ротные разведчики. Враг был убит. Такова правда войны. Но не вся. Однажды поведав эту историю, бывшая медсестра потом отказывалась вспоминать её конец. Ей было если не жалко того немца, то очень тяжело обо всём вспоминать. Добровольно ставшая участницей войны в неполных 18 лет, тяжело раненная и тяжело контуженная, прабабушка моих внуков уже с небес словно приоткрыла им историю Великой Отечественной. Такие примеры семейной истории, не только военные, и стоит рассказывать детям.
Теперь о другом. О духе истории и государственной политике в области её преподавания. До сих пор не изжиты на нашем телевидении трактовки в колониальном стиле Сороса. Кому это выгодно? Какие семена они сеют в души новых поколений? Все эти трактовки, отличающиеся предвзятостью, по моему мнению, откровенно говоря, просто вредны.
Но может ли учебник истории победить телевизор?
Поэтому, дорогие сограждане и новый министр образования Ольга Васильева, посмотрите на проблему шире. Школьное преподавание – это только часть воспитательного процесса.
Мне возразят, что-де сегодня у школы нет задач воспитания. И что возразишь? У школы нет, у государства тоже нет. А что есть? И что в итоге обещает нам будущее?
Три мифа о ГКЧП.
Первый: приравнивание краха путча к разрушению СССР.
Второй: обвинение тех, кто защищал законность, в разрушении СССР.
Третий: спутывание событий 1991 и 1993 годов, создание видимости, что некие «демократы» произвели переворот в августе 1991 года.
По порядку.
Первое. Ни сам путч (ГКЧП), ни его поражение не решали судьбы СССР. О роспуске СССР не было и речи. Беловежский сговор – это позже, в декабре.
Второе. После краха путча был созван союзный съезд и сформирован новый Верховный Совет с включением в него депутатов республиканских советов – это была попытка восстановить авторитет союзного парламента и укрепить союзный центр, а значит, и сам Союз.
Но Украина не прислала депутатов на съезд (как и прибалты). Всё ещё можно было бы как-то решить, если бы не проблема более серьёзная.
После краха путча героем стал не возвращённый на пост президент СССР Горбачёв, но лидер сопротивления Ельцин. И слишком многое оказалось зависимым от этого.
Что мог Горбачёв? Признать, что не справился, потерял авторитет, и предложить перевыборы президента СССР (а затем и съезда). Направить силовой ресурс, который ещё был в его руках, на сохранение страны – на проведение выборов новых органов власти СССР. И получил бы поддержку и народную, и силовых структур.
Что мог сделать Ельцин?
Мог договориться с руководителями республик о новом легитимном союзном центре, но это если бы он был заинтересован в сохранении страны.
Ельцин понял, что кратчайший путь к личному полновластию – в дискредитации не только Горбачёва, но и союзного центра, в его ослаблении путём саботажа и затем в отделении России от СССР. Разумеется, публично об этом не говорилось.
Так можно ли осуждать тех, кто четверть века назад вышел защищать Конституцию, закон, свою страну и свой выбор? Тем более от каких-то странноватых людей, прикрывающих собственную растерянность нескончаемым «Лебединым озером» по всем телеканалам, да ещё и с дрожащими на пресс-конференции руками…
И третье. Нельзя смешивать события 1991 и 1993 годов. Да, после краха ГКЧП Верховный Совет РСФСР доверился герою сопротивления путчу Ельцину, ратифицировал Беловежские соглашения (лишь Сергей Бабурин от группы депутатов выступил против) и передал президенту часть своих полномочий. Но к весне-лету 1992 года депутаты стали выступать против политики Ельцина. К осени 1992 года противостояние накалилось, а к весне 1993-го стало непримиримым. Далее – реальный кровавый путч, совершённый Ельциным в сентябре 1993-го, развязавший ему руки для сдачи интересов страны Западу в обмен на поддержку переворота, для грабительской приватизации, разграбления бюджета и построения пирамиды ГКО, завершившейся дефолтом 1998 года. И для узурпации контроля над СМИ, что позволило передать власть преемнику.
То есть разрушившие промышленность приватизаторы, организаторы кредитно-залоговых аукционов, мастера офшорных махинаций, финансовых пирамид и разграбления бюджета, создатели паразитической банковско-финансовой системы, душащей производство, разрушители образования и здравоохранения – это не «демократы», противостоявшие в 1991 году путчу, а участники антидемократического переворота 1993 года – здесь разделительная черта.
Но нынешним властям – наследникам переворота 1993 года – в стремлении уйти от контроля общества, видимо, удобно списать всё, за что ответственны они и их предшественники-узурпаторы, на неких «демократов». И тем опорочить саму идею демократического контроля общества над властью.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [11381] => Array ( [ID] => 11381 [UF_TAG] => ГКЧП [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => gkchp [UF_CNT] => 5 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Олимпийские игры были учреждены в Древней Греции в 776 г. до н.э. с той целью, чтобы граждане соперничающих и воюющих друг с другом городов-государств периодически вспоминали о том, что они принадлежат к единой нации, имеющей общего Гомера, общий пантеон богов, общий язык и общих внешних врагов. Афинянин, радующийся тому, что он не спартанец, и спартанец, радующийся тому, что он не афинянин, участвуя на состязаниях в Олимпии, становились не афинянином и спартанцем, а эллинами и демонстрировали своё физическое совершенство во славу Эллады. Коротко говоря, древние Олимпийские игры выполняли исторически важную объединительную функцию.
Такой же функцией намеревался наделить возобновлённые им в 1896 году Олимпийские игры Пьер де Кубертен. Он хотел, чтобы на Играх соревновались не представители Греции, Италии, Германии и других государств, а представители людского рода и своими достижениями прославляли не отдельные страны, а всё человечество. Трудно сказать, осуществился ли этот замысел на первых новых Олимпийских играх, но на берлинской Олимпиаде 1936 года он с треском провалился. Германия затратила огромные усилия и средства, чтобы немецкие спортсмены были подготовлены лучше всех других; каждая их победа становилась национальным праздником, а успехи иностранных спортсменов комментировались сдержанно, с привкусом досады. Берлинская Олимпиада не внесла никакого вклада в сближение наций, а Германией был подан пример размежевания.
Этому примеру после перерыва в Олимпийских играх, вызванного войной, последовали и другие государства. С Олимпиады 1952 года был введён так называемый неофициальный подсчёт очков: за каждое место на пьедестале начислялись определённые баллы, которые затем суммировались, и весь мир с нетерпением ожидал окончательного результата, чтобы узнать, на каком месте окажется то или иное государство, как будто спортивный рейтинг определял рейтинг политический. Олимпийские игры превратились из средства объединения людей, каким они были в древности, в средство их разделения.
Почему это произошло? Неужели за две с половиной тысячи лет человек так кардинально изменился по своей природе? Нет, конечно! Он каким был при Пифагоре, таким и остался доныне. Как и прежде, в нём сосуществуют два начала: коллективное и индивидуальное. Человек есть личность, но в то же время, как говорят социологи, он есть животное общественное, и эти две ипостаси одинаково существенны – отними любую из них, и он перестанет быть человеком. Поэтому человек тянется к другим людям, желая слиться с ними, и в то же время, боясь потерять свою индивидуальность, хочет от них обособиться. Соответственно этому он ищет в окружающем мире поддержку как своего стремления к интеграции, так и стремления к дифференциации. В Древней Греции обособленность обеспечивалась политической раздробленностью греков, зато ощущался дефицит объединяющих факторов. Чтобы восполнить их нехватку, были придуманы олимпиады, игравшие заметную объединительную роль.
В наше время ситуация изменилась. Потребность людей в единстве с избытком удовлетворяется нарастающим процессом глобализации, которая зашла так далеко, что грозит отнять у нас возможность необходимого нам обособления. Не желая потерять эту возможность, человечество начало вырабатывать в себе противоядие глобализму – дух национализма и патриотизма. Он усиливается на наших глазах в соответствии с усилением глобалистических тенденций. И современные Олимпийские игры стали ярким выражением и мощной подпиткой этого духа. На них противостоят друг другу уже не атлеты, а государства и цивилизации. В новых исторических условиях Олимпийские игры взяли на себя новую функцию, противоположную прежней. И слава богу! Они дают нам возможность болеть не за самых сильных, быстрых и ловких, а за наших.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [3152] => Array ( [ID] => 3152 [UF_TAG] => Олимпиада [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => olimpiada [UF_CNT] => 23 ) [5595] => Array ( [ID] => 5595 [UF_TAG] => Допинг [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => doping [UF_CNT] => 3 ) [3522] => Array ( [ID] => 3522 [UF_TAG] => Рекорды [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rekordy [UF_CNT] => 2 ) ) [SUPERTAGS] => 1 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )
Прошло 25 лет после «путча ГКЧП». В водовороте 1991-го мы не могли оценить это событие, хотя эта терминальная операция готовила и тайный договор в Беловежье, и приватизацию, и Беслан, и Майданы на Украине. До этого была репетиция в январе 1991 года в Вильнюсе. Всё прозрачно, но тогда это проносилось как в зазеркалье, под тяжёлым наркозом. Многое ещё увидим, но разум окреп. Надо изучать уроки, ставшие уже историей, хотя болтать о таких вещах нельзя. Это страшные события, которые тянутся на ногах у государства, как тяжёлые гири.
В политический спектакль перестройки большинство вперилось, как в греческие трагедии, – очарование, ужас, катарсис. Быстро была подавлена рациональная логика, население стало парить над землёй в виртуальной реальности. Бесполезны были попытки завязать диалог и вернуться к духу расчётливости.
Более подготовленные западные философы были потрясены спектаклем свержения и убийства Чаушеску в 1989 году, а потом замолчали. Но остались статьи, вот цитата из одной: «Тимишоара представляет кульминацию до такой степени, что её имя следовало бы присвоить всему новому курсу мировой политики. Потому что там секретная полиция организовала заговор против себя самой, чтобы свергнуть старый режим… Впервые в истории человечества похороненные недавно трупы были спешно выкопаны, а другие собраны по моргам, а затем изуродованы, чтобы имитировать перед телекамерами геноцид, который должен был бы легитимировать новый режим. То, что весь мир видел в прямом эфире на телеэкранах как истинную правду, было абсолютной неправдой. И несмотря на то что временами фальсификация была очевидной, это было узаконено мировой системой СМИ как истина – чтобы всем стало ясно, что истинное отныне есть не более чем один из моментов в необходимом движении ложного. Таким образом, правда и ложь становятся неразличимыми, и спектакль легитимируется исключительно через спектакль».
У нас было мягче, а крови совсем немного. Судьи даже не успели допросить всех обвиняемых «заговорщиков», и Госдума объявила амнистию: «Прекратить все уголовные дела, которые находятся в производстве по событиям 19–21 августа 1991-го, связанные с образованием ГКЧП». Надо же! Язов позже был награждён орденом Почёта, Варенников стал депутатом Госдумы. Подкрепила власть сигнал для тугодумов в октябре 1993-го – и реформа пошла. Народ безмолвствует…
Некоторые правители на такой «работе» сгорели, но «греческий театр» разумно закрыли. Я лично благодарен нынешним властям за то, что дали нам успокоиться хотя бы в этой трясине, не ворошат при нас все эти события – пусть они опускаются в предание. Сейчас просто читать даже академические тексты интеллектуалов перестройки и 1990-х годов – и то опасно для психики. Хорошо, что студентам читать не дают.
Разбор и оценки таким операциям должны представить власти, если посчитают нужным и возможным. Например, до сих пор не раскрыли смысла и авторов замысла «Кровавого воскресенья», это событие предали забвению. Спустили на тормозах небывалый проект полиции – создать боевую террористическую организацию эсеров, командиром которой стал Азеф, осведомитель полиции с 1893 года. Этим боевикам санкционировали убийства госчиновников высшего ранга (как министра внутренних дел Плеве и великого князя Сергея Александровича). Тот факт, что разоблачённому Азефу руководители эсеров Чернов и Савинков после допроса разрешили удалиться, трудно объяснить, если не считать, что были тайные договорённости.
Этот симбиоз полиции, радикальных диссидентов и преступности – болезнь части нашей интеллигенции. Их мышление – гибрид западничества, мессианства и русского нигилизма. Такая синкретическая структура культуры в кризисные периоды порождает «странных» людей. Над этой проблемой бился Достоевский. Эту культуру нельзя назвать ни западной, ни русской, это были первые атаки постмодерна.
Но продолжать такие атаки в России – слишком опасная угроза. Мы пока ещё слишком ослаблены.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [2025] => Array ( [ID] => 2025 [UF_TAG] => Общество [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => society [UF_CNT] => 4500 ) [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [683] => Array ( [ID] => 683 [UF_TAG] => История [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => history [UF_CNT] => 563 ) [334] => Array ( [ID] => 334 [UF_TAG] => Итоги [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => itogi [UF_CNT] => 35 ) [15080] => Array ( [ID] => 15080 [UF_TAG] => Выводы [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => vyvody [UF_CNT] => 2 ) ) [SUPERTAGS] => 4 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Анатолий Макаров — автор романа «Жилплощадь» (1989), повестей «Мы и наши возлюбленные» (1981), «Футбол в старые времена» (1981), «Последний день лета» (1985), «Ночью, на исходе зимы» (1985), пьесы «Последний маскарад» (1992). Его перу также принадлежат «Александр Вертинский. Портрет на фоне времени» (1998), рассказы, очерки, эссе.
В 2007-м Анатолий Макаров опубликовал роман «В ожидании звонка» — искренний и беспощадный, выдержанный в лучших традициях русской психологической прозы. Он рассказывает о том, что реально происходило в России и в душах населяющих ее людей за последние 15 лет.
[WORK_COMPANY] => [WORK_DEPARTMENT] => [WORK_POSITION] => [WORK_WWW] => [WORK_PHONE] => [WORK_FAX] => [WORK_PAGER] => [WORK_STREET] => [WORK_MAILBOX] => [WORK_CITY] => [WORK_STATE] => [WORK_ZIP] => [WORK_COUNTRY] => [WORK_PROFILE] => [WORK_LOGO] => [WORK_NOTES] => [ADMIN_NOTES] => [STORED_HASH] => [XML_ID] => [PERSONAL_BIRTHDAY] => [EXTERNAL_AUTH_ID] => [CHECKWORD_TIME] => 2022-11-21 18:17:54 [SECOND_NAME] => Сергеевич [CONFIRM_CODE] => [LOGIN_ATTEMPTS] => [LAST_ACTIVITY_DATE] => [AUTO_TIME_ZONE] => [TIME_ZONE] => [TIME_ZONE_OFFSET] => [TITLE] => [BX_USER_ID] => [LANGUAGE_ID] => [BLOCKED] => N [PASSWORD_EXPIRED] => N [IS_ONLINE] => N ) [UF_CONTENT_BLOCK] => Array ( [0] => Array ( [ID] => UF_CONTENT_BLOCK1 [TYPE] => textarea [VALUE] =>
Однажды меня озарило: я вдруг сообразил, кого мне напоминают исходящие в ядовитой злобе оппозиционные публицисты, – террористов, устраивающих кровавые акции на улицах европейских городов.
Можно подойти с другой стороны: на кого похожи так называемые идейные убивцы, с бомбами, автоматами, ножами и топорами, а то и на грузовике врывающиеся в людные общественные места? На самых пламенных либеральных витий с вечной пеной на губах, с трясущимися от ярости руками, с перекошенными ненавистью лицами.
Всякое сравнение, конечно, хромает, однако означенному выше в справедливости не откажешь. Ведь что такое теракт? Это злодеяние без конкретного повода, палачество без реально достижимой цели, иными словами – глумление над самой идеей законности и правопорядка, кощунство над божественным замыслом неповторимой человеческой личности.
Иной идейный «борец с режимом», хотя бы даже спичками готов сжечь существующую власть, но, не имея возможности, изощряется в подковырках, всё более грязных и безвкусных, опускаясь до самого непотребного похабства.
Удивляешься: благовоспитанные господа с учёными степенями, со знанием языков, а не пренебрегают гаерством, которого чурались даже «авторитеты» в нашем хулиганистом дворе из нежелания прослыть дешёвками.
И не нужно напоминать мне о свободе слова, без которой-де немыслима оппозиция. Свобода слова, тем более оппозиционного, – это прежде всего свобода мысли, свобода небанального аргумента, право на неортодоксальное доказательство. Такой свободе глумление претит, с ехидным издевательством она несовместима. Точно так же, как с копанием во внутренностях невинно убиенных пассажиров, беззащитных прохожих, беспечных фланёров.
Тщеславное дитя ленинградского андеграунда, инкарнация «подпольного человека» Достоевского, Александр Невзоров в ранние перестроечные годы достиг славы телевизионного завсегдатая приёмных покоев, моргов и кладбищ. Он побывал за эти годы верующим христианином, пламенным патриотом, воинствующим державником, особой, приближённой к высшей власти, чтобы объявить наконец, что истинное призвание пишущего человека – умение власть постоянно оскорблять.
Такое творческое кредо в духе Сергея Геннадиевича Нечаева с его катехизисом головорезов и бомбометателей. Кто начинал с извращённого любования вспоротыми животами и разбитыми головами, тот всю сложность жизни, борений, противостояний непременно сведёт к циничному нигилизму, пошлому подъелдыкиванью, тотальному неприятию позитивного занятия.
О власти, надо сказать, повсюду не принято отзываться с особым почтением. Но «сверхчеловек» Невзоров плюёт и в то заветное, что теплится даже в очерствевшей душе.
Достоевский – макулатура, концерт в Пальмире – пытка виолончелью, Родина – что ею дорожить, просто дрянь.
Понимаю: это подло кощунственный стёб, но ведь не легкомысленный, а заранее обдуманный, как тщательно подготовленная террористическая акция. Главное – заразить окружающих собственной нескончаемой истерикой. Малопочтенная сама по себе, в просвещённых якобы устах она становится совсем неприличной.
Учёный господин Пионтковский, которого академическая среда вроде должна была приучить к корректности, в оппозиционных эскападах неизменно переходит на личности. Ещё чуть-чуть – и ему с его глумливыми номерами можно выступать рядом с поэтом Орлушей перед сытой публикой на рублёвских корпоративах. Впрочем, Орлуша всё же выдерживает некий стиль, научный работник в приступе обличительной ненависти опускается до уличных дразнилок, упуская из виду, что в такой полемике его самого по внешним критериям можно уподобить монаху-иезуиту или даже Великому инквизитору.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [2025] => Array ( [ID] => 2025 [UF_TAG] => Общество [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => society [UF_CNT] => 4500 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [1992] => Array ( [ID] => 1992 [UF_TAG] => Мнение [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => viewpoint [UF_CNT] => 508 ) [11502] => Array ( [ID] => 11502 [UF_TAG] => Самосознание [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => samosoznanie [UF_CNT] => 137 ) ) [SUPERTAGS] => 3 [ONLYTAGS] => 1 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Что считать исторически значимым фактом
В годы, когда дочки нашего президента еще учились в школе, их папа однажды поинтересовался, что пишут в учебниках истории, и, как признался, пришёл в ужас.
Итак, обращу внимание на то, как подавалась в итоговых передачах Первого канала работа ушедшего состава Думы – о чём упомянуть «забыли».
Первое. Ратификация соглашения о присоединении России к ВТО. Притом что на русском языке вообще нет полного пакета документов – именно на этом основании ЦИК отказал в проведении общенародного референдума.
Второе. Новые законы об образовании и о здравоохранении, открывшие ворота для безудержной коммерциализации и «оптимизации». Отсюда – радикальное сокращение коечного фонда клиник, сокращение штата врачей и медсестёр, укрупнение школ и повышение нагрузки на учителей и преподавателей вузов.
Третье. «Реформа» (в изначальной версии законопроекта – прямым текстом: «ликвидация») трёхсотлетней Российской академии наук.
Четвёртое. Превращение Центробанка в «мегарегулятор» – передача ему ряда конституционных полномочий правительства. Какая разница? Принципиальная: ведь «независимость» ЦБ необоснованно трактуется и как неподконтрольность, причём не только в реализации конституционной функции, но и вообще.
Пятое. Закон «О территориях опережающего развития» – преемник идеи «Корпорации по управлению Сибирью и Дальним Востоком». По сути, допущен отказ от полного суверенитета над масштабными территориями, отменены (применительно к этим территориям) основы конституционного строя (первая глава Конституции), подменена идея развития («опережающего») вульгарной ускоренной эксплуатацией недр.
И назначения, произведённые этой Думой.
Первое. Председателем правительства по предложению президента этой Думой был назначен Д. Медведев. Команда заместителей и министров – Шувалова, Дворковича, Голодец, Улюкаева и Ливанова – уже производная: назначены президентом по представлению премьера.
Второе. Назначение председателем Центрального банка бывшего министра экономики Э. Набиуллиной. Той самой, которая, имея все возможности и ресурсы, не выполнила конституционную задачу ЦБ – не обеспечила устойчивость рубля. При этом вопрос о несоответствии занимаемой должности так и не был поставлен.
Третье. Назначение председателем Счётной палаты бывшего министра здравоохранения и социального обеспечения, а до того много лет – начальника департамента и замминистра финансов (то есть карьерного выходца из правительства – главного подконтрольного Палаты) Т. Голиковой.
Это, разумеется, не полный перечень свершений. Но то, на что я считаю необходимым обратить внимание. Тем более что господствующие СМИ предпочли это более или менее замолчать.
Но зачем эта информация людям?
Только для одного: в бесконечных передачах о «праве выбора» и «праве на информацию» потребителей, то есть нас учат не стесняться и требовать предоставления сертификатов соответствия, годности и т.п. Но это когда мы покупаем всего лишь какой-то ничтожный разовый товар. Так, наверное, когда мы решаем, за кого отдать голос на выборах, тем более, кроме общих разговоров и звонких самоотчётов, стоит потребовать элементарный «сертификат соответствия»? А именно – распечатки голосования разных политических сил по тем вопросам, что мы считаем важными, значимыми для себя, определяющими. И уже на этой основе делать свой выбор: какую политическую силу поддержать, а какой в доверии отказать.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [633] => Array ( [ID] => 633 [UF_TAG] => Выборы [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => vybory [UF_CNT] => 63 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Прогноз небезынтересен. В этой связи вспоминаю кампанию по выборам в Верховный Совет СССР 1946 года. 9 февраля И.В. Сталин выступил с речью, посвящённой его выдвижению в депутаты. Начал с того, что объяснил причину возникновения войн: «Развитие мирового капитализма в наше время происходит не в виде плавного и равномерного продвижения вперёд, а через кризисы и военные катастрофы, идёт борьба за сырьё и рынки сбыта, которая циклично обостряется». Ставя задачи на будущее, он сказал, что в ближайшие три пятилетки надо поднять уровень экономики втрое по сравнению с 1940 годом. «Только при этом условии можно считать, что наша Родина будет гарантирована от всяких случайностей».
В США эту речь большинство посчитало «объявлением третьей мировой войны». 22 февраля временный поверенный в делах США в Москве Джордж Кеннан направил в Госдепартамент записку, которая вошла в историю как «Длинная телеграмма». В ней с предельной чёткостью была определена перспектива неизбежного противостояния США и СССР. Страница военного союзничества должна быть решительно перевёрнута, все попытки СССР укрепить позиции в мире – отвергнуты политикой сдерживания, иллюзии сотрудничества и компромисса – отброшены.
Критика внутренней политики СССР, высказанная американским дипломатом, заслуживает внимания. «Во-первых, Советский Союз в отличие от гитлеровской Германии не привержен к схематичности и авантюризму, действуя не по раз и навсегда разработанным планам. Он не идёт на необоснованные риски. Невосприимчивый к логике вещей, он признаёт логику силы. Исходя из этого, он может отойти назад, что обычно и делал, когда в каком-то пункте сталкивался с ожесточённым сопротивлением. Поэтому, когда ему становилось известно, что противник обладает достаточными силами и готов применить их на деле, он редко бросался в безрассудную атаку…
Во-вторых, Советы не слабаки, когда выступают против всего западного мира. Поэтому их успех или неуспех будет зависеть от степени сплочённости, решительности и энергии, с которыми выступит западный мир. А на этот фактор мы сами сможем повлиять.
В-третьих, советская система как форма внутригосударственной власти ещё до конца не изучена. Сейчас необходимо убедиться, что она хорошо выжила в результате успешной передачи власти от одного лица (или группы лиц) другому. Смерть Ленина стала первым этапом в этой цепи и привела к разорению государства в течение целых 15 лет. Смерть Сталина – второй этап. Но это ещё не окончательное испытание для страны… В-четвёртых, вся советская пропаганда вне сферы советской безопасности носит в основном негативный и разрушительный характер. Поэтому борьба с ней не составит большого труда...»
Заметим, что в записке важное место занимает передача власти, которая, вероятно, будет сопровождаться потрясениями в государстве.
Почему записка была востребована в Белом доме, нетрудно понять: её идеи расчищали путь для будущего. Сталин в речи 9 февраля поставил задачу новой индустриализации и самообороны, а Кеннан ответил: не уступать нигде.
Имеет ли эта старая история отношение к нашей ситуации? Думаю, имеет. Если мой собеседник-учёный прав и планируются пока неведомые изменения, то напомню крутые повороты от Хрущёва до Горбачёва и Ельцина.
А если он неправ? Что ж, крутые повороты изрядно нам наскучили. И нас же помучили.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) [2638] => Array ( [ID] => 2638 [UF_TAG] => Экономика [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => ekonomika [UF_CNT] => 295 ) [633] => Array ( [ID] => 633 [UF_TAG] => Выборы [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => vybory [UF_CNT] => 63 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )К чему я это?
На Сямозере погибло 14 детей. Одним из погибших был ученик нашей гимназии Арсений Балакирев – 12-летний, отзывчивый, умевший дружить.
Я не работала в классе, где учился Арсений, но однажды замещала в нём заболевшую учительницу литературы. Обсуждали книгу «Чучело».
– Как вы думаете, – спросила я шестиклассников, – кто виноват пусть в маленькой, но трагедии, которую пришлось пережить главной героине книги?
– Димка!
– Железная кнопка!
– Одноклассники!
– И всё? – уточнила я.
– Нет, – вдруг сказал кто-то, – виноваты взрослые, что вовремя не заметили, не вмешались, не помогли…
На извечный русский вопрос, кто виноват (в частности, в страданиях или смерти детей), есть извечный русский ответ: взрослые.
Всё своё пионерское детство я провела в лагерях и походах. До сих пор помню свою вожатую Свету Фёдорову, которая нас не то чтобы спасла, а воскресила бы, случись в том нужда.
Мой сын – уже совсем в другое время и, по сути, в другой стране – со второго по десятый класс ездил в лагерь и ходил в походы на байдарках.
Дело не в лагерях как неэффективной системе отдыха детей – дело в нас, взрослых. Мой сын, например, всегда ездил в один и тот же – корчаковский – лагерь.
Все взрослые этого лагеря – от начальника до пионервожатых – были воспитаны на идеях великого польского педагога, который не для того, чтобы спасти (это было не в его силах), а только для того, чтобы просто поддержать своих воспитанников – взять за руку, улыбнуться, шепнуть доброе слово, – пошёл с ними в газовую камеру.
Вопрос в лоб: почему на Сямозере не погиб ни один взрослый?
Не было Светы Фёдоровой – была Елена Решетова, владелец лагеря «Парк-отель «Сямозеро», организовавшая систему, при которой путёвок в лагерь продавалось в 2–3 раза больше, чем он мог вместить, и все «лишние» дети в любую погоду отправлялись в походы; не было Корчака – был Вадим Виноградов, во время бури высадившийся на остров и до утра гревшийся у костра (что спасать – он даже в МЧС струсил позвонить!).
Это самое страшное: 11–13-летние дети оказались совсем одни перед лицом смерти. Если бы их спасали, но не спасли или погибли вместе с ними, ей-богу, было бы легче. Но никто – из взрослых на Сямозере – не хотел умирать.
Только не говорите мне, что во всём разберётся прокуратура, – во всём уже раз и навсегда разобралась русская литература.
Кто виноват в смерти «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина? Мороз, то есть бездушная стихия, или значительное лицо, то есть человек?
Гоголь отвечает однозначно: человек, потерявший свою душу, а потому переставший быть человеком, человек-стихия.
Без-душные люди, мёртвые души – потому и сквозная тема Гоголя (и всей русской литературы), что это вечная тема русской жизни.
Дети на Сямозере погибли не из-за «равнодушной природы» – бури, а из-за людей с мёртвыми душами. Это даже «человеческим фактором» не назовёшь.
И последний вечный русский вопрос: что делать (с этими людьми)?
Русская литература устами смиренного Алёши Карамазова на вопрос брата Ивана, что делать с генералом, затравившим ребёнка собаками, ответившего: «Расстрелять!», ответила и на него.
Но что толку расстреливать мёртвых!
…А наш Арсений пойдёт в 7-й класс. И 1 сентября у него будет, и место за партой. Так решили его одноклассники, потому что, хотя его больше нет в школьном журнале, он для них не мёртвый.
Потому что мёртвый – это вовсе не тот, кого нет.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [91] => Array ( [ID] => 91 [UF_TAG] => Дети [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => deti [UF_CNT] => 63 ) [589] => Array ( [ID] => 589 [UF_TAG] => Трагедия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => tragediya [UF_CNT] => 30 ) [14957] => Array ( [ID] => 14957 [UF_TAG] => Сямозеро [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => syamozero [UF_CNT] => 2 ) ) [SUPERTAGS] => 1 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Философия ещё недавно отождествляла себя с феноменологией и критиковала Канта за попытку свести всю философию к ответу на вопрос о том, что есть человек. Но прав оказался не Хайдеггер, а Кант. Антропология существует не в качестве региональной онтологии, а как способ мысли, который отдаёт себе отчёт в том, что человек – это субъективность, рождающая аффект.
Быть человеком – это значит иметь какую-то историю, которую трудно или вообще невозможно уловить через телесную организацию человека. Конечно, в мире существуют только тела и силы, но эти тела не соотносятся с собой, не говорят от первого лица. Человек является телом, которое соотносится с собой, то есть грезит. И в этом смысле он принадлежит другому миру, не природе.
Человек – это история взлётов и падений того, кто, по словам Платона, может быть больше себя или меньше себя. Того, кто пытается, как говорит Хайдеггер, подняться над собой. В этом подъёме важно удержаться, а не рухнуть вниз в распростёртые объятия натуры, того, причиной чего человек не является, что живёт само собой без нашей поддержки.
«Подняться над собой» – это и есть то, что философы издавна называли бытием. Быть человеком – это значит соотносить себя с собой и подниматься в этом соотнесении над собой, удерживая себя в этой вертикали подъёма. В подъёме нет никакой коммуникативной пользы. Он не ведёт к новым практикам, к новому использованию вещей. Он прерывает горизонтальное существование человека, в котором человек выступает как вещь среди вещей. Стать ниже себя – значит унизить себя, учредить в себе нечеловеческое начало.
Задача человека состоит в том, чтобы привести себя к самому себе. Всё остальное – игра социума, уловки языка и кажимости прогресса. Но как привести себя к себе, если человек не совпадает с самим собой? Как подняться над собой, если чем лучше устроен социум, тем меньше в человеке человеческого?
Сегодня мы живём в режиме какого-то всеобщего падения. Человек как будто рухнул вниз, вернулся в платоновскую пещеру. И мы не только гордимся этим падением, мы гордимся ещё и тем, что мы утратили уникальность своего существования. Гордимся тем, что мы сегодня ничем не отличаемся от животных. И эта гордость заполняет пространство когнитивных наук, наук о мозге и гуманитарных прагматик.
В начале ХХ века философию ещё интересовал вопрос: «Что есть человек?» И веру в уникальность человеческого существования ещё никто не называл зоофашизмом. В начале XXI века на фоне всеобщей примитивизации мышления и упоения зоофилией возник вопрос о постчеловеке, о том, что возможно после человека. Со всех сторон мы слышим слова о том, что поскольку человек не может быть больше себя, поскольку он не может быть сверхчеловеком, постольку ему нужно перешагнуть через себя и устремиться к тому, что может быть названо постчеловеком. Мы разуверились в себе. Мы забыли о том, что способ нашего бытия состоит в прохождении через удвоение мира на вещи и представления о вещах. Наши фантазмы, наши представления действуют на нас так же, как действуют вещи. Мы реагируем на свои видения как на внешние стимулы.
Разве, вопрошал Хайдеггер, мы лучше видим или слышим, оказавшись выше самих себя? Но разве мы перестаём видеть, оказавшись ниже себя? Не нужно ли нам опуститься, приземлиться и быть, как все животные организмы, в рамках того кругозора, который нам обеспечен нашей природой? Человек хочет быть тем, что он есть, и не хочет быть тем, чем он может стать. Нас измучили наши грёзы. Мы соскучились по внешним побудительным мотивам.
Человеку, нашёптывает нам наука, не надо подниматься над собой, чтобы быть собой. Ему нужно просто перешагнуть через свою субъективность и стать чистым субъектом. Но чистый субъект совпадает с субъективностью, ибо он сам учреждает свою причину. Тогда как постчеловек – это человек, не управляемый воображаемым, это интеллект, отделённый от сферы сознания. Поскольку постчеловек не грезит, постольку ему не надо что-то решать, и поэтому он ни на что не решается. Нас сегодня затопила какая-то всеобщая нерешительность, и эта нерешительность обеспечивается социальными основаниями. Постчеловеку надо научиться только вычислять и рассчитывать.
Человек ускользает сегодня от того, что было его задачей, и поэтому он может быть схвачен – соматически, психологически и биологически. Наука всегда в случае с человеком сталкивалась с тем, что для неё было невыразимым. Сегодня эта невыразимость непостижимым образом исчезла. Постчеловек выразим в числе, исчерпаем набором фактов своего существования.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [3398] => Array ( [ID] => 3398 [UF_TAG] => Философия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => filosofiya [UF_CNT] => 15 ) [14922] => Array ( [ID] => 14922 [UF_TAG] => Метафизика [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => metafizika [UF_CNT] => 1 ) [14923] => Array ( [ID] => 14923 [UF_TAG] => Антропология [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => antropologiya [UF_CNT] => 1 ) ) [SUPERTAGS] => 1 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )
Импортозамещение – это скорее некий продукт агитпропа, чем народного хозяйства: мы пытаемся «ущипнуть» обидевшие нас страны, а заодно поощрить лояльные, что не всегда получается. Знакомый польский бизнесмен рассказал, как в Белоруссии организовался немалый бизнес по «перекрашиванию» недружественных польских яблок в политкорректные сербские.
Понятие «продовольственная безопасность» – международное: «ситуация, при которой все люди в каждый момент времени имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении безопасной пище, необходимой для ведения активной и здоровой жизни». Так говорится в Римской декларации по всемирной продовольственной безопасности. Тут, как видите, о происхождении еды – ни слова: лишь бы она была и люди её могли заполучить. Определение очень малосодержательное и уклончивое, как это обычно и принято у международной бюрократии.
Есть наш термин «продовольственная независимость»: «состояние экономики, при котором собственное производство жизненно важных пищевых продуктов за год составляет не менее 80% годовой потребности населения в этих пищевых продуктах в соответствии с физиологическими нормами питания…» (из давнего ещё решения Совета глав правительств СНГ под названием «Концепция повышения продовольственной безопасности государств – участников СНГ»).
И здесь тоже не без лукавства. Если местное молоко дают высокопродуктивные иностранные коровы, а своих пород нет – это тоже входит в 80%? Или вот ещё: радостно объявляем, что курятины у нас вволюшку. Даже что-то экспортируем. А вот такая мелочь, как импорт «породистых» яиц для этих самых бройлеров, за громом литавр и барабанным боем как-то не замечается.
Уверена: нам нужна полная продовольственная самодостаточность, своего рода продовольственная автаркия, которая позволила бы нам быть сытыми, если бы заграница вдруг взяла да исчезла.
Такое положение достижимо только на основе многоотраслевой индустриализации. Давно замечено: передовое сельское хозяйство имеют лишь страны с передовой обрабатывающей промышленностью. Исключений нет. Так что желая прогресса сельскому хозяйству, надо заходить со стороны промышленности.
«Зачем нам эта ужасная автаркия, которой нигде нет, и все народы обмениваются плодами своего производства, а вы зовёте в «совок», за железный занавес? Мы и так экспортируем продовольствия даже больше, чем оружия!» – наверняка воскликнет эрудированный интеллигент.
Отвечу.
Продовольственная автаркия, или достижение самодостаточности, самоудовлетворения, нужна нам, чтобы чувствовать себя уверенно и спокойно в любых исторических передрягах, которые, похоже, не за горами. Но даже если всё пойдёт более-менее гладко, достижение подлинной продовольственной независимости может стать мощным драйвером развития. Это и новые технологии, и рабочие места, и подготовка специалистов.
Что касается экспорта продовольствия (в нашем случае – зерна) – это не признак особого процветания. В царской России был немалый экспорт зерна – при случавшемся время от времени голоде. Современный экспорт зерна связан, ко всему прочему, с прискорбным положением животноводства – главного потребителя зерновых. Хозяйственно рачительнее «пропустить» зерно через скотину – продукт второго передела, чем вывозить его как есть. Да и вообще не надо ставить во главу угла экспорт. Нам необходимо в первую очередь работать на собственный огромный рынок, планомерно заменяя чужие изделия на свои во всех отраслях народного хозяйства.
Это работа на годы, но она вполне выполнима, если за дело взяться на подлинно государственном уровне. А чтобы взяться, надо правильно назвать предмет своей деятельности.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [3568] => Array ( [ID] => 3568 [UF_TAG] => Сельское хозяйство [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => selskoe-khozyaystvo [UF_CNT] => 15 ) [14903] => Array ( [ID] => 14903 [UF_TAG] => Импортзамещение [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => importzameshchenie [UF_CNT] => 5 ) [14904] => Array ( [ID] => 14904 [UF_TAG] => Продовольственная безопасность [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => prodovolstvennaya-bezopasnost [UF_CNT] => 1 ) ) [SUPERTAGS] => 1 [ONLYTAGS] => 3 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )9 Мая – полное единение. Но нет и намёка на переход от единства в отношении к Великой Победе к необходимому развороту всей политики на мобилизацию и развитие. Так, на хронологически близком к празднику «историческом» заседании Экономического совета при президенте докладчиками стали Улюкаев, Кудрин и представитель Столыпинского клуба Титов. Даже Глазьев, со всей стоящей за ним в этом вопросе Академией наук, права на доклад удостоен не был – выступал лишь в обсуждении. Вот так: красное Знамя Победы и… Столыпин – как якобы единственная альтернатива компрадорско-олигархической политике.
12 июня – официальный праздник, День России. Но, с моей точки зрения, день великой исторической ошибки. Спустя же четверть века – налицо ряд заблуждений в оценке той ситуации.
Первое. Представление о том, что большинство населения видело тогда мир так же, как сейчас, и лишь отдельные антироссийские силы, вопреки обществу, поддерживали тех, кто стал затем разрушителями страны. Но стоит вспомнить, сколь негативным было отношение большинства к кремлёвской власти и «партноменклатуре». Отсюда – поддержка оппозиции во главе с Ельциным, который тогда к олигархическому капитализму не призывал, но обещал борьбу с «привилегиями партноменклатуры» и справедливость. Это была массовая народная поддержка.
Второе. Представление, что декларация о суверенитете России была принята «демократами» – вопреки «партноменклатуре».
Да, сторонники демократизации, как и большинство населения, в пылу политической борьбы, заигрались до того, что восприняли декларацию как победу демократии. Понятно: на союзный уровень (где тогда работал я) уже не надеялись. От Горбачёва и союзного съезда народных депутатов – послушного инструмента в руках Горбачёва – ничего уже не ожидали. Союзная власть (включая «агрессивно-послушное большинство» съезда) допустила такое падение авторитета, при невозможности власть сместить, переизбрать, что процесс республиканской «суверенизации» был воспринят большинством не как пролог к разрушению страны, а как победа.
Но важно: было два разных процесса. Попытка демократизации страны, введения сменяемости и ответственности властей – процесс один. Перетягивание каната между властями разного уровня – процесс другой, не связанный с демократизацией. Не связанный вообще с идейными взглядами – процесс сугубо амбициозно-корыстный.
Главное: созидательный процесс был подменён процессом другим – меркантильно своекорыстным. Не за эту ли подмену власти и ныне так чтят Ельцина?
А за декларацию – за верховенство республиканских законов над союзными – проголосовали на российском съезде равно и «демократы», и «партноменклатура».
И ещё памятная дата – 22 июня. К ней приурочили два события.
Первое – открытие в Петербурге памятной доски союзнику Гитлера генералу Маннергейму. Искренняя благодарность от блокадников. Как же власти ещё должны нас оскорбить, чтобы терпенье иссякло?
Второе – Питерский экономический форум: всё та же во многом бесплодная надежда как-то выплыть, ничего не меняя, но продолжая оптимизацию-коммерциализацию (удушение) социальной сферы.
Спустя три четверти века после трагедии 22 июня 1941 года, отдавая дань героически погибшим, но думая о будущем, напомню одно. Помимо мелких политических разногласий есть сакраментальный вопрос: ты за свою страну или за чужую? И лежит он сегодня в сфере прежде всего социально-экономической политики. Той самой, что ныне, в отличие от предвоенного периода, с каждым днём усугубляет наше научно-технологическое отставание от конкурентов.
Так если мы не на словах верны памяти предков, то мало просто склонить голову. Нужно найти силы, чтобы пагубную социально-экономическую политику радикально изменить, а политиков, воспевающих союзников Гитлера и уничтожающих остатки общедоступного здравоохранения, отправить на свалку истории.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [3389] => Array ( [ID] => 3389 [UF_TAG] => Политика [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => policy [UF_CNT] => 2802 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [683] => Array ( [ID] => 683 [UF_TAG] => История [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => history [UF_CNT] => 563 ) [687] => Array ( [ID] => 687 [UF_TAG] => Россия [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => rossiya [UF_CNT] => 807 ) ) [SUPERTAGS] => 3 [ONLYTAGS] => 1 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )
Своим появлением Полотняный Завод, как и многое другое в России, обязан Петру I. Именно он издал в 1718 году Указ об основании парусно-полотняной фабрики в местечке, расположенном в 30 км от Калуги на реке Суходрев, где испокон веку местные крестьяне занимались ткачеством и пеньковым промыслом.
Руководство фабрикой было поручено Т. Карамышеву, взявшему «в компанию» Г.Н. Щепочкина и А.А. Гончарова, прадеда Натальи Николаевны Гончаровой. Впоследствии Афанасий Гончаров займёт главенствующую роль в делах завода (выпускаемое здесь полотно будет закупаться королевой морей Англией, а бумага станет считаться лучшей в России), получит потомственное дворянство и сподобится принимать у себя Екатерину Великую, которая поименует фабрику «Поставщиком двора её Императорского величества».
В 1812 году в здании усадьбы будет располагаться Главная штаб-квартира русских войск, а на третьем этаже остановится Кутузов. (Кстати, Наталья Николаевна родилась на следующий день после Бородинского сражения – 27 августа 1812 года, правда, не на Полотняном Заводе, а в селе Кариан, родовом имении Загряжских, куда Гончаровы переехали во время Отечественной войны.)
В июне 1999 года, к 200-летию Пушкина, в посёлке Полотняный Завод был открыт музей, куда меня и пригласили в нынешнем июне.
Многие любящие Пушкина не любят его жену, потому что она в конечном счёте явилась причиной его смерти. Вот строки Гумилёва из стихотворения «Выбор»:
Не спасёшься от доли кровавой,
Что земным предназначила твердь.
Но молчи: несравненное право –
Самому выбирать свою смерть.
Выбрав в жёны Наталью Гончарову, первую красавицу России, Пушкин выбрал свою смерть. Это так. Но это было его «несравненное право», которое, если мы действительно его любим, нужно уважать. Кроме того, выбрал он не только смерть...
В советское время здесь, на Полотняном Заводе, бывали Окуджава и Евтушенко, в 90-е площадка перед главным домом стала шашлычной, а в последние три года усилиями неформального объединения «Союз поэтов», созданного Калужским отделением Союза российских писателей совместно с областным краеведческим музеем (генеральный директор – В.А. Бессонов) и при поддержке Министерства культуры области возродилась традиция литературно-музыкальных встреч, где в полную силу звучит поэтическое слово.
На празднике я услышала местную легенду. В один из своих приездов на Полотняный Завод Пушкин работал в отведённом ему кабинете и просил соблюдать тишину. Вдруг раздался оглушительный звон. Выбежавший из кабинета Александр Сергеевич увидел испуганного мальчика, рассыпавшего столовое серебро. Мальчик в ужасе спрятался под скатерть и ждал расправы. Поэт расхохотался и подарил ему серебряный рубль.
В этом – весь Пушкин. Гений, как никто, понимает, что никакая гармония не стоит слезинки ребёнка.
И последнее. Полотняный Завод – это не просто место, где был Пушкин.
Это место, где Пушкин был счастлив.
Он писал, что «счастье можно найти только на проторённых дорогах».
Наталья Гончарова и была той самой выбранной им «дорогой», где он обрёл счастье.
Счастье, за которое заплатил жизнью.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [1935] => Array ( [ID] => 1935 [UF_TAG] => Образование [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => education [UF_CNT] => 295 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )Вера Кармен Аделаида Лотар в этом городе на сцене большого зала Уральской государственной консерватории им. Мусоргского сыграла первый свой концерт после освобождения из лагеря. Чудом сохранилась запись. Умельцы и энтузиасты консерватории во главе с ректором, заслуженным артистом России, пианистом Валерием Шкарупой восстановили её в современном виде. Бесценная работа. Даже представить трудно, на какой технике записывалось выступление 60 лет назад! Я передал кассету в Ecole Normale de Musique de Paris Альфреда Корто – наставника Веры Августовны – и с удовольствием убедился, что её с большим интересом приняли молодые современные музыканты. Профессор Рене Шерешевская рекомендовала её к прослушиванию своим студентам. И недавно сообщила мне, что её переписал для себя Люка Дебарг – самый именитый её ученик.
В классической музыке жива память. Потому она интересна всем мыслящим людям. Вера Августовна – человек исключительной судьбы и исключительной преданности музыке. Блуждая по России после освобождения, она искала не сочувствия, а понимания. Делилась наследием учителя и жила только интересами музыки. Так жить умели немногие, и ей в разные годы попадались редкие мерзавцы.
Удивить её они ничем не могли – насмотрелась в лагере на всякие экземпляры. В истории музыки подобной судьбы нет. Она ограничила себя пространствами музыки и никогда об этом не жалела. И людям, её окружавшим, были близки эти состояния, а иначе никакие отношения не сложились бы.
Говорила только за роялем, так слова не вытянешь, но иногда позволяла себе «французское» легкомыслие, любила посмеяться с близкими людьми, ценила иронию. А если разговор затевался, то её замечания о музыке никого не оставляли равнодушными.
– Мысль часто идёт дальше, чем инструмент. Рояля не хватает…
– Может, я Дебюсси модернизирую. Чтобы играть Дебюсси, надо иметь своё, иметь, что сказать. До него (Дебюсси) никто так не писал. Таких гармоний, как у Дебюсси, у Равеля нет. Дебюсси ещё больший гений, чем Равель. Если бы я была композитором, я бы покончила с собой.
– У Дебюсси больше загадочного, фантастического, дымка, туман. У Равеля те же гармонии, он, пожалуй, остроумнее…
– Вот Шуман – такой гений. И фантазия у него какая! Но он – типичный немец. Всё в нём типично немецкое, серьёзное. После него так легко играть Шопена…
– Иногда мне противно, что я пианистка. Слишком много пианистов, слишком много нот…
– Я рада, что у меня нет титула. Пусть будет только имя…
– Я нетерпеливая. Я тигр. У меня кожа коркодрила (крокодила, русский язык её часто подводил)…
– Я бываю злой и дикой. Я защищаю себя…
– У меня руки никогда не устают. Прежде них могу устать я сама.
– Купила себе хороший рояль и блаженствую, как хорошо работать на приличном инструменте у себя дома.
– Сейчас почему-то в моде гладкое и ровное исполнение. А мне хочется, чтобы голоса и мелодии звучали ярко, рельефно. Мне говорят: «Мы этого голоса в этюде Шопена не слышали». Но он есть, Шопен его писал! Пианист – умирающий лебедь. Хм! Энергия!
– Это такой дирижёр! Жестов никаких, а всё к нему притягивается. Магнетизм! Играть с ним было страшно. Весь оркестр дрожал. Я не знаю, как я играла. Это только в молодости можно было решиться играть с Тосканини. Шестой конкурс её памяти обещает быть интересным. Всегда сожалею о несправедливости обстоятельств. Она была бы счастлива общаться с молодыми музыкантами, ей всегда этого не хватало. Но не пришлось. Надеюсь, её уроки пригодятся ещё многим талантливым людям.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [1264] => Array ( [ID] => 1264 [UF_TAG] => Искусство [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => iskusstvo [UF_CNT] => 4701 ) [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) [193] => Array ( [ID] => 193 [UF_TAG] => Музыка [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => muzyka [UF_CNT] => 203 ) [10384] => Array ( [ID] => 10384 [UF_TAG] => Семь нот [UF_SUPERTAG] => 0 [UF_CODE] => sem-not [UF_CNT] => 50 ) ) [SUPERTAGS] => 2 [ONLYTAGS] => 2 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )
Российский «либерализм» – явление, которое также определяют не смыслы и не цели. К западной одноимённой идеологии – весьма разработанной системе целей и смыслов – он прямого отношения не имеет, он другой. Наш сегодняшний либерализм – это в первую очередь стиль. Стиль презрения к родной стране – «Рашке», раздражения, питаемого «рабским народом» и его «преступной историей». Носители этого стиля определяют друг друга вмиг, по паре фраз. Ты свой, если проявляешь негодование к происходящему, презрение к окружающему и неверие в возможность лучшего. Хотя лучшее, конечно, есть, но не здесь, а Там. А здесь все подлецы, воры, тупицы и ничего хорошего не заслуживают.
Я не раз задумывался, что же мне этот стиль напоминает, и вспомнил: у нас есть его носители не только в интеллигентной среде, в «элитке», но и в самой простой, как бы «народной», причём в опустившейся её части.
Наверное, каждый не раз встречал людей, которые через пару-тройку слов вставляют краткое матерное, а более длинные высказывания нередко заменяют нецензурными тирадами. Такой способ выражения мыслей становится основным, человек уже не может иначе. Это тоже стиль, и его можно условно назвать стилем быдла. За ним скрывается не только низкий культурный уровень, но и отношение к жизни – её всё время хочется бранить и материть. Ругань становится основным способом контактов с реальностью, которая категорически не нравится и отрицается. Всё устроено не так, люди ведут себя неправильно, все вокруг уроды и т.п. Отвратительна даже водка.
Не стоит думать, что такой человек не может грамотно построить фразу – подчас у него (как минимум) такое же среднее образование, как и у остальных, а оно было неплохим. Но им сделан стилевой выбор. Он проживает дни в состоянии постоянного раздражения, и больше всего его бесят люди, не разделяющие его точку зрения. Их он ненавидит, они для него «нерукопожатны». Они что, не видят, как всё сплошняком – на определённую букву? Ведь наверняка видят, но вместо того чтобы, как и он, об этом лихо заявлять, они к миру приспосабливаются! Вот из-за них-то мир хуже некуда, они, лицемеры, во всём и виноваты!
И чтобы не иметь дело со лжецами-приспособленцами, представители быдло-стайла предпочитают группироваться вместе, совместно пить и ругаться, иногда напоминая окружающим о своём истинном к ним отношении. Эти люди – тоже своего рода «либералы», разве что не именуют себя так. Стиль ведь должен иметь свои формы и для «пролетария», и для «профессора», просто не всегда за формами можно разглядеть общность отношения. Одни всё время матерятся, находясь в раздражённо-недовольном состоянии. Другие культивируют то же самое, только вместо мата культурно и сложно изъясняются, распространяя раздражённость на более обобщённые предметы.
Этот стиль создаёт свой сегмент культуры. В большей части так называемого актуального искусства, во всей чернухе в кино и литературе нередко сочетается снобистское презрение со скрытой раздражённостью матерщинника. Произведения объединяет в первую очередь низкий образ человека. Это целая культурная традиция, нацеленная на разрушение, унижение, причём не только «кого-то там», но в первую очередь самих себя. Низость культивируется через чернушный взгляд на человека и окружающий мир. И различий между, казалось бы, «высокохудожественным произведением» и похабной дворовой песней по смыслу бывает совсем немного. Встретившись, их авторы наверняка поморщатся и даже выразят раздражение друг другом, но в этом отношении они будут похожи как две капли воды. Разница только в запахе.
[ONE] => [PADDING] => [RED] => ) ) [TAGS] => Array ( [7571] => Array ( [ID] => 7571 [UF_TAG] => Колумнисты [UF_SUPERTAG] => 1 [UF_CODE] => blog [UF_CNT] => 729 ) ) [SUPERTAGS] => 1 [UF_CATEGORY_DETAIL] => Array ( [ID] => 2 [UF_NAME] => Статьи [UF_CODE] => article ) ) )