Что с нами будет?

Михаил Чижов, Нижний Новгород

Так пафосно назвал Михаил Швыдкой свою передачу, которую показали в конце января. Официально тема сформулирована скромно: «О точности прогнозов», но разговор, естественно, зашёл о будущем как РФ, так и мира, то есть человечества, а это уже глобально, даже очень.

Михаил Швыдкой во вступлении вспомнил песенку гадалки из кинофильма «Ах, водевиль, водевиль...» В ней есть припев со словами: «Ну что сказать, устроены так люди: желают знать – что будет». Таким образом, задав тему разговора («что же будет с нами?»), первое слово он предоставил академику РАН Александру Дынкину – одному из главных спецов, определяющих экономическое состояние РФ. Он поднял, видимо, любимую для себя тему искусственного интеллекта. Именно с опорой на него возлагает надежды на интенсивное развитие экономики РФ.

Декан экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Аузан – сторонник мер по развитию «человеческого капитала» в России. Именно поэтому он вспомнил о книге американца Джона Ролза «Теория справедливости» (1971) и сказал нечто неординарное: что россияне, совершившие несколько революций, как и французы, боятся будущего. Кроме того, он высказал мысль, очень симпатичную автору: «Надо активнее развивать не искусственный интеллект, а естественный»! Он высказал опасения, что для эффективного применения ИИ человеку требуется высококачественное, фундаментальное и желательно междисциплинарное образование. В противном случае не человек будет контролировать машину, а машина будет зомбировать человека, незаметно подсовывая ему свои ошибки.

Пересказывать всю передачу мы не будем, укажем лишь на ряд выводов, которыми отметились знаменитые участники «Агоры». Например, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Фёдоров назвал пять образов светлого будущего, находящих отклик среди россиян. Первый: великая Россия (мы самые крутые); 2) комфортная РФ; 3) социальное государство; 4) высокотехнологичная страна, и неважно, какой будет управляющая система – диктатура или демократия; 5) вольная Россия по принципу «что хочу, то и ворочу».

Наталия Сиповская, директор Государственного института искусствознания, привела такой пример бесплодности прогнозов. Разве можно было предсказать, что во второй половине XIX века в России сразу же появится целая плеяда знаменитых на весь мир писателей: Толстой, Достоевский, Тургенев, Салтыков-Щедрин, Некрасов и другие? Вывод: прогнозы – дело сомнительное. Для подтверждения этого вспомнили лозунг, что к 1980 году в СССР будет коммунизм, а в итоге СССР развалился. Как так? Ведущий объяснил этот пассаж наивностью и прекраснодушием руководителей Советского Союза. Более чем сомнительное объяснение.

У автора иная точка зрения. Ещё в 1964 году Андрей Вознесенский точно сформулировал причины падения тех или иных систем: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». Обрушение советского человека началось с 1961 года, когда Хрущёв поманил советских людей иллюзией коммунизма с обещанием давать каждому по потребностям. Мудрый немецкий социолог Эрих Фромм (1900–1980) пророчески заметил: «Хрущёв организовал гуляш-социализм. На этом всё и кончится». И действительно кончилось через 30 лет, но именно с Хрущёва началось движение за «удовлетворение материальных потребностей населения». Потребительский зуд охватил советский народ, ещё морально не созревший для коммунистических отношений, и в конце концов «вещизм» (так тогда говорили) разрушил социалистическую и социально ориентированную страну. Не на это ли намекал Александр Аузан, когда говорил о совершенствовании естественного интеллекта?

Академик Дынкин вспомнил о прогнозе китайского учёного Янь Сюэтуна, который в книге «Переломный момент в истории: международная конфигурация и порядок в 2025–2035 годах» прогнозирует, что к 2035 году в мире сформируется биполярная структура Китая и США. Тут требуется комментарий. Согласно прогнозам учёных из США, биполярная модель мира уже налицо, как некогда существовала подобная модель после Великой Отечественной войны с США и СССР. Однако китайское правительство и научное сообщество КНР не спешат создавать поляризованную глобальную модель вместе с Соединёнными Штатами. Китай тихой сапой, путём инвестирования в экономики не только австралийских, африканских и южноамериканских государств, но и европейских, прибирает их к рукам. Китайцы не спешат. Вот когда они будут командовать финансами в большинстве стран мира, тогда история будет писаться на китайский лад.

Многополярность, тем более многоэтажная, как предложил директор Института мировой военной экономики и стратегии Дмитрий Тренин, на мой взгляд, не актуальна. Тем более если вспомнить, что природа и общество по своей сути биполярны, двоичны, а потому устойчивы. Свет и тьма, добро и зло, день и ночь, минус и плюс, земля и небо, жизнь и смерть, порядок и хаос, форма и содержание, равновесные и неравновесные системы, двоичная система (0 и 1) являются внутренним языком компьютера. Мы обречены на эту двоичность. Попробуй природа сменить северный отрицательный заряд магнитной оси Земли на положительный, и всё живое на Земле погибнет. Взаимодействие и противостояние элементов двоичных систем обеспечивает всеобщее развитие. Философия также сплошь биполярна. Количество и качество, о которых много говорил ректор Бауманки Михаил Гордин, борьба и единство противоположностей, случайность и закономерность, причина и следствие, часть и целое, индукция и дедукция и т.д. Многополярность ведёт к хаосу, однополярность – к застою.

Заключительный вопрос ведущего к экспертам звучал так: «Как долго будет жить человечество на матушке-земле?» Самым оригинальным был ответ Наталии Сиповской: «Я буду жить вечно». Самыми трезвыми и реалистичными стали слова Валерия Фёдорова: «Пока не закончатся ресурсы». И против этого предсказания не поспоришь, тем более если вспомнить пророчество зоолога, нобелевского лауреата Конрада Лоренца: «Человек слишком глуп, чтобы выжить».