2019 год избавил наше общество от многих иллюзий. Мы подошли к черте, за которой откладывать ответы на ключевые вызовы современности – просто опасно. Попробую перечислить наиболее важные вызовы российской государственности.
Доминирование мегаполисов. Россия, конечно, «страна городов», как писалось в летописях, но никогда доминирование центральной агломерации не было столь пугающим. Россия за пределами мегаполисов может начать восприниматься внешними силами как пустое ресурсное пространство, и в этой связи важно помнить, что характерная черта постглобального мира – борьба за контроль над ресурсными пространствами. Попытки заполнить пустующие территории за счёт миграции не слишком успешны (пример – пресловутый «дальневосточный гектар»). К тому же эта стратегия, по сути, приводит к созданию другой страны. Не по языку, культуре или религии, хотя и здесь есть настораживающие тенденции. Это будет другая страна по историческому опыту, по моделям социального развития и поведения, которая рано или поздно осознает свою инаковость в сравнении с жителями мегаполисов, наслаждающимися почти европейским социальным стандартом. России настоятельно нужна новая модель разумной социальной диверсификации при достойном социальном стандарте.
Социальная атомизация. Это лишь на первый взгляд – отвлечённый философский вопрос. Речь идёт о действительно важной проблеме. На какие институты опирается власть? Что является социальной основой государственности в условиях распада того, что у нас именуют «гражданским обществом»?
Конечно, можно пытаться рулить страной, опираясь на узкий круг элиты. Можно даже попробовать убедить общество, что этот принцип управления и есть меритократия – «власть достойных», самых талантливых. Однако нынешний мир – это мир конкуренции стран и сетевых структур, нацеленных на ослабление государства-конкурента. И у этих структур в условиях атомизации не будет недостатка в социальной базе, что мы и видели на Ближнем и Среднем Востоке, начинаем замечать в Восточной Азии.
Кризис пространственного развития. Немалые технологические и инфраструктурные достижения пока не привели к стремительному экономическому росту. Достижения остались «анклавными» и только усиливающими мозаичность развития, обостряющими диспропорции даже между соседними регионами. Перед страной стоит задача переформатировать пространственную социально-экономическую архитектуру страны, особенно в зауральских регионах, усилить связность территории, создать новые центры социального притяжения. И это потребует нового уровня политической воли и управленческой решительности, без которых модернизация страны так и останется вознёй в пределах московского «удельного княжества».
Россия вступила в эпоху «кризиса целеполагания», когда понятны инструменты дальнейшего развития, но не сформулирована цель. Ни у кого не вызывает сомнений необходимость ограничить сверхпотребление элиты, восстановить обратную связь между властью и обществом, заключить новый «общественный договор». Актуально и проведение своего рода «земского собора», завершающего смуту 1990-х и переходный период 2000–2010-х. Но возникает резонный вопрос: возможно ли начать с чистого листа, не определившись с перспективами на будущее?
Действительно, какова стратегическая цель нашей страны? На какое место в постглобальном мире мы претендуем? Почему общество должно затягивать пояса, а элита руководствоваться эгоистическими интересами? И способна ли вообще эта элита решать чуждые для неё сверхзадачи развития?
Да и зачем вообще нужна Россия?
На этот вопрос правильно не ответить, если не будут учитываться выводы «Концепции Ядра и Периферии» (https://www.proza.ru/2018/12/17/810), а из неё следует, что у любого процесса, а развитие человечества это ПРОЦЕСС, всегда есть ЯДРО и ПЕРИФЕРИЯ. Именно на противопоставлении этих двух полюсов Единого Целого и строится Эволюция.
Периферия более свободна и безрассудна. Её роль нахождение любой ценой всего нового, без каких-либо оглядок на последствия таких действий.
Ядро более консервативно и рассудительно. Его роль отбор, сохранение и передача другим необходимых (но безопасных) нахождений Периферии.
В настоящий момент Запад Периферия этого Процесса. А Россия - ЯДРО.
" …А сейчас ответьте, как же не зная или не признавая этих Законов и, как следствие, их влияния на нашу жизнь, можно правильно сформулировать ту же национальную русскую идею, или назвать действительную роль и значение России в современном мире? Как можно планировать развитие страны на многие годы вперед и потом удивляться, что опять вышло «как всегда»?
У России особая роль в мире, которую нельзя не учитывать, пытаясь понять суть происходящий процессов."
"Бог. Земля. Человек" (часть I, глава Х) https://www.proza.ru/2009/10/02/706
«…У России особая роль в мире, которую нельзя не учитывать, пытаясь понять суть происходящий процессов."»
_________
Пожалуй, что была… Как там, у Владимира Высоцкого – «…и все хорошее в себе - доистребили»?
Но, пренебрежение к Законам мироздания, не может вечно оставаться без ответа.
«Пока, по всем признакам, Россия остаётся ЯДРОМ…»
_______
Да в нем как «вирус» надежно «прописался» дух «периферии» - по сути, практически поглотил его едва ли не во всем образе жизни, начиная с «реальной» власти… Вроде бы малозначительная деталь, но ведь и автор публикации говорит не об угрозах государству, а государственности… А последнее разве не вызывает ассоциации с зыбкостью? Будучи еще в земном здравии Фидель Кастро недвусмысленно-четко разве не обозначил место нахождения «силы» нынешнего «ядра»? Без высокой в духовном «плане» Цели – какой может быть разговор о той же, например, элите – это же фикция-мишура? Как там, в фильме «про Шурика» тов. Саахов (Этуш) «сказывал» - «или я ее веду под венец или она ведет меня к…»? Россия, «мнится», в нынешнем состоянии тотально ограничена даже в таковом выборе… «Она это не она» - помнится, тоже из «киношного» выражения? А коли у «кого-то» возникают возражения, то в обретение надежды можно предложить пока реально одно – «включить» СССР в состав Третьего Рима – появится и шанс на продолжение Истории Государства Российского?
«В России надо менять всё: и политическую и экономическую системы, и культуру. А главное - надо изменить власть и депутатский корпус...»
___________
Менять и изменять в "контексте" сказанного – не разные ли «вещи»? «Изменить власть и депутатский корпус» не означает ли - оставить «по составу» все как есть, «создав-запустив» иную мотивацию-мировоззрение - кстати, не это ли разумел Сокуров «в своей известной речи», призывая "придумать" "новую" Россию?
А вот менять… На что?
«Да и зачем вообще нужна Россия?»
______
Не логичнее ли правильнее для начала уточнить бы конкретно кому? Ведь мотив-то, наверняка, у каждого свой?
«…2019 год избавил наше общество от многих иллюзий….»
____________
Ну почему «вдруг» так? Например, логику-социологу А. А. Зиновьеву то было ясно-понятно еще в преддверии 2000-х, а вот почему это не стало в необходимое время «достоянием» общества – действительно вопрос… Только к кому сегодня?
«Попробую перечислить наиболее важные вызовы российской государственности...»
______________
Так все же государству или… государственности?
И способна ли вообще эта элита решать чуждые для неё сверхзадачи развития?
___________
Что там, Максим Подберезовиков в фильме «Берегись автомобиля» сказывал:
«Вот если тут применять учение Станиславского о сверхзадаче, возникает любопытная мысль: преступник идет по пути наибольшего сопротивления. А почему? Вот, раскрыв его сверхзадачу, мы поймаем преступника…»
Глобальная цель и… просто цели… Сверхзадача и… Сверхзадача государства и… «сверхзадача» т.н. «элиты»… А как назвать-обозначить самую, что ни на есть из них? Опять же… Сверхзадачи развития – какого, куда, «во что»?
Вообщем, чем тема для находящегося ныне в «репертуарных» поисках-экспериментах МХАТа? А сценарием – сама «окружающая» жизнь?
Когда же мы, люди разумные, догадаемся пересесть на другой поезд, где нет этого до умопомрачения фетиша денег и потребления через край. В этом ворохе дешёвых шмоток и гор фальшивой, отравленной еды теряется главное, что отличало человека от животного ... совесть, душа, чистота, доброта, нравственность, мораль, культура, доблесть, бескорыстие, милосердие, боль за человека, за Родину, за будущее ... которого у них, кто идёт следующими поколениями за нами, увы, не будет ...
Потому, «для» нынешней ситуации, не надежнее ли будет «рецепт» от мичмана Криворучко: – «расходимся поодиночке…», традиционно озвучиваемый Н. С. Михалковым в завершении очередной телепередачи «Бесогон»?
«Почему общество должно затягивать пояса, а элита руководствоваться эгоистическими интересами?»
_________
Не потому ли, что оно ныне – некое подобие «перевернутой» пирамиды?
Едва ли не только что по одному из телеканалов был показан фильм про Египет с примерно таковым основным посылом – страну эту «создали» пирамиды? И коли не «ослышался» – прозвучал еще один небезынтересный и весьма показательный факт-момент… Оказывается египетские строители - и, волочащие те самые тяжелейшие многотонные заготовки - называли себя элитой?
Если спроецировать ситуацию в образе-подобии на СССР, то получается, что элитой в нем являлся практически весь народ (не без досадных исключений, разумеется?), возводивший-укреплявший Отечество, развал коего затем «с-инициировала» «когорта» «прорабов» «перестройки» - грешников (и сопричастными к ним) с вполне конкретными именами-фамилиями-«явками» и… «назвалась» «элитой»?
И действительно, а что «мы» ныне все-таки строим, если даже одному из ключевых политологов – автору обсуждаемой публикации – до сих пор не вполне ясно - «…зачем вообще нужна Россия?»
Вопрос: у нас электричества производится в достатке или его не хватает? Не сразу ответ... (Или - ?) Тогда — для обывателя как, достаточно или нет? Тож не сразу. А ведь электричство можн представить себе как платёжное средство. И тогда яснее станет понимание: чтобы экономика эффективнее работала, требуется двуединство: чтобы и колёса быстрее крутились, и чтобы система колёс была устойчива в работе. (Без солидольной инфляции, значит). Сделаем вывод о нашей экономике по сравнению с китайской. Там не хватает электричества. Например, в стоэтажном жилом здании надо до 40-го этаж пёхать по лестнице, и только там уж лифт. (Мои данные из «ИЛ» тех лет, когда журнал вякнул в голубом ключе; с той поры не читаю тот журнал). По-видимому, китайцы способны обеспечить себя электр-м, а как чтоб с бездымной экологией — нет ещё той устойчивости в экономике… А то, что нас вообще в технологиях обошли и с запада и с востока, так тут наши блистательные экономисты землю рогами роют… В комфорте тепла и света. Рывки делать не с чего, а значит, на солидоле и не нужно.
______
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться