«Непоротое поколение» о личном и общественном

В день рождения Пушкина около 730 тысяч выпускников школ сдают Единый государственный экзамен по русскому языку, а 20 июня тем, кто выбрал гуманитарный вуз, предстоит ЕГЭ по литературе.

Жаль, что его будут сдавать не все. Ведь в заданиях теперь есть и мини-сочинение, а то, как дети раскрывают тему, очень многое говорит и о них, и о нас, взрослых. Как говорится, что посеяли, как воспитали – то и пожнём.

В последнее время всё чаще ловлю себя на мысли, что хотела бы преподавать не русскую литературу, а, скажем, английский. Или математику.

Почему? Преподавая эти предметы, имеешь дело с «головой» ученика – литература же предполагает работу с «душой». И каждое сочинение – это не что иное, как проверка состояния души, анализ на нравственность, патриотизм и другие высокие материи.

Проверяю сочинения на тему: «Чичиков – разбойник?» и натыкаюсь на следующее: «Чичиков не разбойник, потому что он воровал не у людей, а у государства».

Опа!

То есть для современного подростка вор – это карманник Шура Балаганов, а не Чичиков, «обувший» государство на двести тысяч. Ничего удивительного! Это первое «непоротое» поколение, которое личное ставит выше общественного, государст­венного.

Как провести «работу» над такой «ошибкой»? Наверное, нужно сказать, что Гоголь в поэму «Мёртвые души» недаром помещает «Повесть о капитане Копейкине», ставшем разбойником. Ведь Чичиков, которому отец с детства втирал: «Пуще всего береги копейку!», – тоже Копейкин. А если Копейкин – разбойник, а Чичиков – Копейкин, то (по закону транзитивности, гласящему, что если a=b, а b=c, то a=c) и Чичиков – разбойник.

Или ещё одно доказательство. Пугачёв в «Капитанской дочке» рассказывает Гринёву калмыцкую сказку про орла, питающегося свежей кровью, и ворона – питающегося мертвечиной. Себя Пугачёв, ясное дело, ассоциирует с орлом. Но юный Гринёв возражает своему «вожатому»: «…жить разбоем значит по мне клевать мертвечину». Но если «жить разбоем» — это «клевать мертвечину», то «клевать мертвечину» (что делает Чичиков) – это «жить раз­боем» (ибо если a=b, то b=a).

А вот ещё один перл из той же стопки тетрадей.

«Чичиков не разбойник, потому что он хотел обеспечить свою будущую жену и детей…»

Приехали!

Так ведь любой вор («разбойник») крадёт именно для того, чтобы кого-то обеспечить: себя, жену, детей et cetera. Разве не так?

А, например, Раскольников вообще хотел осчастливить всё человечество.

Беру очередную тетрадку – тоже Гоголь, но на этот раз «Тарас Бульба» – и читаю: «Андрий вовсе не предатель, он же из-за любви…»

Такие «ошибки» не то что настораживают – пугают. Если нам на смену идёт поколение, столь не чувствительное к понятиям «государство» и «родина», впору задуматься: «Что же будет с родиной и с нами?»

…И всё-таки хорошо, что я преподаю не математику и не английский. Что каждый мой урок – «бой»: бой не С учеником, а ЗА него, за его «живую душу». А ещё – за родину и государство, ведь: «Государство – это мы».

Инна Кабыш