Проблема, которой мне хотелось бы поделиться, не нова: она, например, звучит в фильме «Доживём до понедельника», снятом около полувека назад.
Напомню: там учитель истории, блестяще сыгранный Вячеславом Тихоновым, говорит свой коллеге, учительнице литературы, что мы, учителя, должны каждый день доказывать детям, что имеем право их учить. На что слышит возмущённое: «Кому это я должна что-то доказывать?..»
То есть один настаивает на том, что учитель должен постоянно расти, работать над собой, внимательно всматриваться в каждое новое поколение детей, стараясь найти с ним общий язык. А другая уверена, что учитель априори выше, умнее, образованнее своих учеников и он вовсе не обязан под них подлаживаться.
Эта проблема есть и сейчас. Более того, она стала гораздо острее, потому что раньше учителя и ученики хоть и были людьми разных поколений, однако оставались людьми одной страны и века. Нынче же между ними – «дистанция огромного размера»: учителя – люди, родившиеся в XX веке в СССР, а ученики – граждане Российской Федерации, родившиеся в XXI веке.
И сейчас, как мне видится, существует два лагеря в стане учителей.
Одни утверждают, что нужно меняться, менять методики преподавания, если угодно, приспосабливаться к современным детям. (Приведу только один пример принципиального отличия нынешних школьников от нас: они любую информацию воспринимают, скажем так, глазами. Это не моё открытие – психологи уже лет 20 назад обратили внимание на то, что произошла визуализация мира. Отсюда большое количество именно видеоматериалов – презентаций, отрывков экранизаций и т.п. – на уроках литературы.)
Другой – я бы назвала его лагерем «жрецов» – уверен, что мы, учителя литературы, являемся представителями столь высокого и прекрасного, сеем такое разумное, доброе и, главное, вечное, что нам не к лицу «прогибаться» под детей.
«Не хотят – и не нужно, – заявляют они. – Литература проживёт и без них».
Литература проживёт (хотя я уверена, что без читателя литературы не будет, ведь непрочитанная книга – это как бы несуществующая книга).
А дети?
Что касается меня, то я давно, лет 15 назад, поняла, что, работая учителем литературы в школе, ты должен решить, что тебе дороже – Литература или Ребёнок.
Если Литература – становись критиком, журналистом, писателем, наконец. Если Ребёнок – препарируй Литературу, переводи её на другой, понятный ребёнку язык.
Я свой выбор сделала. И помог мне в этом такой, казалось бы, «жрец», как Ю. Лотман. В одной из передач цикла «Беседы о русской культуре» Лотман говорил о взаимоотношениях матери и младенца. Младенец лепечет на своём «языке», и мать, чтобы быть им понятой, переходит на этот же язык. Конечно, можно высокомерно назвать это сюсюканьем, но без него между матерью и ребёнком не установится контакт.
Меня могут упрекнуть в том, что я предлагаю сюсюкать со школьниками. В известном смысле, да. Но в моём понимании сюсюкать значит говорить на языке слушающего (я не имею в виду молодёжный сленг – я имею в виду форму преподнесения материала).
Кстати, в той же передаче Лотман взаимоотношение матери и младенца назвал моделью интеллигентности. Ведь что такое интеллигентность как не стремление понять и услышать другого?
И ещё.
Литературу любить легко, ибо она – гармония. Ребёнка – трудно, ибо он весь – дисгармония. Но ещё Достоевский устами своего героя утверждал, что никакая гармония не стоит «слезинки ребёнка».
Не то и не другое.
Если человек не может правильно поставить вопрос, прибегает к конъюнктурному цитированию, не понимает разницу между писателем и персонажами его произведений, то как он может учить вообще и литературе в частности?!
Его призвание толочь воду в ступе, разжигать дискуссии в сетях на пустом месте.
В общем ценный человек для любого СМИ ЭРЭФ, но не для ... ;) советской же "Литературной газеты".
P.S. Поставил 1 по 10 бальной шкале (2 по пятибальной, потому что пишет грамотно). Может быть надо развести по разным преподавателям русский язык и литературу, если так мало людей обладает комплексной способностью грамотно писать и грамотно излагать и критически осмысливать в шкале вечных ценностей чужие и иметь достойные всеобщего внимания свои мысли?
Когда же грамотеи перестанут кичиться своей грамотностью?
Приходите работать корректором в стихи.ру
http://www.stihi.ru/2013/01/24/3166
ни то ни другое
ни то́ ни друго́е, но: не то́ и не друго́е
Яндекс.Словари › Орфографический словарь. — 2004
Автор забыла о коммерциализации : погоня за материальной выгодой , повсеместное навязывание репетиторства непременно приведет к тому , что УЧИТЕЛЬ будет рассматриваться УЧЕНИКОМ в качестве продавца в супермаркете . ЗА ВСЕ НУЖНО ПЛАТИТЬ !
А что касается, выступления госпожи И.Кабыш, могу сказать, что учительница-поэтесса(или наоборот?) как-то уж дюже настойчиво приглашает "прогнуться" в ущерб ЛИТЕРАТУРЕ. А другие пути не пробовали?
Странное заявление, грамотно написанное, но безграмотное.
Форма литературного произведения далеко не всегда соответствует содержанию,
а вот ребёнок (особенно свой) сплошная гармония: такой милый и такой глупый.
Глупышка, что хотела сказать? Литература разная и дети разные.
;) Но глупость гармонирует с милой мордашкой только в детском возрасте.
"Литература" традиционно, как учебный предмет, в общечеловеческом (гуманитарном) воспитании занимает такое же место, как математика в развитии логического (научного) мышления. Можно прививать или развивать точность мышления и без зубрёжки определений и постижения красоты теорем и решений задач, но лучшего способа, чем "Математика", не придумано, и не надо придумывать.
Тогда на сочинении (чего либо) можно будет дать пользоваться справочниками по русскому языку.
Преподаватели должны быть разные (совмещение по необходимости или по таланту).
Русский язык на уровне жи-ши вполне заканчивался в русской церковно-приходской или советской начальной школе, если дебилов не учить совместно с нормальными детьми, как это сейчас навязывается МИНбезОбразом для экономии бюджета и в рамках международного партнёрства с ЕС по программе дебилизации народов.
Все лингвистические премудрости синтетического Великого русского необходимо прикончить к неполной средней. Остальное время отвести Литературе - вдохновителю и организатору всех наших побед ... ;) и бед.
Экзамен (вопросы) по русскому языку из выпускных испытаний изъять, впрочем как и "арифметические" вопросы и задачи из экзамена по математике (физике, химии, ... ).
Это преступление видеть мир таким какой он есть, и не видеть каким он должен быть.
Я ратую даже не за девятый, а за 7-ой. Орфография, синтаксис - это же зубрёжка и минимальная способность анализировать. И потом, я же пишу, что русский язык тогда можно изъять из выпускных экзаменов, а на сочинении разрешить пользоваться словарями, справочниками.
"Вы сами-то в школе когда, извиняюсь, последний раз были?"
;) Да каждый день бываю: в семье одни учителя.
"Литература" - предмет, содержание которого и морально-нравственные установки, порождаемые им, порой трудно переварить, но который необходимо заставить ребёнка заглотить в голодном до запоминания детско-юношеском возрасте, ;) чтобы потом пережёвывать всю жизнь.
Так порой приходится заставлять детей обязательно съесть первое блюдо перед вторым и десертом.
Вот написал человек комментарий: " Ник 23.06.2014 Какая там самодостаточность! Путина окружают лицемеры и подобрастные кадыровы, янукевичи, сумашедшие жириновские и нарышкины. Под их влиянием Путин ощутил себя монгольским ханом, или цыганским бароном, которому все позволено и миллионы собакевичей с ликованием вторят этим лицемерам. Несколько сотен снормальным мышления Путин не слышит. Потому, что нет подхалимажа и восхищения от действий царя и императора. В эконмическом плане Россия в ж-пе . Кроме газа нечем хвастать! "
Вот умник ответил: Олег Ермаков23.06.2014: "снормальным мышления" - это вы?=)
Ачевидна аплошность Ника как и атсутствие снормального мышления у Ермакова не раз продеманстрированое им в каминтариях статей ЛГ
Можно с 56 мин. выступление Лубкова.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться