В канун годовщины «путча ГКЧП» Первый канал «порадовал» зрителей новым антисоветским продуктом
Правда, «Любовь по приказу» режиссёра Николая Борца, продюсера Ольги Манеевой, сценаристов Игоря Агеева и Антона Зинченко не совсем свежий продукт, сериал сделан два года назад и теперь дозрел до показа. Вероятно, пора уже проводить конкурс: какой из множества фильмов, показывающих «отвратительное мурло» недавнего советского прошлого, самый «лучший».
Между прочим, того самого прошлого, за счёт достижений которого демократическая Россия худо-бедно держится на плаву более 25 лет. Хотя бы малая толика благодарности в адрес советской империи и того времени, когда нынешние хозяева жизни получали образование и становились на ноги, прозвучала в подобных фильмах? Нет! Отрицание огромного периода истории нашей страны должно быть полным и безоговорочным. Никакой жалости к героическим предкам (родителям в том числе создателей сериала), никакого снисхождения.
Идёт 1988-й год, главный герой сериала – секретарь Ленинградского обкома КПСС по культуре (Александр Мохов) – сластолюбивый интриган, карьерист, пьяница и развратник. У него десятки любовниц, которых он меняет как перчатки. Его жена (Евгения Дмитриева) – циничная приспособленка, знает о них, но молчит, боясь поменять светлую жизнь с чёрной икрой на чёрную безнадёгу рядовой служащей. Создатели сериала пускаются во все тяжкие: они дают вымышленному герою фамилию Зайков. Фамилию реально жившего и работавшего с довоенных лет в Ленинграде заслуженного человека, выдвинувшегося из рабочих в директора завода, а затем в первые секретари Ленинградского обкома, ставшего при Горбачёве секретарём ЦК КПСС и членом Политбюро, Героя Социалистического Труда, лауреата Госпремии. Что это: незнание истории, пофигизм или специальный навет? Законы жанра вообще-то требуют типизации зла, вот и наградили бы героя фамилией Сидоров или Зайцев. Нет, именно Зайков, хотя и с другим именем и отчеством.
И вот киношному Зайкову захотелось молодой и свежей клубнички с артистической грядки. Так сказать, по профилю, он же ведает культурой. Чтобы замаскировать свою похоть и не навредить карьере (друг со Старой площади тащит его в ЦК партии), Зайков приказывает шофёру Михаилу (Артём Быстров) – на водителя у него крючок, секретное досье – оформить фиктивный брак с будущей своей наложницей, артисткой оперетты Варварой Утешевой (и тут непонятно зачем говорящая фамилия). Кого утешать должна эта певица оперетты (Полина Сыркина)? Ах, да, партийных бонз.
У неё невыносимо тяжёлая жизнь, обусловленная кошмарными советскими реалиями. Муж – прогрессивный учёный – становится шпионом и продаёт военно-промышленные секреты, получая за это пачку долларов, но погибает под колёсами автомашины. И, разумеется, на Варвару обрушиваются неприятности: агенты КГБ (они, конечно, не люди, а звери) глядят на неё по-волчьи, обвиняют в неблагодарности к советской власти, звонят в театр, руководство которого увольняет приму Утешеву. И сына её выгоняют из детсада. А тут ещё похотливый секретарь по культуре. Один путь – в петлю… Это, надо думать, типичная ситуация для того времени. Вот она «добрая» советская власть, вот оно «счастливое» детство, о котором издевательски звучат песни по радио.
На распутника Зайкова есть только одна управа – донос. И его пишет мстительная жена главного гэбиста Ленинграда, ранее отвергнутая любовница Зайкова. Всюду – шантаж, анонимки, всюду – предательство, грязь, и всё из грязи вырастает. Пересказывать все ужасы советского быта не имеет смысла, достаточно привести сакраментальную фразу, звучащую в фильме: «Жить (болеть) в этой стране нельзя!»
Уроки подлости старших товарищей по фильму не проходят для молодых без следа (вот одна из сериальных моралей): Варвара Утешева, потерявшая настоящую любовь (шофёра Михаила сажают в тюрьму по навету Зайкова), сама пускается на подлог, уговаривая знакомых гэбистов сляпать компромат на секретаря по культуре. Она соблазняет Зайкова, и тот в порыве страсти наговаривает на высшее руководство партии. Но тут в действие вступает другое историческое лицо – всесильный руководитель КГБ СССР Владимир Александрович Крючков, покрывающий Зайкова. Finita la commedia.
Далее титры от авторов этой стряпни. Крючков, как участник ГКЧП осуждён, Зайков выбрасывается из окна в 1994 (?) году, Утешева руководит детским музыкальным коллективом в ДК, шофёр сидит в тюрьме. Судьбы всех героев фильма изломаны окончательно и бесповоротно.
Видимо, только наша постсоветская действительность светла, чиста, беспорочна и наделяет людей безграничным счастьем с малых лет.
Михаил Чижов
Мне гораздо интереснее было бы прочитать чем очаровали создатели этой порнографии Костика Эрнста и чиновников конторы, которую возглавляет гражданин Мединский.
Это = из стихотворения Александра Кушнера.
Кстати, знавал я того Зайкова, когда он был председателем Ленгорисполкма. Это был порядочный, в высшей степени, человек.
А на замену нашли слабоватый эквивалент. Понимаете, все советские фильмы ставились в художественных поисках. Достижения были один ко ста. Шедевры — один к десяти тысячам. И то если были. Язык кино ещё в начальном становлении. Это ладно.
Ну вот, замечено, нынче пошла в показе череда советских фильмов. Пришла замена чернухам-порнухам? Частью, да (Медынский на месте). Но вот какая закавыка. Быть может, они будут любопытны через лет 50 или 100. Как «примитивный жанр». А сейчас смотришь в них выраженные отрицательные или положительные персонажи, так они все в назидательной риторике. «Борьба за советского человека». Понимаете, душа сторонится (казните меня!)
Я вот сколько раз напоминал на этих страницах, напоминая о мировых киношедеврах. Почему мы скупердяйничаем, что ли, или боимся, что ли, потерять доходность от отечесвенных поделок... Возьмите хотя бы только сто национальных кинематографов. Вы берите из них хотя бы один процент национальных кинодостижений — какой кинотеатр чудных восприятий нас будет «окультуривать» до конца своей жизни, детей-внуков!.. Вот рука об руку и «примтивного жанра» советские фильмы пойдут благоприятственно, да! И где это? И сколь ждать ещё?
Да не убить советскую власть! Потому что необузданное хищничество стозевно и неминуче подводит к революциям. Самоуправляемое, само пекущееся о своём благосуществовании под Христом, ан нет, доведёт себя до ручки. Как чуть не случилось с этим, на грани, к примеру, при Маргарет Тэтчер...
Среди хищничества не сыщешь патриотов. Не в том дело, было хорошо или плохо. Не в том — стало плохо или хорошо. Бесполезно бороться с призраками прошлого. Ибо они впереди маячат. Писать, ставить надо правдиво — просто правдиво. Это без борьбы не даётся.
_______
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться