«Общага» – дитя «Пищеблока»

Алексей Иванов любит возводить на советское время напраслину, у него в «Пищеблоке» вампиры-большевики сосут кровь невинных пионеров в разгар Олимпийских игр 1980 года. Но что касается фильма «Общага», антисоветизм Иванова ни при чём, тут постаралась группа сценаристов во главе с режиссёром-постановщиком Романом Васьяновым. Он родился в том самом олимпийском 80-м и, видимо, сильно пострадал от вампиров-коммунистов, отчего отнёсся к советскому прошлому хуже, чем большевистские пропагандисты к царскому режиму.

 Да, у Иванова никак не обозначено время действия романа, который писался в начале 90-х. Название мощное – «Общага-на-крови» (очевидна рифма с храмом, заложенным в 1992-м в Екатеринбурге на месте снесённого дома Ипатьева). В конце 80-х действие происходить не может, так как у героев нет главной проблемы тех лет, а именно трудностей с доставанием спиртного. Значит, это точно начало 90-х, когда и стало возможным всё, что происходит в книге, в том числе лишение студентов мест в общежитии комендантшей (ещё одна тоталитарная мерзавка в галерее образов, сыгранных Юлией Ауг).

Но нет, в фильме обозначен 1984 год! Венец застоя, время Андропова, Черненко и Ельцина, бывшего тогда в Свердловске секретарём обкома. Мы видим комсомольские собрания, которых у Иванова нет. И эти придуманные сценаристами комсомольцы из студсовета, оказывается, обладают полномочиями выселять из общежития нерадивых студентов. Да, в 90-е и не такое бывало – свобода, но в страшном, тоталитарном 1984-м ни ВЛКСМ, ни тем более комендант общежития прав на это не имели! Решение о заселении и выселении принимал проректор института по хозяйственной части на основании решений ректората. Вот коменданта могли уволить, если он не обеспечил на должном уровне безопасность проживания студентов, и за другие нарушения, которые, конечно, были: когда, например, из корыстных побуждений кого-то тайно селили... Но в 1984-м выгнать, да ещё сразу пятерых студентов вуза, как это происходит в фильме, никакие коменданты не могли, да и проректор с ректором тоже.

Сценаристы перенесли действие совсем в другую эпоху, придумали какую-то комсомольско-комендантскую преступную группировку, которая насилует, доводит до самоубийства студенток, а в финале убивает чистого благородного парня (Геннадий Вырыпаев). У Иванова ничего этого нет! Герой кончает жизнь самоубийством, так как его возлюбленная погибла в автокатастрофе. В фильме же её, чистую девочку, за хорошую учёбу премированную поездкой в Москву, пытается изнасиловать член комсомольской преступной группировки.

Получилась наглая пропагандистская спекуляция, в которой в студенческом общежитии садисты-комсомольцы мучили и убивали людей, «живших не по лжи».

Жаль, в фильме заняты очень известные артисты. Для меня открытие – Геннадий Вырыпаев в роли парня, продолжающего оставаться чистым в грязном и подлом мире. Алёна Михайлова, на которую все обратили внимание в «Чиках», здесь очень хороша в роли нежной возлюбленной героя. Линия отношений легкомысленной вроде Светки (Марина Васильева), которая по-настоящему влюбилась в спивающегося поэта, сыгранного Никитой Ефремовым, убедительна и трогательна. Достоверны и герои-конформисты в исполнении Ирины Старшенбаум и Ильи Маланина, но это люди 90-х. В том-то и дело, что новые времена породили такие формы предательства, о которых в 84-м и не помышляли.

Действие ввиду сценарного беспредела постепенно рассыпалось и превратилось в криминально-мелодраматическую агитку, изобличающую проклятый социализм. Ожидаемого успеха у фильма нет, он нравится только политизированной публике, и то не всей – слишком очевиден временной подлог.

Иванов в первом своём произведении не пытался никому угодить, он рассказывал о пережитом в Уральском университете, в котором учился в начале 90-х. Почему режиссёр не пошёл за автором, зачем стал уродовать его сюжет? Неужели потому, что он много работал в Голливуде, где хорошо усвоил тамошние установки в отношении России?