Публикация результатов соцопроса Левада-Центра и Фонда Карнеги, интерпретированных как указание на готовность российского общества к радикальным переменам, взбудоражила общественность. Отстраняясь от откровенной манипулятивности многих толкований, отметим два момента.
С одной стороны, российская оппозиция, даже объявляющая себя системной, готова представлять любые критические отзывы россиян о власти как признак её скорого падения. Такой подход может свидетельствовать о расчёте на «новую перестройку» (с понятными последствиями), что ранее тщательно скрывалось за рассуждениями о необходимости нового цикла либеральных реформ.
С другой стороны, общество не готово к изменениям, даже теоретически напоминающим «радикальные». Напротив, общество настроено на эволюционное развитие и, не поверите, на то, что на научном языке называется «улучшение институтов» – раньше именно это и было ключевой либеральной ценностью.
Теперь, оказывается, «улучшение институтов» не важно, оппозиции требуется новая радикальная перекройка тела страны, начинающаяся с повсеместной смены политической власти – от губернаторов до президента. На этом можно было бы обсуждение социологических изысков и закончить, ибо цели заказчиков подобных исследований вполне понятны, несмотря на попытку соблюсти академические приличия. Такие опросы в профессиональных кругах принято называть формирующими. Однако даже в представленном виде социологические данные дают почву для раздумий. Но не о запросе общества «на перемены», давно выявленном и на социологическом, и на экспертном уровне, а о характере ожидаемых перемен.
Во-первых, общество хочет не «меньше государства», а больше. Но государства разумного и справедливого. А важнейшим риском считает отрыв чиновников от интересов народа, их заносчивость и пренебрежение к нуждам простых людей. Это говорит о запросе не только на «справедливость», но и на «заботу» как основу взаимоотношений власти и народа. И именно здесь пролегает самая потенциально опасная черта, связанная с сохранением единства нашего общества.
Во-вторых, люди считают угрожающим духовный кризис, возможный отход от традиционных ценностей, характерных для российской цивилизации. И это пока ещё не явный, но запрос на идеологическое обоснование не только развития, но и, если хотите, миссии России в современном мире. Общество явно хочет чего-то большего, чем просто увеличения потребления благ и удовольствий.
В-третьих, очевиден запрос на экономическую свободу и защиту предпринимателей от произвола чиновников и силовиков. И это демонстрирует новую экономическую ментальность, в возникновение которой в России ещё недавно просто не верили. Показательно, что эти лежащие на поверхности результаты были проигнорированы заказчиками-интерпретаторами.
Суммируя: российское общество сформировало для государства «запрос на государство». На силу, которая объединит сограждан на основе общих понятных ценностей. На силу, которая определит долгосрочные приоритеты развития, а не занимается малоосмысленными политическими комбинациями и борьбой за доступ к бюджету. На власть, способную на нечто большее, чем охранение себя самой. Российское общество созрело и понимает: период выживания завершён, пора начинать этап интенсивного развития. Дозрела ли до этого понимания власть, ещё только предстоит узнать.
Так четко, конкретно, открыто сформулировал план работыдля верхней власти, которая на протяжении 30 лет увиливает от своих обязанностей!
«Автор Евстафьев Дмитрий молодец!
Так четко, конкретно, открыто сформулировал план работы для верхней власти…»
___________
Ну-ну… «Сформулировал» говорите? А может быть, «сформировал»?
А как вам это?
Евстафьев Дмитрий:
«Во-первых, общество хочет не «меньше государства», а больше. Но государства разумного и справедливого. А важнейшим риском считает отрыв чиновников от интересов народа, их заносчивость и пренебрежение к нуждам простых людей...
… На этом можно было бы обсуждение социологических изысков и закончить, ибо цели заказчиков подобных исследований вполне понятны, несмотря на попытку соблюсти академические приличия. Такие опросы в профессиональных кругах принято называть формирующими…»
______
А данная публикация – не из разряда ли тех же формирующих?
«Сводить», например, «в приоритете» проблему «единства нашего общества» к «отрыву чиновников от интересов народа, их заносчивости и пренебрежению к нуждам простых людей…» разве не «увод» от главной причины «явления» - сознательно реализуемой модели «развития», в которой те же чиновники - всего лишь «подневольное» «поведенческое» «орудие-инструмент»? «Система» же изначально «порочна» изнутри – вот и воспитывает-формирует соответствующий «продукт» - или не так? В такой ситуации «больше государства» разве проблему решит? Это и есть, что ли «сформулированный» «план»?
Например: 1. Сохранение русского языка - главного цивилизационного признака государства, ограничение использования англоязычия в СМИ и документации. 2. Стимулирование роста численности населения государства для устранения нынешней пугающе малой плотности населения - 9 человек на один квадратный километр (в Китае 140) - как за счет обязательности трех и более детей у здоровых родителей, так и объединения русскоязычных граждан России, Украины и Белоруссии в одном государстве. 3. Ликвидация разделяющей граждан многопартийности - передача законодательных функций профессионально-политическим союзам. 4. Ограничение права частной собственности на средства производства: один человек использует не более 200 наемных работников, группа - не более 20000; приоритетные (не единственные) формы собственности - общенародная и кооперативная. 5. Собственник средств производства является доверенным лицом органов власти, ответственным за благополучие работников и авторитет государства. 6. Средства производства и применяющие их работники равно необходимы для производства товара, их собственники равноправны в распределении результатов совместного труда. Каждый наемный работник должен иметь юридический статус собственника своего трудового опыта и совладельца произведенного с его участием товара. 7. Критерий и цель материального благополучия граждан - рациональный потребительский бюджет, учитывающий использование ими необходимых товаров по научно-обоснованным или минимально-достаточным нормам расхода без атрибутов роскоши и тщеславия. 8. Начисление заработной платы всем гражданам осуществляет единый государственный специализированный орган, устанавливая сумму максимального дохода (десять минимальных зарплат) и соотношение самых больших и самых малых доходов (децильный коэффициент не более пяти). 9. Все средства массовой информации объединяются в государственном информационном комплексе. Государственные органы, экспертные советы и объединения граждан производят отбор самой ценной информации для воспитания патриотичной и культурной личности. Информация разделяется по возрастным группам пользователей. Реклама товаров (прежде всего отечественных) осуществляется только в специализированных изданиях (сайты, теле-радиоканалы, пресса). Основной носитель информации - письменный текст. 10. Главной задачей всех органов власти является не производство товаров, а "производство" человека - воспитание сильной социально-ответственной личности.
А что это за "зверь" ППС, чем он отличается от партии?
"4. Ограничение права частной собственности на средства производства: один человек использует не более 200 наемных работников, группа - не более 20000; "
++++++++++++++++++++++
Тоже утопия - 200 можно, а 250 нельзя! Какая здесь принципиальная разница? Группа может использовать 20 тыс. работников. Сегодня в эпоху автоматизации и роботизации, таких предприятий не найти.
Что это всё даст обществу по сравнению с имеющимся?
2. Численность сотрудников Газпрома - 466 тыс. человек, "Северстали" - 50 тыс. человек. И т.д.
3. Эпоха автоматизации и роботизации в России еще не наступила.
4. Что дает обществу ограничение частной собственности? - См. пункт 6 моих предложений. Неубедительно? - Тогда всю Россию должен приватизировать один человек...
Экономический провал, технологические провалы, осуществленные верными, но вороватыми и невежественными деятелями, полный провал международной деятельности показывают, что представителям этой власти нужно уйти, пока это возможно без силовых действий (хотя бы как в Боливии).
Автор путает результаты опросов с мнением оппозиции и пытается сыграть на этой путанице- защита путинского режима возможна только с опорой на невежественных людей, ничего нового.
Моя деревня угасает
Поселению Масленниково
Хворостянского района
Самарской области
Моя деревня угасает,
В ней жить не хочет молодёжь.
Она как снег весенний тает,
В предсмертную впадая дрожь.
Она умрёт, и всё сравняет
Полей заброшенных бурьян.
И кто-то пришлый попеняет,
Куря задумчиво кальян.
Мол, жил народ на этих землях,
Но никаких следов житья.
Всё, что осталось, - ржавый лемех
И крест старинного литья.
Судьба заброшенных селений,
(В России ныне их не счесть)
- Позор минувших поколений,
Врагам продавших свою честь.
Моей деревне снятся лучшие
Года ударного труда...
Ты говори, родная, слушаю:
«Не плачь, сынок, пройдёт беда.
Смелей глаголь, народ услышит,
В нём родовая память бьётся,
Земля под лемехом задышит
И Дух Отечества взовьётся!»
08.11.2019
Клим Хворостянский Стихира.ру
Секвестр
Как много, неслыханно много в России напрасных людей,
Сидящих за мониторами без мыслей, без чувств, без идей.
Чиновники – мёртвые души – напрасные люди, пустышки.
Поверьте, читатели, знаю беду эту не понаслышке.
Блатные, трусливые, наглые, ленивые, высокомерные,
До денег, подачек жадные, продажные, лицемерные...
Как будто из «Города Глупова», не знаю, чья тут вина,
Наслали на нас полудурков, забыв сказать: «на хрена?!»
Михаил Евграфович, батенька, как же спастись от чумы?
Они не боятся бесчестия, родового позора, тюрьмы!
Может, они не люди, а засланцы инопланетные
Или, не дай-то боже, бесы ветхозаветные?!
Хоть и не слаще редьки хрен говорят на Руси,
Михаил Евграфович, батенька, прошу тебя, раскуси
Замыслы тайные Путина по удаленью секвестра*.
Мы уж тут пишем «Славься!» для духового оркестра.
Нынешний наш предводитель, конечно, не Государь,
Но в некоторых сношениях, в натуре, почти что Царь.
Может, по-царски вздрючит сколиозную вертикаль
Власти и по дворам с мётлами погонит всю эту шваль?!
* Секвестр (медицина) — омертвевший участок ткани, отделяющийся от здоровой. Секвестры удаляются самостоятельно, либо извлекаются при оперативном вмешательстве (секвестротомия).
02.10.2019
Клим Хворостянский Стихи.ру
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться