Удивительная история случилась с поправками в Конституцию. Сперва Кремль обвиняли, что он пытается отвлечь от какого-то «трансфера власти». Потом, что процесс подготовки поправок идёт слишком быстро, а когда сроки работы были продлены, что власть сознательно затягивает процесс. При словах о «спешке Кремля» почему-то вспомнилась горячечная суета либеральной общественности под занавес 1993 года.
Нынешние стенания можно было бы считать очередной забавой оппозиции, которая традиционно цепляется к любой инициативе власти. Но возникла ещё одна важная деталь – испуг, заметный не только в оппозиционных кругах.
Тот самый народ (который по Основному Закону «осуществляет власть непосредственно») оказался глубоко вовлечён в обсуждение конституционных изменений, и элита вынужденно вгляделась в общество. От увиденного ей стало страшно.
А увидела она – новую страну. Которая сильно отличается и от либеральных мечтаний середины 1990-х, и от патриотических видений «светлого будущего». Новая Россия, конечно, пугает Запад, но никак не меньше она пугает и российскую элиту, привыкшую, что народ никогда ни во что не вмешивается. Элита даже начала сомневаться, а есть ли этот народ вообще.
Идея изменений в Конституции вдруг начала «овладевать массами». Неожиданно для многих стало формироваться понимание, что Конституция могла бы стать основой нового общественного консенсуса – «консенсуса развития».
По данным ВЦИОМ, более 90% россиян поддерживают социальный «пакет» изменений в Конституцию, около 90% – запрет на иностранное гражданство для кандидатов в президенты и претендентов на чиновничьи и выборные должности. Более 80% согласны с расширением полномочий Конституционного суда – очевидное свидетельство усвоения идей правового государства, да и в целом взросления нашего общества.
Проще говоря, общее видение настоящего и будущего возникло не только на уровне ощущений, как, например, в случае с «крымским консенсусом», но и на уровне политических и юридических формул, определяющих реальную жизнь.
Что характерно, изменения в Конституции поддерживают даже жители крупнейших российских мегаполисов (до 86%), опровергая расхожий тезис либеральной оппозиции о «России разных скоростей» и необходимости игнорировать позицию «более медленной России». Страна оказалась социально и ментально единой. И оппозиции придётся с этим как-то жить.
Что касается ёрничаний, дескать, многие российские элитарии впервые прочли Конституцию, уже работая над её обновлением... Удивляться тут нечему. В 1993 году наше общество (включая и власть имущих) по Конституции жить не намеревалось. Мы собирались жить «по понятиям», «по убеждениям», да как угодно, только не по Основному Закону. Он был набором красивых слов, мало что практически значащих.
Да и собирались ли мы жить в том закопчённом пороховым дымом 1993 году? Скорее, мы собирались выживать. Сейчас мы начинаем вчитываться в наш Основной Закон, где каждое слово вдруг оказалось важным. Мы спорим, не соглашаемся, ищем компромисс, ибо по этой Конституции будут жить наши дети, наследующие страну, сохранённую усилиями в том числе и нынешнего поколения. Кажется, мы сами готовы жить по закону..
О своем решении не жалею.
А ниже : «Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции»
Евстафьев Дмитрий:
«Проще говоря, общее видение настоящего и будущего возникло не только на уровне ощущений, как, например, в случае с «крымским консенсусом», но и на уровне политических и юридических формул, определяющих реальную жизнь...»
__________
И у автора публикации, «возносящего» хвалу «поправкам», который еще тройку (?) недель тому назад задавался вопросом - «зачем вообще нужна Россия» - надо полагать - тоже?
Ведь был исторический эксперимент пробовали жить без частной собственности. Неужели Родник не увидел результатов и желает повторить эксперимент?
Неужели в КПК нет умных людей, как же они смогли за сорок лет, признав частную собственность, прыгнуть выше головы и стать первой экономикой мира?
Скромнее надо быть оценивая умственные способности других и свои.
Как можно верить либеральной пропаганде?
Если социализм уничтожили американские нувориши, это не говорит, что социалистическая идея плоха...
К тому же социализм походя оболгали, облили грязью, вывернули всё наизнанку - и Вы этому поверили? Где Ваши глаза, где Ваш разум, где Ваше образование, где Ваше научное видение, где Ваша логика и глубина анализа!
Если Вы не видите явную порочность и кровожадность частной собственности, то Вам нужно надеть специальные очки... они называются совесть и разум...
Вы рассуждаете, как обыкновенный обыватель, невежественный и недалёкий... мне Вас искренне жаль...
Насчёт частной собственности: нет, частную собственность на средства производства надо оставить. Но принять в конституции, что в стране должны существовать разные формы собственности: частная, кооперативная, государственная. И пусть они конкурируют друг с другом, Нам есть у кого поучиться: наш сосед коммунистический Китай, Белоруссия, Норвегия, Швеция. Взять всё лучшее, что делает успешной экономику этих стран и поднимает благосостояние жизни народа, отбросить все положения, являющиеся тормозом развития. Главным тормозом считаю положение о том, что государство не должно совать нос в экономику.
Но президент, верный заветам Гайдара и Ельцина, ни за что не пойдёт на введение многоукладности в экономике.
«Насчёт частной собственности: нет, частную собственность на средства производства надо оставить. Но принять в конституции, что в стране должны существовать разные формы собственности: частная, кооперативная, государственная. И пусть они конкурируют друг с другом…»
___________
Даже (!) у «поклонника» «социал-демократии» «по-немецки» М. С. Горбачева - и того, в самом начале «перестройки» наблюдались «проблески» мышления по данному вопросу – различию между состязательностью и конкуренцией…
И кому как не «практику-олигарху» Б. А. Березовскому было знать, что есть на самом деле конкуренция – в смысле скрытого «источника»… «Конкуренцией движет зависть» - заявил он однажды… Носитель же зависти – бес, инициирующий соответствующую страсть в человеке… И разве автором т.н. «идеи конкурентности» в России не явилась непосредственно власть? Вот посредством таких их «пониманий» и сатанизируется среда жизни человека? В метафизической «изнанке» же, российская проблема еще куда как страшнее нынешних «показных» «лубочных» картинок…
Касаемо "изучения опыта передовых стран"... "Передовых" - в каком смысле-отношении-критерия?
.
.
Поясняю… Нас же «меряют» по их критериям при том, что главный для человека в «закордонном» сознании не «прописан».
Так вот - если его применить, то тот же Запад, в целом, ныне, что как не «кладбище духовных мертвецов»?
Предлагаете изучить их «опыт» и внедрить? А «мы» последним все перестроечные годы разве не занимаемся?
Большинство всегда правы, по другому может быть только диктатура меньшинства.
Вы относитесь к меньшинству, это надо мужественно признать и с этим продолжать жить, продолжать убеждать других в своей правоте.
Проблему вы попытались поднять, надо сказать, ДЮЖЕ серьёзную и для очень многих неподъёмную. Поэтому НАДО слушать (читать) других, тех, кто пообразованнее в данном вопросе. Может, вы оба в других вопросах и доки и дадите целые тысячи очков всем на этом сайте, но в комментах данной статьи проблему не раскусить. да и эта проблема, думаю, тащит за собою сотню других, которые от этой отделить нельзя.
Не обижайтесь, что вроде бы принизил вашу осведомлённость и образованность, я, как выше заметил "Владислав Родник",- обыкновенный обыватель, невежественный и недалёкий."Извените и простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что осмеливаюсь <вас обоих> беспокоить своим жалким письменным лепетом" (с).
Из пальца высосали?
В общем антинародные подхватили дело народных - до сих пор справочки продолжают выдавать о том, что ОШИБОЧКА ВЫШЛА.
Ни в коем случае антинародный нынешний режим не стоит путать с народной властью!
Правильно, Кузнецов? Если власть такая народная, почему выпускник партшколы Кузнецов не выступил в ее защиту с оружием в руках? Коленки тряслись?
Что, Громов, Вы тоже утверждаете, что расстрел Верховного Совета с целью захвата единоличной власти был законным, соответствующим действующей тогда Конституции? Приведите соответствующие положения. Я не нашёл.
«Мы собирались жить «по понятиям», «по убеждениям», да как угодно, только не по Основному Закону. Он был набором красивых слов, мало что практически значащих».
___________
Ну-ну… «малозначащих? «Задавших» приоритет частной собственности, «законов» «их» над «местными»?
Вопрос : ЧТО ДЕЛАТЬ? КАК ПОСТУПИТЬ ? Идти иль нет? И т.д.
Совместной борьбы с другими "потерпевшими" от "кровавого режима" типа многолетнего соратника "Владимира Михайловича"......
Мы живём как в ССЭР,
Чернь, что служит нам на вилле,
Удивительный пример.
Кто и что у нас меняет,
Чернь безумная опять
Ничего о том не знает
И не, видно, хочет знать.
Ничего у нас не будет,
Так как низких - большинство,
Бросишь доллар, эти люди
Ловят лапами его.
Из мужчин, любой - подонок,
Тот - алкаш, тот - педераст,
А любая из девчонок
За копейку честь продаст.
Эти люди - усреднённы,
И, по глупости пустой,
Им противны все законы,
А тем паче, Основной.
(Кто и что у нас меняет,
Чернь безумная опять
Ничего о том не знает
И не хочет, видно, знать).
Просьба, нельзя ли сделать так, чтобы можно было в любой момент вносить правки, мало ли, исправлять ошибки в своём комментарии, как это делается на других интернет ресурсах? Ведь это не сложно сделать? Заранее благодарен.
Я предлагаю ввести оценки комментариев, чтобы не писать возражения по каждой глупости , написанной завсегдатаями, возомнившими о том, что именно они постигли правду, которая другим, якобы, колет глаза.
Он ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
(не привыкать к таким занятиям):
перелопатим Конституцию,
а жить продолжим по понятиям.
Чтобы оставить комментарий вам необходимо авторизоваться