О том, что происходит на Russia Today, одном из немногих наших телересурсов, призванных отбивать информационные атаки Запада и доносить правду о России, «ЛГ» уже писала, задаваясь вопросами о прихотливости информационной политики RT. При этом критика оставалась позитивной – такой канал необходим, но он должен совершенствоваться.
Ткни в любую дату – и обнаружишь зримое несоответствие информационной повестки на английском всему тому, о чём нам Мария Ситтель и другие страстно вещают на русском. Есть про Египет, про Ассанжа, что-то про фейсбук, но если есть что-то о событиях в Новороссии, то в очень осторожных выражениях. Приводятся и весомые резоны: мы не можем делать тот же самый продукт в импортном исполнении, что и для своих, надо ориентироваться на национальную специфику телеаудитории. В отличие от других мы стараемся давать только проверенную информацию. К тому же, если мы будем давать им правду о нас в менее дозированном формате, то нас от этой внешней аудитории вообще могут отключить. Вот смотрите – британский watchdog по вещанию уже грозится лишить нас лицензии за неправильное освещение чего-то…
В ноябре, когда в Донецке в очередной раз убили детей, по всем нашим каналам с утра до вечера шли страстные репортажи о трагедии, мы видели порванные в клочья детские ноги и рыдания матерей. А что RT в английской версии? (Не в русской – там все, как и везде, а именно в английской?) Там о демонстрациях в Брюсселе, что-то о Каталонии и о том, как женщину в Парагвае сожгли за колдовство. Что-то о Берлинской стене, чего мы ещё не знали. И не было ничего о гибели детей в Донецке…
10 февраля: идёт информация (опять же после выделенных форматом главных четырёх новостей, не имевших отношения к Новороссии) о гибели и ранениях в Краматорске большого количества местных жителей. RT сообщает: пока неясно, кто вёл обстрел – киевские войска или повстанцы, при этом обе стороны обвиняют одна другую. Потом идёт блеклая ссылка на повстанцев – что, по их мнению, этот обстрел был очередной провокацией киевской власти. Даётся ремарка о том, что получили ранения и военнослужащие украинской армии, размещённые в Краматорске. А довершают сюжет слова Порошенко о том, что бомбили-де повстанцы и что целью был штаб местного командования…
Всё зависит от того, как ты подашь материал и кто скажет последнее слово. И тут надо понимать: или это наш пропагандистский ресурс, которому важно отстаивать честь и достоинство страны, или это команда профессиональных ханжей и витий, пекущаяся о мнимой объективности в подаче и умело осваивающая большие народные деньги.
Может быть, RT руководствуется самыми благими намерениями? Ждёт всякий раз, когда Amnesty Intl. или какое-нибудь «независимое» западное агентство установит истинность утверждений о том, что пули, мины, снаряды или «градины», от которых гибнут люди и жилища, пущены именно украинской стороной, а не ополченцами? Или по некой смежной причине зажимает информацию об истинном положении на Украине? Но тогда почему же наше иновещание RT демонстрирует такую «принципиальность» и «сдержанность», а «внутренние каналы» убеждённо говорят, что бьют со стороны нацгвардии и бандформирований? Значит, граждане РФ «созрели» для восприятия этой информации, а внешняя сторона – ещё нет?
И в самом деле – кто и в каких кулуарах решает, какой информацией наполнять извилины отечественной телеаудитории, а какой – закордонной?
Вызывает большие вопросы сама концептуальная ориентация организации. Она, похоже, встраивается в систему сообщающихся сосудов мирового альянса вещателей (хотя бы и конкурирующих между собой) – на условиях мирового либерализма и в чём-то как его представитель, организуя деловые контакты и ведя свою «экспансию» по этому же принципу и в общении с себе подобными. Тогда как нам следует строить традиционалистский информационный пул – и именно на международном уровне? Или мимикрировать под требования внешнеполитического бомонда? Уверен, у России другие задачи.
Что разъяснено иностранцу по нашей истории – про Крым, в частности, про Украину или Малороссию – историческую часть России? Про Киев – мать городов русских? Почти ничегошеньки. Подобные комментарии специалистов крайне скудны на RT. И ни слова правды о политических и экономических целях новообразованной Новороссии (впрочем, как и на большинстве российских каналов).
Кое-кто из аналитиков до сих пор убеждён, что в России концепция soft power всё ещё носит характер экспромта, а понимания значимости «мягкой силы» у нас долгое время не было. Не было и чёткого государственного подхода. Что-то было – но при коммунистах.
Вот и возникает вопрос – а так ли твёрдо наше «иновещание», рекрутировавшее в своё время либералов первой волны, стоит на страже национальных интересов? Ведь информационная война – дело нешуточное, и командовать обороной (а лучше – наступлением) должны люди, всецело преданные России. Особенно сегодня – когда разыгрывается страшная историческая драма. И не разыгрывается ли она вообще по причине активного присутствия в СМИ неких креатур, способных вогнать нас в очередной исторический тупик?
Именно сейчас – время нетрадиционных подходов, способных дать нам позиционное преимущество в информационной войне. Сухая и кургузая информативность, показное бесстрастие в подражание мировым медиаконцернам и на Западе уже мало кого убеждают. Вот вбросил их тролль вам в комменты дезу про массовые изнасилования немок советской армией в Германии 45-го. Так и дайте грамотный сюжет о том, как в нашей армии расстреливали перед строем за подобное. По себе, мол, судите, ребята. Нет материалов, разоблачающих лицемерие западных СМИ. Да куча же всего животрепещущего, что нуждается в опровержении…
Но что-то не чувствуется у руководства Russia Today настроения работать на максимуме усилий в этой перспективе – хотя бы и с учётом энтузиазма, который невольно порождает мощное финансирование.
13 февраля вечером федеральные каналы сообщили о семье в Донбассе, у которой накануне украинским снарядом убило малых детей, всех троих. Мать взывает к объективу: берегите своих детей, люди. Без истерики – она ещё не поняла, что произошло, реветь она будет всю оставшуюся жизнь. Заглянул на RT – есть что-то об этом для «англофонов»? Увы.
Старостенко Геннадий
