Исторические процессы, происходившие в России и в мире с начала двадцатого столетия, демонстрируют неизбежный результат насильственного нарушения естественного хода истории, что в конечном итоге привело к появлению Гитлера, фашизма и нацизма.
При этом надо признать, что стремление людей создавать культ личности представляет неотъемлемую особенность человеческого сознания, которая проявилась уже на заре истории человечества в поклонении выдуманным идолам и богам или античным героям. В наши дни продолжается непрерывный поиск всё новых кумиров как среди современников, так и среди исторических фигур, которых нам «вдруг» открывают наши идеологи.
Однако при выборе кумиров необходимо учитывать, что люди образованные отлично понимают, какую «позу» им надо принять, чтобы именно в этой «позе» остаться в памяти потомков, тогда как со своими современниками они часто не церемонятся и являются им в своём истинном облике, зачастую не очень привлекательном.
Мы восхищаемся античными трагедиями и их героями, но не надо забывать, что человечество не меняется так быстро и не менее трагичные и жестокие коллизии происходят постоянно и в нашей жизни, и при этом обнаруживаются действующие лица, не уступающие по масштабам содеянного античным героям. Для подтверждения справедливости этого замечания достаточно вспомнить трагедии Шекспира, а также отдельные произведения Льва Толстого и Лескова. Также в годы Великой Отечественной войны поступки отдельных людей были поразительными по своему героизму и способности к самопожертвованию, тогда как поведение других людей вызывало протест и душевное потрясение своей жестокостью и цинизмом.
С героями античных трагедий кто-то сравнил героя романа Михаила Шолохова «Тихий Дон» донского казака Григория Мелехова. Однако, как известно, всё донское казачество образовалось из неординарных людей и состояло в основном из беглых крепостных крестьян, представляя собой объединение вольнолюбивых личностей, способных на достаточно отчаянные поступки. Все народные выступления в России против властей, все народные бунты возглавляли именно донские казаки: Иван Болотников, Степан Разин, Емельян Пугачёв. Покорение и присоединение к России Сибири и Дальнего Востока осуществляли опять-таки казаки – под предводительством Ермака и Дежнёва.
Возникший у наших СМИ внезапный интерес к казачеству, несомненно, свидетельствует о том, что проявления свободолюбивой природы казаков вызывают опасения у власти, которая ищет способы «мягко» обуздать их хотя бы с помощью православной религии.
Созревание талантов
Трудно согласиться с утверждением, что Михаил Ломоносов до сих пор остаётся уникальной по одарённости фигурой среди русских людей и что вряд ли возможно появление другой такой же гениальной личности в русском народе. Как свидетель многих событий, происходивших в СССР, я наблюдала, что после окончания войны с фашистской Германией, и особенно после смерти Иосифа Сталина, в стране началось выдавливание неординарных по одарённости русских людей из сферы науки и искусства, так что мало кому удалось состояться.
Что же касается универсальности гения Ломоносова, который проявил себя во всех существовавших в то время областях науки и культуры, необходимо учитывать, что такой «универсализм» в наши дни просто невозможен по причине накопления человечеством невероятного объёма знаний, но в отдельных областях науки он возможен и существует.
В многонациональной культуре, существовавшей в СССР, представители всех народов страны включали своих талантливых творцов в плеяду российских поэтов, прозаиков, композиторов и исполнителей на том основании, что они говорили и писали на русском языке. Они не стремились создавать публичный «пантеон» великих национальных талантов. Однако включение в русскую культуру русскоязычных представителей других наших народов иногда создаёт некоторые трудности для выявления и признания собственно самих русских талантов.
С некоторых пор в нашем литературоведении возникла традиция при оценке литературного произведения непременно выискивать литературных предшественников и доказывать их влияние на автора рассматриваемого произведения, не учитывая того обстоятельства, что люди нередко реагируют на события и внешние впечатления сходным образом и что, возможно, данный автор даже никогда не читал произведения, отголоски которого находят в его творчестве. Конечно, такой подход значительно упрощает задачу критика, и нередко статьи превращаются у многих рецензентов в демонстрацию своей начитанности и эрудиции, напоминая откровенную саморекламу, но этого требует узаконенный шаблон и покорность пошлой традиции. Иногда современный автор для доказательства своей бесспорной и высокой духовности прибегает к такому дешёвому способу, когда в своём произведении усиленно демонстрирует религиозность и без особой необходимости обращается к Богу.
В нашу эпоху массовой культуры все её деятели во всех видах искусства вынуждены прежде всего преследовать главную для себя задачу – удивлять, а для этого вовсю выпендриваться, чтобы привлечь к своему творчеству внимание как можно большего числа малоискушённых в искусстве зрителей и читателей. Вследствие этого появляются полотна с «человечками» из палочек и кружочков, а также непонятно кого изображающие скульптурные композиции. Когда нам демонстрируют успехи в живописи некоторых человекообразных обезьян, то поневоле задаёшься вопросом, что, может быть, это мы сами деградировали до уровня этих обезьян. Но если изобразительное искусство постепенно превращается в элемент дизайна, то в театре, где тон задают теперь режиссёры, в ряде случаев происходит очевидная путаница, при которой постановщики не осознают разницы между театральным спектаклем и тем, что обычно происходит исключительно в борделе или в отхожем месте.
Желание удивлять и отказаться от традиций приводит к полному игнорированию стиля созданного автором произведения и эпохи, когда оно было создано. Всё это свидетельствует о вопиющем неуважении к автору или, что ещё хуже, о невежестве и неразборчивости постановщиков, желающих привлечь публику любой ценой.
Право экспериментировать у постановщиков возникает лишь при постановках произведений современных авторов, и только в этом случае оправданно использование современных подходов и средств. Не следует забывать пушкинское завещание, вложенное им в уста Сальери в его «маленькой трагедии» «Моцарт и Сальери»:
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародией бесчестит Алигьери.
При этом любопытно задаться вопросом, насколько правомерно принятое в наше время разделение творцов на дилетантов и профессионалов. Ведь любой вид искусства с самого его появления и становления создавали дилетанты, поскольку не существовало ещё сформулированных правил, регламентирующих творчество и ограничивающих его строгими требованиями. Не надо забывать, что эти правила были сформулированы исключительно на основании изучения и анализа тех принципов, по которым создавали произведения основатели, то бишь дилетанты, – в соответствии со своей одарённостью, своими ощущениями и своим чувством меры и вкуса.
Большинство авторов музыкальных произведений, которых мы считаем классиками, или выдающихся поэтов и литераторов вовсе не кончали консерваторий или литературных институтов, поскольку в то время их не догадались ещё организовать, а творили свои сочинения интуитивно, в силу своей одарённости осознав необходимые подходы и требования по мере изучения произведений своих предшественников, а нередко создавали и свои собственные.
Поэтому представляется крайне вредным для поступательного развития искусства высокомерное и презрительное отношение к тем современным творцам, которые не потрудились обзавестись дипломами специальных учебных заведений, но в силу своей одарённости сами открывают правила создания произведений искусства и часто свободны от достаточно условных и консервативных стандартов, поскольку именно они и оказываются двигателями прогресса.
Необоснованно сужать понятие духовности, ограничивая его лишь религиозными интересами, тогда как проявление духовности человеческой личности значительно шире и включает в себя главным образом стремление познать окружающий мир и самого себя, а также всё это выразить в своём творчестве – как в науке, так и в произведениях искусства.
Неожиданная параллель
Необходимо категорически возразить против заявления отдельных публичных лиц о якобы существующем сходстве между бывшим лидером СССР Никитой Хрущёвым и теперешним президентом США господином Трампом.
Следует напомнить, что Никита Хрущёв в сталинскую эпоху был активным организатором массовых репрессий советских граждан, а возглавив СССР, сознательно уничтожил все документы, которые позволили бы установить истинных организаторов этих репрессий и оценить действительную степень вины в них самого Сталина.
Став руководителем СССР, Никита Хрущёв преступными реформами развалил сельское хозяйство в стране, разорил крестьян и вынудил их покидать свои деревни и пополнять ряды городских жителей и рабочих. Его деятельность на посту генсека КПСС задержала экономическое развитие страны почти на десять лет, что вполне отвечало интересам США. Неудивительно, что сын Никиты Хрущёва нашёл в США для себя надёжный приют.
Трудно объяснить тот факт, что, пугая нас якобы сталинскими репрессиями, последователи Хрущёва всё твердят про 37-й год и ежовщину, хотя Николай Ежов возглавлял НКВД всего лишь порядка двух месяцев (в феврале и марте 1937 года), тогда как Енох Гершенович Ягода начал и осуществлял репрессии невинных граждан более трёх лет (с 1934 по 1937-й), и даже учредил в 1934 году ГУЛАГ. И именно при нём была репрессирована основная масса людей, живших в СССР, причём в большинстве русских по национальности. Кому же была нужна эта «историческая» ложь, которую распространяли так называемые диссиденты, «борцы со сталинизмом»?..
В отличие от Хрущёва президент США Трамп занят исключительно заботой об интересах своей страны и народа США, и при его президентстве заметно окрепла экономика страны и благосостояние американских простых граждан.
Тот факт, что в США внезапно вспыхнул пожар в виде волнений во многих штатах преимущественно темнокожего населения, вызванный провокационным жестоким обращением белого полицейского с темнокожим правонарушителем, окончившийся смертью последнего, не может отменять успехов, которых смог добиться Трамп на посту президента США. При этом вряд ли стоит оценивать события в США по принципу «у соседа корова сдохла – пустячок, но приятно». Факт гибели «коровы» у соседа не приводит к появлению «коровы» у нас, и все острые проблемы в жизни Российской Федерации сохраняют свою актуальность. Например, произошло катастрофическое обнищание государствообразующего русского народа и наблюдается заметное уменьшение его численности, свидетельствующее о его вымирании.
Некоторое время назад в своей еженедельной телепрограмме Александр Гордон демонстрировал на примере отдельных семей, до какого душевного упадка доведён русский народ в провинции вследствие того, что его лишили возможности работать и жить в человеческих условиях.
Политологи утверждают, что у народа каждой страны должна быть осознанная им цель. Такой целью русского народа РФ является цель выжить – несмотря ни на что. Но для этого не следует бежать из РФ в другие страны, где уже устроена более комфортная жизнь, а необходимо приложить все усилия для того, чтобы сделать условия жизни на своей родине не хуже заморских.
Эмилия Болтянская
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции
