Тема дедовщины – важна. Дедовщины быть не должно. Но, как это часто бывает у наших либералов, любая тема забалтывается, становится предлогом для развёртывания собственной идеологии. Ирина Прохорова в рамках своей программы «Система ценностей» на РБК решила вспомнить о дедовщине. Замахнулась широко: «Дедовщина как стиль жизни». Пригласила антрополога, чтобы тот объяснил суть и раскрыл истоки данного явления.
Антрополог начал отвлечённо-научно: «Дедовщина – неизбежное явление, возникающее в закрытых мужских сообществах. Существовала всегда и везде». Госпожа Прохорова приуныла: раз везде, то какой смысл в программе? Ведь подразумевается, что дедовщина – это стиль российской жизни.
Но тут не то антрополога пнули под столом, не то он вспомнил, куда и к кому пришёл, – тема мигом свернула в привычную колею «очернительства»: армия – это опыт усвоения ролей жертвы и палача, дедовщина – от нашей некультурности, невежества, она от архаизации российского общества, от того, что народ у нас не слишком далеко ушёл в развитии от павианов.
Досталось в контексте темы и самой армии. Она у нас, с точки зрения двух студийных «интеллектуалов», рабская, подневольная. Отсюда и дедовщина, отсюда её победный стиль – «завалить трупами». И вообще разговор о победоносной армии – это миф. Со времён Суворова побеждал народ, а не армия. Сама же армия у нас слабая, отсталая, непрофессиональная, не чета западной контрактной. Царит в нашей армии агрессия, которая после демобилизации выплёскивается в общество. В общем, пришли к выводу, в идеале надо армию либо совсем отменить, либо сделать профессиональной, тогда и вопрос дедовщины отпадёт. Профессиональная армия будет гуманной, как я понял, вроде той, что изображена в старом мультфильме «Про Сидорова Вову». Комфортной, с мамками, с няньками. Такая гуманная армия без агрессии и с удобствами больше подходит идеалам гражданского общества. Защитит ли она Отечество – это дело десятое, главное, чтобы служить удобно было.
Николай УЧАЕВ
