Председатель партии «Единая Россия» Медведев предложил изучить возможность введения минимального гарантированного дохода граждан.
Рекрутинговая компания Superjob тут же провела опрос. Он показал, что почти 70% граждан – за. Даже сумму указали: 28 тыс. руб. На днях выяснилось: в Госдуме предлагают ввести «студенческий капитал» – деньги, которые выдают по окончании вуза.
Мелкими шажками, но неуклонно пробивает дорогу идея: граждан надо содержать независимо от трудового вклада. Как римских пролетариев эпохи упадка. Надо ли?
Гарантированный доход может быть полезен, если речь о доходе трудовом. Хотя бы соединённом с работой. Получателей пособий надо к ней привлечь! Нужна организация общественных работ. Дел вокруг – не перечесть: почистить леса, убрать берега водоёмов; можно взяться за дорожные работы. Понимаю: организовать всё это трудно. Легче дать денег. Но раздавать их просто так – значит развращать людей, превращать в расслабленных социальных инвалидов.
Глядя фактам в глаза, нельзя не признать: большого трудолюбия в народе не наблюдается.
В нашей донской станице моя пожилая соседка продаёт дом и уезжает к сыну в другую станицу. Надо сделать предпродажную подготовку: почистить участок, спилить засохшие деревья, убрать в доме и во дворе. Обратилась к односельчанам. Никто не согласился: неохота. «Может, мало денег предлагали?» – предположила я. Оказалось, до цены дело не дошло: не хотели в принципе. В станице много школьников-старшеклассников. Тогда ещё были каникулы. Почему бы не подработать? Нет, предпочитают кататься на модном колесе...
Когда нашему человеку, в общем, хватает денег на привычную жизнь – он не стремится к бóльшему. Может быть, поэтому капитализм у нас и не удаётся. Он удачен там, где люди массово ценят лишнюю копейку больше, чем свободное время. Макс Вебер на этом наблюдении основал знаменитую «Протестантскую этику»: по ней батраки-протестанты были готовы работать больше для большего заработка, а католики прекращали трудиться, когда зарабатывали привычную сумму. В этом смысле наши похожи на веберовских католиков.
Не нужно быть прозорливцем, чтобы предсказать: очень многие, страшно сказать – большинство, получив гарантированный доход, работать не будут. (Если не заставлять.) А посидев дома год-два, даже забудут, как это делается. Атрофируются некие душевные мышцы, которые заведуют дисциплиной, самопринуждением, без чего невозможна никакая работа. Даже если потом она появится, они не смогут её делать. Похожее случается с выпускниками учебных заведений: если не пошёл сразу на работу – через пару лет работать не сможет. Чем займётся? Это отдельный увлекательный вопрос. Практика показывает, что как-то обходятся. Знаю немало молодых и неработающих: кто-то помогает, какие-то отрывочные занятия…
Сейчас возникают частные работные дома: пьющим горемыкам дают кров и пищу, используя на незатейливых работах. И какую-то зарплату платят. Я говорила с организаторами «коммун» в Подмосковье, где живу, и в Ростовской области, где у нас агробизнес. Итог один: слегка отогревшись и оперившись, «коммунары» возвращаются к привычному босячеству. Неработа засасывает.
Давать деньги выпускникам вузов без распределения на производство с обязательством потрудиться несколько лет – вздор (уж простите за резкость). А вот с распределением – умно и нужно. Доход без труда – путь к деградации, упадку. Не зря швейцарцы на референдуме проголосовали против гарантированного дохода.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции