Сейчас, когда Игры в Сочи завершены, все, естественно, задаются вопросом, как будут использоваться превосходная спортивная база, инфраструктура, которые там созданы.
Об этом наш разговор с президентом Союза предпринимателей и арендаторов России Андреем БУНИЧЕМ.
– Андрей Павлович, очевидно, что с точки зрения политики, пропаганды спорта Олимпиада сыграла свою роль. Однако всем известна и сумма расходов на подготовку Игр. Она рекордна. Если считать в долларах – более пятидесяти миллиардов. Много...
– Много. И схема, по которой проходило финансирование строительства объектов Олимпиады, как и её коммерческая составляющая, вызывают вопросы. Были привлечены олигархические структуры, которые не рвались заниматься олимпийским строительством. По сути, им выкручивали руки и одновременно предлагали льготы, выгодные кредиты. Это создавало неверную мотивацию.
Компании зачастую преувеличивали нежелание участвовать в проекте, надеясь получить разного рода преимущества, а потом повод отказаться от обязательств. Что-то финансировалось не по одному разу, поскольку якобы смывалось морем и требовались новые деньги. Создаваемые искусственно подрядчики – всегда большая проблема, поскольку с ними сложно расходиться.
Что касается пропаганды спорта... Зимняя Олимпиада – особая вещь. Многие виды малознакомы нашим болельщикам. Скажем, горные лыжи, где разыгрывается много медалей. Это спорт для богатых. Развит в Швейцарии, Австрии, США, в Скандинавии... Часть наших болельщиков, особенно из неимущих слоёв, это даже раздражает. Как говорится, такой хоккей нам не нужен!.. Впрочем, олимпийские успехи наших ребят в нетрадиционных видах, возможно, что-то сдвинут в их восприятии и популярности. Это хорошо. Появилась и отличная база для развития таких видов спорта.
– Однако вернёмся к экономике…
– Как обстояли дела в 2007 году, когда принимались решения по Играм? Деньги сыпались на Россию, пополнялись все фонды, бюджет рос и в реальном, и в номинальном выражении. Создавалось ощущение, что теперь главное – лишь успеть потратить. Очевидно, это в немалой степени определило объёмы расходов. Вскоре ситуация изменилась, и это все почувствовали осенью 2008 года. С того момента кризис усиливался, сейчас налицо серьёзные бюджетные проблемы. В том числе с исполнением социальных, пенсионных программ, что создаёт напряжение в отношениях между властью и обществом. Но тогда, семь лет назад, предсказать такой поворот было очень трудно.
– Так как правильнее использовать то, что создано? Есть ли у властей план?
– Заметно, что структуры, получившие кредиты на выгодных условиях, весьма безразличны к судьбе «своих» объектов. Если бы их брали те, кто собирается ими дальше заниматься, или бы были всерьёз в ответе за коммерческий результат, мы наблюдали бы другую картину. А когда новостройки сдавали в эксплуатацию те, кто заинтересован «освоить средства» и отойти в сторонку, то понятно, что это уже иной коленкор. Судя по всему, многие объекты изначально даже не просчитывались как коммерческие. Они подавались как якобы благотворительные, но фактически являлись дотационными со стороны государства. Напрашивается вывод: немалая часть инфраструктуры и объектов в долгой перспективе коммерчески невыгодна. Что-то, по имеющейся информации, собираются демонтировать, перевезти в другие регионы.
А как поступать с тем, что не увезёшь, что предназначено для жителей, туристов, спортсменов? Когда подобное только начинается, необходимо ясное понимание, под какого туриста делается та или иная инфраструктура, под какой туристический сегмент. Нужна предварительная тщательная проработка. И понятно, что инвесторы, как это происходит, например, в Турции, изначально знают, что под кого намечено, откуда пойдут потоки людей, с какими доходами.
Что касается туризма и отдыха, то лично у меня сомнения, что наши люди быстро переориентируются с той же Турции на Сочи, – соотношение цены и качества вряд ли будет в пользу нашего курорта. Похоже, сроки окупаемости будут долгими, если некоторые объекты вообще когда-либо окупятся.
Есть ли у правительства план? По ходу Олимпиады информация на этот счёт просачивалась, мол, задумались – и правительство, и губернатор. Есть и какие-то решения. Но ранее ясной картины по комплексному использованию новостроек, по-моему, не имел никто. Кроме того, заметно, что крупные олигархические группы начинают требовать уступок, например, при погашении кредитов. Был бы продуманный со всех сторон план – подобного не наблюдалось бы.
– Нельзя промолчать об ответственности за плохую работу, за неразумное расходование средств, если выявятся нарушения. Важно, что Счётная палата всё-таки проведёт аудит Сочи...
– Думаю, есть те, кто здорово поживился на Олимпиаде. И несмотря на заверения, что всё хорошо, мы помним, в частности, о братьях Билаловых, которые вмиг исчезли сразу после проверки президентом ряда объектов.
Очевидно, ответственность будет скрываться за кредитами, которые предоставлены прежде всего Сбербанком и как будто покрывают расходы. Но это лишь ухудшает положение, поскольку получается, что сначала какие-то олигархические группы поживились и отошли в сторону, а теперь затраты можно покрыть кредитами банков. Ответственность размывается, поскольку убытки, которые могут быть выявлены в ходе проверок, переходят на балансы крупнейших банков, растворяются там. Это не лучший сценарий. Ведь нас не может не волновать, что будет находиться на балансе банков, прежде всего Сбербанка, где лежит значительная часть сбережений граждан.
Не хотелось бы, чтобы в итоге спросить было не с кого и всё растворилось на банковских балансах. 50 миллиардов долларов – большая сумма, особенно при нарастающих проблемах с исполнением бюджета. Прежде всего его социальных, оборонных статей, которые очень важно исполнить в условиях сложной геополитической ситуации.
– Что предпринять, чтобы уменьшить издержки?
– Не следует забывать, что объекты необходимо просто содержать. Для местного бюджета – огромная нагрузка. Единственно правильный вариант, имея в виду перспективы эксплуатации объектов, – не пытаться всё переложить на банковскую сферу. Нужны мониторинг и анализ всех возможных вариантов хозяйственной деятельности олимпийских объектов. Полезно было бы привлечь коммерсантов, заинтересованных в их использовании на каких-то новых условиях. Пусть придут те, кто реально хочет заниматься туристическим или спортивным бизнесом, организацией эффективных предприятий на базе олимпийских объектов. Если они будут висеть на балансе крупнейших структур, которым они, по сути, не нужны, – это наихудшее.
Правительство обладает полномочиями, чтобы, как говорится, вывести из игры тех, кто глубоко не заинтересован в эффективной эксплуатации сочинских новостроек. Нужно создать конкурентную среду, в том числе с привлечением предприятий среднего и малого бизнеса, какую-то часть выставить на торги. Решится ли на это правительство? Или всё повиснет на банковских балансах, как это у нас часто происходит с крупными девелоперскими проектами? Поживём – увидим.
– За олимпийцев болели все. Наверняка у многих людей появились соображения о будущем олимпийского комплекса. Но у нас всё ещё не принято учитывать мнение граждан. Может, Сочи поможет сломать эту традицию?
– Хочется думать, что так произойдёт. И власти прислушаются к мнению граждан, будет создан банк предложений… Если сверху звучат декларации, что Сочи – это наше будущее, это для народа, для детей, молодёжи, так почему бы не учесть мнение их представителей?
Беседу вёл Владимир СУХОМЛИНОВ