Другой народ мне не нужен

Сам подход к русской теме, выражаемый заголовком «Стать новым народом», отдаёт схоластикой: русским нужно освободиться от «имперскости», от «актуальной русскости», переосмыслив себя… Как? Во что переосмыслиться? В либеральных демократов! Стать «нормальным народом». После пяти веков отклонения от нормы?
Для этого необходимы, по мнению автора, «новая концепция» России (НКР) и «новая концепция русского народа» (НКРН), предусматривающие федерацию национальных республик, скреплённых не «какой-нибудь имперской нацией», а договором между субъектами права, среди которых будет, «предположительно, семь русских республик на основе регионального и субэтнического самосознания». В общем, что нам стоит дом построить! Нарисуем – будем жить!
Нет, не будем вешать на оппонента ярлык агента наших геополитических противников, предлагавших разделить Россию на семь государств. Предположим, что он просто – любя! – предлагает русским сменить их «смысловые коды», «снять ментальную установку на великую страну» с центром в Москве, отказаться от «официальных и полуофициальных базовых институтов». Его требовательность, его «нужно» и «необходимо» особо подчёркивают дух либерализма и демократии.
Ну и как мне, потомку костромских крестьян и сибирских казаков, переосмыслиться в предлагаемые НКР и НКРН?
Я прежде всего с ходу отметаю наветы на моих предков, что они как-то не так жили – не либерально, не демократично. Как жили, так и жили! Пахали-косили, пели-плясали, деток растили, в походы ходили за землю Русскую, за веру, царя и отечество, за советскую власть, за родину… «Тут ни убавить ни прибавить – так это было на земле» (А. Твардовский).
Что до соседей наших, мордвы и чуди, так мы завсегда меж собой ладили, не мешали друг дружке жить кто как хочет. На ярмарках баш на баш скот обменивали, хомутами, колёсами, самоварами торговали. Ну, бывали стычки – они у нас скот угоняли, а мы у них красавиц из аулов воровали… В казачьем узкоглазом роду моей матери так и кочует предание о том, как казаки, посланные на Иртыш Петром I строить редуты от набегов джунгар, обзаводились жёнами из степных аулов. Что было, то было. Но ведь потом и дружили с теми степными родами. Тамырами звались, то есть приятелями, друзьями.
«Переосмыслить себя»… Откуда берутся среди нас, русских, такие настроения?
Чего переосмысливать-то? Что вместе со святителями Стефаном Пермским и Иннокентием Якутским и Алеутским, с другими подвижниками православной веры помогали тёмным аборигенам просвещаться? Неужели нам нужно подхихикивать над собой, будто бы мы в телячьем восторге переименовали лампочку Эдисона в «лампочку Ильича»? Неужто забудем при этом, что план ГОЭЛРО и общенародный всеобуч были гигантской вспышкой, осветившей и просветившей всю страну так, что в каждой семье появились не то что грамотеи, но и студенты, инженеры!
Не хочу я подхихикивать. Потому что это даже не шутка – это подмена понятий. Ментальных установок, если угодно. Разговор требуется об этом большой, но скажу коротко: о чём бы ни пели в советское время – про заводскую проходную, гудки парохода, пшеницу золотую или усталую подлодку – всё это пели о любви! Сейчас шоу-бизнес завывает только «про любовь», но ведь любому понятно, что любви никакой там нет. В этом смысле предлагается переосмысление?
И не надо упрекать меня – дескать, тебе про имперскость, а ты о сексе… У либералов всегда так: целятся в коммунизм, а попадают в Россию, целятся в имперскость, а попадают в русскость.
Так каким же «другим народом» нам советуют стать? «Интердевочками» и «интермальчиками»? Родина там, где мне хорошо, а хорошо мне там, где есть мани в кармане. А откуда мани – коммерческая тайна!
Вот тут важная черта «ментальной специфики» русских. Теперь уже без привязки к коммунизму звучат откровенные огорчения либералов о том, что «народ не тот для либеральных моделей», о русской «природной склонности к приоритетам общественных интересов над личными». Один из причастных к формулированию идеологем нынешней власти прямо сказал: «Модернизации России мешают русские. Они архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. В общем, человеческий материал не созрел» (И. Юргенс).
Что наделали, навязывая народу приоритет частного выбора? Кто вырос, обманутый обожествлением «индивидуальной личности»? Высокомерное «я» с длинным рядом нулей на счёте, неподсудное на основании владения контрольным пакетом акций и умением сделать контрольный выстрел в голову. Ладно – криминал это крайность. Но сколько наплодили самозванцев, самовыраженцев, самовыдвиженцев! И прочих разного рода «самов», но только не самоотверженных сынов и дочерей родины, готовых себя и свои интересы подчинять интересам страны и народа. Неужели это и есть новая «русскость», равная «немецкости», «французскости», «американскости», «китайскости» и прочим чувствам причастности к великому как по численности, так и по истории народу?
Меня – увольте. Не согласен.