Редакция «ЛГ» получила немало отзывов на публикацию в № 48 (от 01.12.21) статьи архитектора А.М. Куренного «Не пора ли подумать об Отечестве?» Читателей заинтересовали мотивы, побудившие автора к её написанию, а главное – возможность реализовать высказанные им предложения в рамках принятых в стране проектов и программ. Эти вопросы мы переадресовали «возмутителю спокойствия» – заслуженному архитектору России Алексею Куренному.
– Алексей Михайлович, давайте, как говорится, по пунктам. Прежде всего, что вы вкладываете в понятие «Отечество»?
– Это страна, в которой мы живём, с её многовековыми традициями и жизненным укладом, сформировавшимся на протяжении столетий её развития. Начиная с Московского княжества и объединения Руси, она прирастала территориями. Обратите внимание: не заморскими, а прилегающими! Которые осваивались русскими людьми и включались в «оборот» Российского государства вместе с народностями, на них проживающими. После Октябрьской революции и развала Советского Союза территория страны уменьшилась, но пространства для жизни в ней более чем достаточно. Значит, Отечеству есть где развиваться и обустраиваться…
– Как исторически осваивалась территория страны раньше?
– И в царской России, и в Советском Союзе одним из приоритетных направлений развития страны было освоение окраинных территорий. «Столыпинское» переселение на Восток, советское освоение Сибири и приполярных территорий преследовали одну и ту же цель: установить действенный контроль над всей территорией государства и эффективно использовать её богатейшие природные недра.
Благодаря «Генеральной схеме расселения» в СССР была предложена и отчасти выстроена система проживания на территории страны: крупные и средние города – малые города – посёлки городского типа и сельские поселения. И пусть она была несовершенна (моногорода и освоение «целинных» земель), подвергалась ревизии («неперспективные» деревни и посёлки), однако в условиях социализма и планового хозяйства как-то функционировала. Люди жили, трудились (в том числе и «вахтовым» методом), перемещались по стране. Но, как правило, возвращались в родные веси, дабы сохранить «память места» и не прерывать связь поколений, здесь проживающих…
– Что произошло после распада СССР?
– Социализм канул в Лету, на смену ему пришёл непонятный ещё никому капитализм, и все как будто забыли о стратегическом планировании. Не до него – ведь надо зарабатывать деньги. В Советском Союзе таким планированием занимались государственные институты градостроительного профиля. В их компетенцию входили территориальные схемы развития областей и округов, генеральные схемы городов и населённых мест, межрегиональные связи и транспортная инфраструктура. Сейчас таких институтов нет. В большинстве своём они акционировались, поменяли профиль и заняты в большей степени частными, а не государственными заказами. Градостроительная политика и градостроительство как таковое оказались стране развивающегося капитализма не нужны…
– А как же Градостроительный кодекс РФ, призванный регулировать градостроительную деятельность на территории страны?
– В этом документе, принятом в 2004 году, исчезло понятие «Генеральная схема расселения». Таким образом, градостроительство в целом оказалось вне законодательного поля. В кодексе нет понятия градостроительного законодательства: градостроительное регулирование, градостроительная документация. Полностью отсутствует раздел «экономическая основа градостроительной деятельности» и многое другое. Градостроительный кодекс РФ 2004 года выхолощен до предела, он лишь упростил процедуру ускоренной распродажи городских территорий. Как документ, призванный упорядочить градостроительную деятельность на территории страны, он, по существу, эту деятельность упразднил…
– Но есть же принятая правительством «Доктрина пространственного развития России». Что можете о ней сказать? Как ваши предложения с ней корреспондируются?
– «Доктрина пространственного развития РФ» разрабатывалась тяжело и долго. Сначала Министерством строительства и ЖКХ. Оно не справилось. Передали разработку в Министерство экономического развития, которое, как я уже говорил, предложило в своей стратегии использовать как точки роста и экономического развития страны города-миллионники с их агломерациями и крупные города в субъектах Федерации. Это неудивительно. Ведь Минэкономразвития специализируется совсем на другом. Ему в первую очередь важны показатели ВВП и рост экономики, с тем чтобы к 2024 году войти в пятёрку ведущих экономик мира. А развивать производства и собирать налоги легче всего на уже сложившихся территориях, в крупных городах и агломерациях. Такая политика может привести и уже приводит к созданию отдельных урбанизированных анклавов на карте страны и опустошению («обезлюдеванию») всей остальной территории. Не напоминает ли это нам по сути (конечно же, не по масштабу) структуру древнерусских удельных княжеств ещё до образования Руси?..
Отсюда вывод: разработанная и принятая «Доктрина пространственного развития РФ» не отвечает духу времени и комплексному прогрессу страны, а скорее усугубляет ситуацию – развивает крупные города и агломерации и опустошает территории между ними. Стало быть, предложенную «Доктрину...» необходимо переработать и откорректировать в её основополагающем принципе – все территории огромной страны должны получить своё развитие и процветание на основе единого пространственного каркаса страны как системы расселения и контроля над территориями. Вне зависимости от местоположения и количества постоянно проживающего там населения.
– И вы предлагаете для России так называемую линейно-опорную систему расселения по стране как наиболее эффективную?
– Предлагаю не я. Ещё лет 30 назад подобную систему предложил мой учитель, а потом и старший партнёр, академик Илья Георгиевич Лежава, к сожалению, уже ушедший от нас. Последние десять лет мы совместно работали над этой проблемой, обращались (в силу наших возможностей) в различные инстанции, но понимания и поддержки, увы, не нашли. Что тоже отчасти объяснимо с позиции сегодняшних реалий: на смену градостроительству в России пришёл непонятный для страны таких размеров урбанизм. Архитектуру постепенно вытесняют квадратные метры. И строить их выгодно уже на освоенных территориях или рядом с ними. А это ведёт к потере «качества жизни» как на отдельных «уплотнённых» или «опустошённых» территориях, так и в стране в целом. Недаром по информации из различных источников от 15 до 20 миллионов наших сограждан за последние годы обрели для себя это «качество жизни» за пределами России. Поэтому предлагаемая нами система расселения на основе единого пространственного каркаса позволит (как нам со старшим партнёром представлялось раньше, а мне и сейчас) не только обеспечить контроль над территориями и их развитие, но и повысить там «качество жизни», способное приостановить миграцию коренного населения как по стране, так и за её пределы.
– Основой предложенной системы расселения, её «становым хребтом» вы предлагаете сделать Транссибирскую магистраль. Почему именно её?
– Во-первых, потому что она уже функционирует и постоянно модернизируется. Во-вторых, проходит по территориям с благоприятным климатом, богатыми залежами полезных ископаемых и относительно обустроенной инфраструктурой. И, наконец, главное: эта самая протяжённая в мире железная дорога связывает воедино всё пространство страны, от западных до восточных рубежей. У неё огромное стратегическое значение поистине планетарного масштаба: северный коридор так называемого шёлкового пути, т.е. транспортный коридор из Европы в Азию и обратно. Основной вариант этой трассы, рассматриваемый сейчас правительствами разных стран, предполагает её начало в портах Западной Европы (Гамбург, Роттердам) с прохождением по территории Европы, России, далее с уходом в Казахстан и транзитом через неспокойный Синцзян-Уйгурский автономный округ Китая, в его порты на побережье азиатских морей. И кто в такой ситуации становится основным «выгодоприобретателем», а кто простым транзитёром?
Почему бы не осуществлять этот транзит исключительно по российской территории из портов Балтийского моря во Владивосток и Находку по Транссибирской магистрали? При всём уважении к нашим деловым партнёрам в Европе, Казахстане и Китае. Стоит напомнить, что товары и грузы из Азии в Европу (и обратно) через Суэцкий канал доставляются примерно через полтора месяца. Северным морским путём это достигается за три недели. А скоростной железной дорогой из портов Балтийского моря во Владивосток транспортировку можно осуществить за неделю, в перспективе – за 3 дня. Нужны ещё аргументы?
– В завершение нашей беседы сформулируйте, пожалуйста, ваши пожелания, адресованные российским властям и нашим читателям.
– Пора уже наконец перейти от красивых и патриотических слов об Отечестве к его реальному и комфортному обустройству. Пора дать новую жизнь опустошённым и деградирующим территориям. Пора прекратить уплотнять крупные города и агломерации, ведь пространства для жизни в России более чем достаточно. Пора наконец разработать так не любимую урбанистами, девелоперами и чиновниками разных мастей «Генеральную схему расселения в России» – законодательный документ освоения и развития территорий страны и повышения «качества жизни» проживающего на них населения. А читателям «Литературной газеты» и всем россиянам я хочу пожелать комфортной жизни на бескрайних просторах нашего Отечества!