Малюта Скуратов. – М: Молодая гвардия, 2012. – 260[12] с: ил. – (Жизнь замечательных людей: Малая серия: сер. биогр.; вып. 30). – 5000 экз.
Опричник-душегуб Малюта Скуратов не был замечательным человеком, но человеком примечательным он был, поэтому публикация его биографии в Малой серии «ЖЗЛ» выглядит вполне закономерно. Скуратов – одна из тех фигур, в которые хочется вглядеться, чтобы понять их личностную суть, а серия «ЖЗЛ» славится именно тем, что даёт нам представление об истории через личность. Книгу о Малюте тянет взять в руки ещё и потому, что её автор – Дмитрий Володихин, доктор исторических наук и довольно крупный специалист по русской истории XVI–XVII веков.
Мы привыкли, что каждая биография в серии «ЖЗЛ» – почти роман, поэтому от книги про Малюту поначалу ожидаешь некоей художественности. Невольно вспоминается «лицо, окаймлённое огненной бородой», которое нарисовал нам Булгаков в «Мастере и Маргарите», или тот образ, который есть у Сорокина в «Дне опричника»: «Сутулый, невысокий, кряжистый, длиннорукий, смотрит пристально из-под нависших бровей. Из глубины веков смотрит на нашу Москву Недреманным оком Государевым, смотрит на нас… и молчит».
К сожалению, в книге Володихина, вышедшей в Малой серии «ЖЗЛ», мы не находим ни грамма художественности. Она написана хорошим слогом, но всё же это диссертация. Стиль, всегда привлекавший читателей серии, здесь утрачен. Нет и психологического портрета. Автор прямо заявляет, что не будет пытаться рисовать этот портрет, так как опереться на не что. А само имя, означающее «малютка» или «малыш», мог носить как крупный, так и мелкийй человек. Так что книга оставляет нерешённым вопрос о психологической природе Малютиной жестокости. Получал ли Скуратов удовольствие, наблюдая чужие мучения, или же слепо выполнял приказы как верный «пёс государев»? Володихин считает, что этого мы не узнаем никогда.
В качестве источника, пригодного для изучения биографии опричника, Володихин рассматривает только один – сохранившиеся с XVI века записи о назначениях на военную, гражданскую и придворную службу. Именно по таким записям историк отслеживает карьеру Малюты, но это всё равно, что пытаться судить о современном человеке, изучив лишь паспорт, трудовую книжку и справку о доходах. А почему не опросить соседей?
Мнение «соседей» в отношении Малюты – это мнение его современников, отражённое в летописях, народных песнях и прочих «недостоверных» источниках, и оно крайне важно. Пусть оно субъективно, но в наше время при расследовании уголовных дел такой опрос делается обязательно, а биография Малюты Скуратова это, по сути, уголовное дело!
Читатели могут оказаться разочарованы ещё и потому, что нынешняя «биография» Малюты почти слово в слово повторяет другую книгу Володихина, которая называется «Опричнина и «псы государевы». Книга вышла два года назад в издательстве «Вече», но аннотация к новому изданию умалчивает об издании предыдущем, и это выглядит как попытка ввести читателя в заблуждение. Конечно, в истории «ЖЗЛ» бывали случаи, когда под обложкой этой серии выходили книги, ранее уже опубликованные в других издательствах, но нынешний случай особый.
В издании 2010 года биография Малюты представлена наравне с биографиями ещё четверых видных опричников. Кроме того, книга рассказывает об опричнине в целом и развенчивает некоторые мифы. Например, миф о том, что служба в опричнине якобы помогла многим «худородным» пробиться на самый верх. Автор статистически доказывает, что руководили опричниной не худородные, а родовитые и что худородный Малюта – это одно из исключений, а вовсе не правило. Таким же мифом является утверждение, будто опричнина искореняла боярство как класс. Она устраняла тех, кто был богатейшими из богатых и знатнейшими из знатных – самую верхушку, которая забрала себе слишком много власти в ущерб государю. Советские историки ошибочно пытались представить опричнину как проявление классовой борьбы, считает Володихин. Для книги, которая рассказывает о «псах государевых» скопом, рассказ о Малюте представляется достаточным. А вот если мы посвящаем книгу только Малюте, то получается явный недобор информации. Надо было поскрести по сусекам и собрать всё, что рассказывают о Малюте исторические источники, другие историки и, наконец, народная молва. Однако автор «биографии» принципиально отказался делать это. Он лишь отредактировал материал своей предыдущей книги. Вот и вся разница