С ума бы не сойти
Нас иногда упрекают в том, что на страницах, посвящённых телевидению, «ЛГ» отдаёт предпочтение жёсткой критике, и никогда никого не хвалит. Это не так, мы всегда кого-то отмечаем-отличаем, хотя ругаем, конечно, больше. И, к сожалению, есть за что: иногда кажется, что у нас не телевидение для народа, а народ для телевидения – слишком много, особенно в коммерческом, развлекательном эфире, того, что раздражает и даже бесит. Не замечать того, что возмущает большинство наших телезрителей, мы не имеем права, однако понимаем, что нечто интересное, достойное, хорошее из того, что происходит в телеэфире (и не только на самых известных каналах, но и на так называемых кабельных или спутниковых), не должно остаться без внимания. Рубрику «Телепозитив» мы воспроизводим именно для анализа программ, которые нам нравятся, и для того, чтобы больше зрителей их смотрело. И потому просим «подсказки зала», помощи наших зорких и неравнодушных читателей-телезрителей. Каналов ведь множество, за всеми мы уследить не можем, тем более что много времени уходит на просмотр федерального эфира.
Нет, были попытки возобновить что-то подобное – лет 15 назад на НТВ в программе со скромным названием «Гордон». Одноимённый ведущий глубокой ночью беседовал в эфире с выдающимися деятелями российской науки. В духе нового времени между ними разыгрывался небывалый приз – миллион евро, предоставленный неким неизвестным спонсором. Сотни учёных участвовали в конкурсе «На лучшее объяснение ключевых вопросов строения мира». Ведущий с умным видом курил в кадре, а учёные говорили что-то такое, что ни он, ни большинство телезрителей не понимали, но гордились тем, что вместе с ведущим присутствуют при научном священнодействии. И приход учёных на экран тогда восхитил и обнадёжил, а более всего потрясло то, что победитель конкурса поровну разделил свой миллион между всеми его участниками. Таких спонсоров больше не нашлось, науку на экран больше не пускали, надолго его заполонила лженаука: разного рода астрологи, экстрасенсы, целители и мракобесы…
В поиске «необычного профессора» я натыкался на какие-то передачи, имеющие отношение к науке, но в них всё было «обычно» и, честно говоря, скучновато. И наконец – эврика! Нашёл программу. Даже две. Одну на канале ОТР и другую на канале «Россия 24» и менее известном «Наука 2.0». И ту и другую ведёт доктор физико-математических наук Алексей Семихатов.
Внешне типичный физик-теоретик, чуток чудаковатый, к тому же чем-то похожий на Сергея Капицу, какой-то беззащитный и одновременно энергичный, целеустремлённый, атакующий гостей вопросами, которые бы помогли зрителям понять суть обсуждаемой проблемы, приблизить её к повседневной жизни каждого.
Те выпуски «Вопроса науки» («Россия 24», «Наука 2.0»), что удалось посмотреть, показались мне более популяризаторскими, объясняющими научные открытия, и потому более понятными зрителю. Создатели отталкиваются от горячих тем новостной ленты.
Например, разговор с кандидатом психологических наук Еленой Федорович Семихатов только начал с выяснения, была ли дружба между козлом Тимуром и тигром Амуром, а продолжили беседующие темой антропоморфизма, то есть наделения животных человеческими качествами, и выяснили, насколько это соответствует действительности. Закончили же тем, что вовсе не собака – лучший друг человека. Да, люди могут быть хуже зверей, но настоящим другом человека может быть только человек. Вот такой в итоге гуманизм. А что касается козла и тигра, то, разумеется, никакой дружбы между ними не было, просто хищник из заповедника обленился, к тому же сильно голоден не был и потому не решился задрать козла, который перед тем, как быть съеденным, мог оказать ему отчаянное сопротивление.
Беседа с доктором биологических наук Андреем Чабовским на тему моногамии у людей и животных (в программу к Семихатову приходят исключительно оснащённые и обаятельные рассказчики) была тоже очень интересна и человечна. Многих, думаю, тронул рассказ о ланях-однолюбах и о неком полигамном африканском племени, в котором до сих пор не знают, из-за чего рождаются дети. О том, что некоторые животные-самцы предпочитают, как и люди, моногамию и вкладываются в кормление и воспитание относительно небольшого количества детёнышей, а не «берут количеством беспорядочных связей». Общая тенденция стремления человечества к моногамии, обозначенная в финале, в нравственном аспекте как-то тоже обнадёжила.
А «сколько открытий чудных» дал выпуск, посвящённый атмосфере Земли, тропосфере, стратосфере, термосфере! От кандидата географических наук Юлии Кузнецовой любознательные зрители узнали не только, почему на Земле образовались пустыни, дуют пассаты, а на Сарагассовом море так часто бывает штиль, но и почему воздух на западе Москвы чище, чем на востоке.
«Я знаю только то, что ничего не знаю», – говаривал Сократ. Действительно, чем больше знает учёный, тем большие масштабы непознанного ему открываются. А теперь знания столь обширны и необозримы, да ещё так много информационного мусора, что как бы учёным в нём не закопаться и действительно не сойти с ума. Что со многими выдающимися исследователями, кстати, и произошло.
И ещё. Да, научные озарения и открытия принесли человечеству огромную пользу, но сколько было и вреда... Особенно в последние столетия. Начиная с изобретений, используемых в военной области. Гениальные прозрения физиков-ядерщиков поставили мир на грань катастрофы. Компьютерная и «айфонная» революции привели к тому, что дети лишают себя детства, проводя большую часть времени в виртуальных играх, нанося вред своей психике, а были случаи, когда они убивали родителей, отбиравших у них гаджеты.
Великие прорывы в генетике привели к тому, что мир захватили продукты ГМО, и неизвестно, чем это впоследствии обернётся для человечества. Добавим от себя то, как изобретатели телевидения горевали, видя, во что превратилось их детище. К тому же благодаря интернету научные достижения стали настолько доступны, что смертельное оружие можно делать на дому. И эта опасность реальная. Нечто смертоносное может попасть не только к террористам, но и в руки злодеев-одиночек, за которыми не уследишь. Есть от чего содрогнуться, думая о будущем.
Как никогда, перед теми, кто пользуется научными достижениями, встала моральная проблема. В программе упоминалось, что президент США Джефферсон (тот самый, что на долларовой купюре), коллекционировал предметы, сделанные из скальпов индейцев, и это никого из американских избирателей не смущало. На пороге уже ХХI века никого в цивилизованном мире не смущало то, что НАТО бомбит европейское государство (Югославию). Но встаёт вопрос не только об ответственности политиков, которые, как считают участники программы, используя шахматную терминологию, просчитывают последствия только на ход вперёд, гроссмейстеров нет. Серьёзная нравственная коллизия и перед самими учёными: их открытия могут пойти во вред человечеству. Как им быть – не открывать, не изобретать? Но не остановить же прогресс? Вот что теперь, оказывается, волнует учёных.
Наряду с увлекательной просветительской составляющей постановка таких вопросов (может быть, самых главных, о которых на других каналах и не задумываются) делает названные программы и их создателей достойными попадания в рубрику «Телепозитив».
Место работы/Должность: Редактор отдела ТЕЛЕВЕДЕНИЕ
Родился в 1954 году неподалеку от театра на Таганке. Четыре года учился в МИЭМе на факультете прикладной математики, а закончил актёрское отделение Школы-студии при МХАТ. 20 лет работал актером в Театре Сове... Подробнее об авторе