■ С автором в основном согласен. Вот приватизация – эффективна или нет? В частности, РАО «ЕЭС»? Или «Роснано»? А за всем этим один и тот же человек – всем известный, очень «эффективный». И он снова просит у государства 100 миллиардов рублей на поддержку «штанов».
То есть вопрос надо ставить так: эффективна или нет действующая власть? Каковы результаты её деятельности? Если «эффективные» менеджеры частных и полугосударственных компаний снова и снова обращаются к государству за национализацией убытков, предварительно приватизировав прибыль, то что это? Именно власть устанавливает в стране правила, по которым играют и лавочник, и заводчик, и губернатор региона. Нет стабильных, понятных правил. И есть общее мнение, что приватизация была несправедливой и криминальной, вытолкнув наверх не самых совестливых и умелых.
Александр Кудряшов
■ Автор, безусловно, прав: вся эта околорыночная словесная эквилибристика, подмена базовых понятий постепенно вытеснили из голов отечественных «капитанов экономики» элементарный здравый смысл. И восстановить его будет непросто. Тем более что для большинства из них это самая удобная атмосфера, позволяющая без опасений ловить рыбку в мутной воде.
Николай Барболин
■ Я чуть со стула не упал от неожиданности, когда оказалось, что «Результативность – это соответствие результата поставленной задаче». Ну а прочитав: «Нужно будет понять: как он выглядит – этот самый результат? Нет ответа. Нет плана. Даже образа результата нет», – понял, что лучший подарок для автора – горшок без мёда.
Олег Ермаков
