Итак, президент США Байден решил вести войну на Украине до последнего украинца. И никаких миллиардов не жаль, лишь бы наказать Путина и добиться своего. Уже мало кто сомневается в этом. The Washington Post, ссылаясь на попавшие в интернет секретные документы американской разведки, пишет, что разведывательное управление Пентагона считает маловероятным начало мирных переговоров между Россией и Украиной в 2023 году.
Более того, в ЦРУ якобы полагают, что даже если Киеву удастся нанести «неприемлемые потери российским силам» и получить обратно «значительные» территории, это всё равно не приведёт к переговорам. На полном серьёзе (и при больших усилиях заручиться поддержкой узких кругов широкой мировой общественности) американцы продвигают известный «мирный план Украины». А он ни на чём реальном не основан, это лишь чисто пропагандистское наглое предложение России капитулировать, да ещё и платить контрибуцию.
А ведь недавно, в начале года, известный и влиятельный американский мозговой центр RAND Corporation выдал на-гора увесистый аналитический доклад «Как избежать долгой войны. Политика США и сценарии российско-украинского конфликта» (Avoiding a Long War. U.S. Policy and the Trajectory of the Russia-Ukraine Conflict). Он представлял собой, по сути, довольно подробные мирные предложения в адрес России. RAND фактически призывал Россию к мирным переговорам, чтобы завершить войну. Что же заставило команду Байдена не прислушаться и резко сменить направленность и смысл своих действий?
Дело в том, что предложения от RAND основывались на твёрдой уверенности, что планировавшееся военными США украинское контрнаступление (тот самый «контрнаступ») при широкомасштабных поставках западной техники,пусть и не достигнет всех объявленных целей, но хотя бы за счёт определённого продвижения и прорыва обороны русских позволит объявить о некой победе. «Перемога» должна была, во-первых, усилить позиции Украины на переговорах с РФ. А во-вторых, создать призрачные, но какие-никакие шансы для Байдена победить в предвыборной схватке с Трампом и республиканцами в целом. Средства массовой информации (те, что под демократами, а таких большинство) тут же раскрутили бы образ Байдена-победителя. Мол, он хоть далеко не молод, а низложил ведь руками украинцев и в складчину с союзниками «страшного и могучего Путина».
Сейчас даже слепой замечает: не получается. «Это не пробуксовка, это провал, – говорил, кстати, сам «страшный и могучий». – На сегодняшний день это выглядит именно так». И это видят всюду. И понимают, что речи Байдена в номинации «победитель» ждать не стоит, и, скорее всего, его не будут венчать на новый срок на ступенях Капитолия, а даже попробуют подвергнуть импичменту. Для Байдена остаётся несравненно менее выигрышная номинация «боец», но это всё же для него лучше, чем ничего.
В мирных (но динамично меняющихся) условиях при таком раскладе не совсем адекватный Байден будет никому не интересен, в том числе функционерам демпартии, особенно молодому крылу. Поэтому Пентагону надо переодеваться в прыжке и стараться любой ценой продлить позиционные военные действия до выборов в США в ноябре 2024 года. А там можно будет развернуть пропаганду и агитацию, что коней на переправе не меняют (даже столь престарелых и мало удачливых, как Байден). Глядишь, прокатит.
И тут я должен заметить, что не совсем понимаю панические заявления некоторых наших комментаторов, что, мол, в этот раз нас точно намерены уничтожить или разделить на мелкие части, что наступил последний бой и т.п. Надо помнить: в любом противоборстве оппонент стремится добиться максимума. Например, в футболе команда выходит на поле с желанием забить сопернику 10 голов, не меньше, а боксёр мечтает отправить противника в глубокий нокаут и лучше в первом раунде. Но часто в реальном футболе соперничество кончается ничьей, с трудом добытой в добавленное время, а в боксе скрупулёзным подсчётом нанесённых соперниками ударов. Западные «партнёры» постоянно, не первый год и не первое столетие, хотят нас уничтожить, и в этом ничего нового. Да только в итоге им не всегда удаётся свести дело даже к ничьей.
Ярким случаем таковой был часто вспоминаемый ныне Карибский кризис. Его приводят в пример как проявление ответственности и мудрости Никиты Хрущёва и Джона Кеннеди. Не умаляя личных заслуг обоих, считаю, что главную роль тогда сыграл всё же страх, страх перед ядерным апокалипсисом. Спасибо физикам-атомщикам. После ослабления всеобщей религиозности и преодоления всех моральных барьеров фашистской Германией, этот страх тотальной ядерной войны успешно заменил, увы, естественный страх перед Богом и гиеной огненной.
Размышления Сергея Караганова о необходимости возрождения забытого страха, которые сейчас обсуждаются, имеют под собой веские основания. Караганов – один из немногих политологов, который отваживается не только комментировать настоящее и оценивать прошлое, но и заглядывать в будущее. Да, широкая «красная линия» неприменения ядерного оружия действительно долгое время способствовала соблюдению многих других более узких «красных линий» в отношениях между государствами. Плохо себе представляю, чтобы западные страны, например, своровали бы у СССР не триста миллиардов, а даже три или взорвали бы советский, даже небольшой, трубопровод. Сейчас же, как напевал Паниковский в «Золотом телёнке», «…что за времена теперь настали. В бога верить перестали». Но как вернуть если не веру в Бога, то хотя бы страх перед атомным апокалипсисом?
Караганов предлагает изменить в сторону облегчения условия применения ядерного оружия в российской концепции ядерного сдерживания. Он уверен, что если построить стратегию устрашения и даже применения правильно, то риск ответного ядерного удара по нашей территории можно свести к минимуму. Разве что президент США сойдёт с ума и «решит пожертвовать условным Бостоном ради условной Познани». Что и говорить, решительно сказано.
Вижу в таком методе серьёзную опасность. Дело в том, что в основе многолетнего страха применения ядерного оружия лежала ещё и теория «фишек домино». Предполагалось, и не без оснований, что использование даже тактического ядерного оружия неминуемо вызовет нарастающую эскалацию, напоминающую цепную ядерную реакцию, и на выходе произойдёт всеобщее ядерное уничтожение. Вполне возможная опасность, но если это всего лишь легенда, «пугалка», то даже применение ядерного оружия, как предполагает Караганов, без нарастающих последствий вызовет другую цепную реакцию. Все в мире захотят решать проблемы (а у кого их нет!) таким «надёжным» способом. И вместо страха может возникнуть полная вседозволенность в применении любого, в том числе ядерного, оружия.
Не случайно В.В. Путин, отвечая на вопрос Караганова, твёрдо заявил, что, по его мнению, снижать порог использования ядерного оружия в российской концепции ядерного сдерживания нецелесообразно, а опасность для самого существования нашей страны в настоящее время не просматривается.
Я думаю, что потеря страха перед ядерным оружием на самом деле – только частный случай потери у стран Запада страха перед возможной ответственностью за последствия своих действий по отношению к России. Слишком часто в последние годы мы громогласно проводили «красные линии», а затем ограничивались лишь заявлениями МИДа. По этой причине и полномасштабные российские предложения по безопасности в Европе от 17 декабря 2021 года на Западе всерьёз не восприняли. Видимо, посчитали, что Россия пошумит и перестанет, как это бывало, например, при интенсивном расширении НАТО на восток. А вот когда они почувствуют, что пересечение «красных линий» в военной, экономической, гуманитарной областях вызывает резкую ответную и не только словесную реакцию (как например, отказ от имевшей место ратификации договора по запрещению ядерных испытаний, о чём сказал на днях В.В. Путин), тогда и можно будет использовать возникшее у них состояние изумления от нашей решимости для восстановления страха и перед нашим оружием. Для этого совсем не обязательно взрывать термояд над Сибирью. Могут сказать, что это похоже на ядерный шантаж. Хотя не исключаю, что такой «шантаж» всё же лучше, чем ядерная мировая война.