Кого при жизни хоронят, тот долго живёт

Помню, как в самом начале 80-­х вся страна вместе с Аллой Пугачё­вой задорно распевала: «Ленинград! Ленинград! Я ещё не хочу умирать!» – и никто (ну почти никто, в том числе и пишущий эти строки) не знал, что это перевранный стих Мандельштама и что там всё в высшей степени грустно.

Согласитесь, радостно кричать: «Я ещё не хочу умирать!» – противоестественно. Глупая песня с мудрым текстом быстро исчезла. А слова врезались в память.

«Я ещё не хочу умирать!» – это крик того, кого при жизни хоронят, кому не дают жить. Сейчас так может кричать практически каждое из неказённо-­коштных печатных СМИ, адресуясь, ясное дело, вовсе не к городу на Неве.

С некоторых пор стало модным подталкивать «бумагу» – газеты, журналы, да и книги! – во мрак небытия. Когда этим чёрным делом занимаются чудовищно невежественные образованцы и хитрованы, локтями расчищающие поле для своих «проектов», все более-менее понятно. Странно, когда в добровольные могильщики бумажных изданий записываются те, кто, по идее, должен был бы делать всё с точностью до наоборот. Если эти люди просто кривляются, это их дело. Беда в том, что дурной пример заразителен.

«Газета скоро умрёт!» – высокопарно пророчествует в Алуште на недавнем форуме региональных СМИ маститый и авторитетный Владимир Сунгоркин. Эту свою мысль главред «Комсомольской правды» аргументирует так: «Печатать (газеты. – Ред.) только для «бабушек», которые не знакомы с мультимедиа, не имеет смысла».

При этом – можете убедиться сами! – бумажная «Комсомолка» (долгих ей лет жизни) лежит во всех киосках. Говорить с трибуны можно всё что угодно, язык без костей. Но уходить в безбрежный мир интернета, отказавшись от печатного издания, господин Сунгоркин явно не торопится и нам пример не подаёт. Видимо, «Комсомольская правда» сегодня интересует не одних лишь дремучих «бабушек». Зачем тогда, простите, гнать волну?! С целью дезориентации конкурентов?

Начал, впрочем, хоронить «бумагу» не Сунгоркин. Верховным идеологом скорых похорон газет следует именовать российского журналиста и футуролога Андрея Мирошниченко, автора трактата «Когда умрут газеты».

Резоны в том, что пишет Мирошниченко, имеются, это признать необходимо.

«Люди, родившиеся в год московской Олимпиады, – последнее газетное поколение. Их подростковая социализация выпала на 90-е годы, когда ещё была жива традиция семейной подписки… Следующее поколение, родившееся в 90-е, социализировалось в нулевые, когда был интернет. Это цифровое поколение. У них доминирует бытовой навык пользования интернетом. Про газеты-журналы они уже мало знают. А покупать (печатные издания. – Ред.) и вовсе не умеют, – пишет футуролог Мирошниченко. – Недавно (текст 2010 г. – Ред.) проводили исследование среди студентов, на вопрос «Что такое подписка?» 54% ответили: «Подписка о невыезде». Уже даже значение слова меняется. Когда последнее газетное поколение уйдёт со сцены, тогда и прекратится газетная эпоха. Произойдёт это к концу 20–30-х годов. Вот крайний срок».

* * *

В начале прошлого века, лет сто назад, с появлением и бурным развитием кинематографа разного калибра футурологи дружно принялись хоронить театр. И все они тоже говорили о том, что вот вымрет-де последнее «театральное поколение» – и привет! А театр жив. Жить будут и газеты. Но для того чтобы выжить, нужно отвечать духу времени – совершенствоваться, меняться. Совершенно ясно, что без своего сайта газета летит с одним крылом, а журналист без аккаунтов в соцсетях, без интернета – не более чем грамотный крот…

Владимир Тулупов, декан факультета журналистики Воронежского госуниверситета, выписывает газетам свой «рецепт»: «Не превращать издание в «весёлые картинки», где много иллюстраций – рисунков, фотографий, инфографики – и мало публицистики. Газетчикам вообще не следует во что бы то ни стало гоняться за оперативностью – интернет не перегонишь! – и брать другим, сделав акцент на аналитике, развивая «свои» информационные жанры: расширенная заметка, детальный отчёт, проблемное интервью. Такой минус, как «дискретность выпуска», легко превращается в плюс, если читатель ждёт встречи с любимым автором, с интересной рубрикой и т.д.».

Можно заметить, что оптимизм декана журфака ВГУ относительно будущности бумажных СМИ достаточно сдержан. Тулупов совершенно справедливо указывает на разрыв в мировосприятии разных поколений, о чём, как мы помним, твердит и Мирошниченко.

Системное, «текстовое» мышление с его выявлением глубинных связей, с триадой «тезис – антитезис – синтез», с историческими экскурсами и параллелями, психологизмом, внутренней логикой – сегодня достояние немногих избранных. Их внутренний мир слишком сложен.

Основная масса молодого и подрастающего поколения – носители так называемого клипового сознания, весь мир для них – всё равно что комикс.

Я бы это самое клиповое сознание определил как мировоззрение той сказочной Козы, которая «бежала через мосточек – ухватила кленовый листочек; бежала через гребельку – ухватила водицы капельку».

Всё это (вернёмся к пояснениям Тулупова) отлично сочетается с принципиальным нежеланием платить за информацию и неспособностью удерживать своё внимание на чём-то дольше, чем на несколько минут.

В конечном счёте, как полагает Владимир Тулупов, газеты к 30-м годам XXI века, конечно, не умрут, но либо станут распространяться бесплатно, фактически из типографии отправляясь в макулатуру, либо станут очень дорогими и элитарными, либо сугубо профессиональными – для очень узкого круга столь же узких специалистов.

Утешает газетчиков воронежский декан лишь тем, что в нашем обществе сохраняется «традиционное уважение и доверие к печатному слову».

* * *

Чтобы немного перевести дух, позволю себе маленькое отступление, но не слишком далеко от темы.

Во времена не столь уж давние одна сотрудница (не из пишущих) в ответ на мои горькие сетования о падении тиража наставительно заметила:

– Потому газета не расходится, что вы пишете неинтересно. Вот вы пишите интересно – и люди будут покупать!

При этом на мой вполне закономерный вопрос о том, что, к примеру, было бы интересно прочитать в газете ей самой, вразумительного ответа от дамы не последовало, хотя я был настойчив.

Истинно говорю вам: человеку с кругозором курицы интересны только его корм и насест…

* * *

В стремлении поскорее «похоронить» газеты есть свой маленький секрет, который улавливается, к сожалению, не всеми. Заключается он в том, что бумажная газета своим могильщикам представляется исключительно в виде морально устаревшего носителя информации. Ну кто, в самом деле, вспомнит про кассеты VHS, когда есть DVD-диски – ну и так далее!

Такая подмена понятий (в логике это так называется) приводит к тому, что нам предлагают не замечать различия между омлетом и сковородкой.

Газета не бумажка с текстом. Газета – своего рода достояние общей культуры общества, если угодно – социокультурный феномен с именем, историей, традициями; это не бездушная кассета, диск или допотопная бобина – это плод творческой работы значительного коллектива издателей, авторов, дизайнеров, верстальщиков, корректоров.

Тулупов прав: если газета и может от чего-то безболезненно отказаться в пользу безликого и супероперативного интернета – так это от публикации хроники текущих новостей, тех самых «клипов», дорогих мерцающему вниманию носителей одноименного мировосприятия.

Другое дело, что из потока совершенно разрозненных, бессвязных, подчас малограмотно излагаемых новостей, мелькающих в десятках информационных лент, потребитель получит лишь гору полуфабрикатов.

Редактор же газеты и его сотрудники, формируя содержание (контент – сейчас так модно говорить!) каждого номера своего издания, выдают вдумчивому читателю годный к употреблению, сбалансированный (и часто обеззараженный!), относительно легко усвояемый информпродукт.

Не ценить этого – значит не понимать, что такое полезная информация вообще. Конечно, требования к качеству работы редакторов и журналистов в условиях, откровенно неблагоприятных для бумажных СМИ, очень высокие. Материал в интернете – бабочка-эфемерида, публикация в газете – документ.

Не пишу намеренно о том, как весь этот – назову явление по имени – трындёж о скорой кончине бумажных СМИ сказывается на подготовке в вузах молодых журналистов. Работать в «умирающих» газетах они не хотят, а места все давно заняты…

Кстати, пока теоретики и интеллектуалы ведут споры о том, как долго протянут газеты, практики действуют так, словно печатные СМИ уже в состоянии трупного окоченения. Выяснилось, что созданным именно для этого организациям и службам невыгодны ни организация подписки, ни доставка, ни распространение газет и журналов. Отдельная тема, конечно…

* * *

Никогда не забуду безумные очереди за газетами и журналами в перестроечные годы! Купить просто так, без боя, «Неделю», «Аргументы и факты», «Эхо планеты» было невозможно, а «Наше наследие» и «Иностранная литература» вообще считались предметами роскоши.

А потом был начат тотальный развал. С ним угас и интерес к прессе, пошла деградация и читающих, и вещающих. Крымчане, оказавшись по уши «в Украине», вообще были вынуждены долгие годы потреблять информационные помои; слава богу, что у нас местная печать давала отдушину, хотя и своего булькающего дерьма здесь хватало…

Изменилось время. Начали меняться люди. Должна искать свои пути, совершенствуясь, и газета – это требование дня. У издателей и авторов «Нового Крыма» есть большой план преобразований. Как вы понимаете, делиться им здесь – загубить все дело. Естественно, многое будет реализовано уже в 2016 году.

И конечно, нам очень дорого мнение читателей. В самом деле, напишите нам: что же вам действительно интересно?

P.S. Любой материал, который пишется для газеты, обречён на предельную лаконичность. «Чтобы словам было тесно, а мыслям просторно» – этот некрасовский завет хорошо помнят все журналисты, верные «бумаге». Поэтому будем считать, что разговор о жизни и судьбе газет только начат. И уже в начале этого разговора ясно одно: участь любой газеты – в руках её читателей!