В последние месяцы из уст польских политиков, в эфире и газетах звучат не до конца проверенные, а то и лживые высказывания в адрес России, тенденциозно трактуются многие страницы взаимоотношений между нашими странами. Год 70-летия Великой Победы начался с заявления министра иностранных дел Польши Г. Схетыны о том, что Освенцим (Аушвиц) якобы освободили украинцы. Депутат сейма Я. Зелиньский предложил установить День памяти жертв Августовской облавы лета 1945 года (так называемой «малой Катыни»). Словом, чего только в Польше не говорят.
Недавно по инициативе сопредседателя Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» Ольги Зиновьевой и Российского института стратегических исследований (РИСИ) прошёл круглый стол на тему «Польский вопрос в свете последних событий». Корреспондент «ЛГ» послушал, о чём шла речь.
Леонид РЕШЕТНИКОВ, директор РИСИ:
– Мы видим, что в ходе кризиса на Украине Польша занимает активную позицию. И агрессивно нападает на информационном и дипломатическом поле. Вместе с тем мы должны помнить, что есть две Польши. У соседей немало людей, заинтересованных в развитии отношений с Россией. Они, правда, часто вынуждены молчать, когда польские власти раскручивают антироссийскую кампанию. Эта политика официальных лиц чётко вписывается в рамки русофобской линии Запада. Она направлена не только против нашего государства, но и против всего населения. Пытаются исказить и изменить историческую правду выгодными для себя мифами.
Ольга ЗИНОВЬЕВА, руководитель Международного научно-образовательного центра имени А.А. Зиновьева МГУ им. М.В. Ломоносова:
– Младозападные страны чувствуют себя обязанными перед Вашингтоном и ЕС. И, видимо, поэтому громче всех вопят, бранятся и угрожают России, демонстрируя бесконечными фальсификациями и неуёмной сервильностью, что во всём вокруг виновата Россия. Они рассчитывают, что за такую смелость в отношении нашей страны заслужат какие-то особые бонусы. И заслуживают, хотя получают не так щедро, как им хотелось бы. И тогда с ещё большей ретивостью стараются выслужиться перед США и Западом. Спокойно относиться к этому нельзя.
Налицо отсутствие морали и этики у западных новичков. «Школа демократии», точнее дипломатическое «ПТУ демократии», которую они прошли за два десятка лет, наталкивает на грустные размышления. Они не приобрели европейского лоска и не научились вести себя так, как положено на достойном уровне международного общения. А оно предполагает большую ответственность, трезвость в словах и поступках, продуманность решений, уважение суверенитета и объективную историческую память.
Можно прощать людей и страны за какие-то поступки. Но, прощая, надо помнить о пролитой крови и миллионах погибших людей. Мой муж Александр Александрович Зиновьев провоевал всю войну. В марте исполнилось 70 лет его полёта на штурм Глогау, за что он был представлен к ордену Красной Звезды. До тех пор, пока мы будем отстаивать Великую Победу и нашу державу, до тех пор, пока каждый из нас будет стоять на страже объективной истины, никакая вражья сила не победит. В информационной войне наши противники не сражаются за истину. Наоборот, зачастую делается всё возможное, чтобы её уничтожить. Александр Зиновьев писал: «Я буду защищать тебя, родившая меня эпоха!» То есть защищать наши главные ценности и правду.
Олег НАЗАРОВ, член Зиновьевского клуба, обозреватель «ЛГ», доцент МГУ им. М.В. Ломоносова:
– В марте Институт национальной памяти Польши разослал приглашение на конференцию «Аспекты советского присутствия в Восточной и Центральной Европе в 1945 году», предложив обсудить «преступления, совершённые советскими солдатами против гражданского населения». Есть все основания предполагать, что, делая акцент на этом, на конференции не вспомнят о шестистах тысячах красноармейцев, погибших при освобождении Польши. Сейчас польские власти уверяют, что на смену нацистской оккупации пришла советская, забывая, что если нацисты уничтожали поляков, то Красная армия завоевала им право на жизнь. Это сделали наши деды, а не американцы, англичане или Армия крайова. Последняя даже не смогла защитить польское население от бандеровцев – на Волыни и в Восточной Галиции. Поскольку свой провал кознями коварного Сталина и злобного НКВД не объяснить, поляки о нём молчат.
В длинном ряду антироссийских выпадов оказался протест посла Польши на мою статью «Большая тройка» и польский вопрос». Катажина Пелчински-Наленч потребовала «прекратить в будущем публикации такого рода материалов, которые не способствуют предметной и основанной на исторических фактах дискуссии». На её вопросы я дал развёрнутый ответ со ссылками на источники, задал ряд своих вопросов. Ответов нет. И это «предметная дискуссия»?..
Несколько слов о Катыни. 13 апреля 1943 года Геббельс заявил, что там найдены тела польских офицеров, якобы расстрелянных в 1940 году по приказу Сталина. Тему подхватило польское правительство в изгнании.
У меня нет мысли обелять Сталина. Я – внук репрессированного. Деда взяли, когда матери было две недели от роду. Он погиб. Как историк, хорошо знаю, что Сталин не всегда говорил правду. Но ещё меньше доверия к Геббельсу и тем полякам, которые доказывают правоту главного лжеца Третьего рейха. По Катыни ничего не утверждаю, а лишь задаю возникшие не только у меня вопросы. Не найдя ответов, нельзя делать вывод о виновниках трагедии.
20 июля 1990 года впервые прозвучал польский окрик в наш адрес – от советника по печати посольства Польши в СССР Е. Чулиньски – в письме главному редактору «Орловской правды». В 1991 году другой советник по печати посольства Польши в СССР – А. Магдзяк-Мишевска – обрушилась на главного редактора «Военно-исторического журнала» Филатова. За четверть века набралось немало подобных посольских окриков. Хватит в ответ молчать. Это не тот случай, когда молчание – золото. Надо реагировать, отвечать – жёстко, быстро, аргументированно.
Если мы не будем отстаивать правду о войне, либо станем делать это от случая к случаю, спустя рукава, то в итоге можем оказаться предателями и в отношении наших близких, погибших на войне, и в отношении советского народа, который, пройдя через невиданные испытания и понеся огромные потери, спас мир от «коричневой чумы».
Оксана ПЕТРОВСКАЯ, заместитель руководителя Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья РИСИ:
– Польша относится к тем государствам, которые ведут активную историческую политику, и не только внутри страны. В арсенале средств важнейшее место по-прежнему занимает общеобразовательная школа. Польский сейм за последние два десятилетия принял сотни постановлений исторического характера, оценивающих в том числе и события Второй мировой войны. Результатом стало фактическое переформатирование памяти о ней. Из победителей поляки превратились в побеждённых. В ходе социологического опроса 2014 года только каждый пятый поляк признал, что Польшу можно считать победившей в войне, 45% – гордились Армией крайовой (среди молодёжи 53%) и лишь 9% – вооружёнными формированиями, воевавшими на стороне СССР.
Польская историческая политика в отношении России основана на избирательном извлечении исторического опыта польско-российских отношений. Они трактуются тенденциозно, преимущественно в конфронтационном ключе. Конечная цель – формирование негативного образа России на международной арене и ослабление её позиций. Есть ещё причина активизации на поле исторической памяти – это назначенные на 10 мая президентские выборы. Победа того или иного из кандидатов во многом зависит от того, под какими лозунгами и в каком ключе пройдёт празднование 70-летия окончания войны. Кроме того, это способ отвлечь поляков от насущных экономических проблем.
А тут ещё противостояние России и Польши в борьбе за украинский выбор. Польша не скрывает желания перетянуть Украину в Европу любой ценой. И конфликт там подаётся как событие более важное, чем окончание Второй мировой войны. С одной стороны, польское руководство хочет привлечь внимание к тому, что День Победы не радостный для поляков праздник, так как кроме освобождения Освенцима и взятия Берлина были аресты руководителей Армии крайовой, Августовская облава и прочие притеснения. С другой – проявляется демонстративное неуважение к духовным ценностям россиян, стремление задеть Россию за живое, не позволить ей ощутить себя главной в разгроме Германии.
Достижение какого-то достойного и взаимоприемлемого консенсуса возможно только через диалог с учётом различия памятей о войне, вытекающих из разного понимания её итогов. Превращение же истории в оружие информационной войны опасно для будущего обеих стран и отношений между ними.
Михаил ДЕМУРИН, Чрезвычайный и Полномочный посланник II класса, публицист:
– Судя по формулировкам польского закона от 1 марта о государственном празднике, посвящённом «героям антикоммунистического подполья, которые… с оружием в руках или иным способом противостояли советской агрессии», Польша во Второй мировой войне была противником СССР. Эта позиция должна получить международно-правовую оценку. В её основе лежит общая позиция, занятая СССР и США в 1945 году относительно враждебных СССР действий польского эмигрантского правительства и его инструмента – Армии крайовой. Вот что по этому поводу заявлял в письме И. Сталину Ф. Рузвельт 6 февраля 1945 года: «Соединённые Штаты никогда не поддержат каким-либо образом любое временное правительство в Польше, которое было бы враждебно Вашим интересам».
В Уставе ООН имеется понятие «вражеское государство» (статья 53, п. 2). Статья 107 Устава ООН гласит: «Настоящий Устав ни в коей мере не лишает юридической силы действия, предпринятые или санкционированные в результате Второй мировой войны несущими ответственность за такие действия правительствами, в отношении любого государства, которое в течение Второй мировой войны было врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав, а также не препятствует таким действиям». Причём «принудительные действия» в отношении такого вражеского государства, согласно статье 53 Устава, могут быть предприняты и без получения полномочий от Совета Безопасности ООН. Понятие «вражеское государство» должно быть возвращено в политический оборот. Современное польское правительство, перечёркивая собственную историю, само переводит себя в это качество, а мы должны следовать духу и букве общепризнанного международно-правового акта.
Олег НЕМЕНСКИЙ, ведущий научный сотрудник РИСИ:
– В последнее время в дискуссиях возникает вопрос о возможности достижения компромисса между польским и русским взглядом на историю. Такой компромисс, во-первых, невозможен. Во-вторых, и не нужен.
Остановлюсь на двух вопросах, касающихся начала и конца Второй мировой войны. Это взятие советскими войсками восточных регионов Второй Польской республики в сентябре 1939 года и освобождение Польши Красной армией. Для русских то и другое – освободительные операции. В польском восприятии оба раза была осуществлена оккупация. Обеими сторонами в своё время были предложены компромиссные формулировки, призванные сгладить различия. Ни одна из них не смогла утвердиться ни в профессиональном сообществе, ни в массовом сознании. И это неслучайно. На деле такие компромиссы не нужны ни той, ни другой стороне, так как нарушают всю систему национальной идентичности. Более того, они невозможны, так как одни и те же понятия имеют в наших культурах разное значение, и с этим надо считаться.
Кстати, с польской стороны задача достижения компромисса почти никем уже и не ставится. Характерной чертой польской внешней политики является то, что она нацелена на внушение другим странам чувства вины перед Польшей и последующую эксплуатацию этого комплекса. Вина внушается всем: как «историческим врагам» – за нанесённые обиды и несправедливости, так и «историческим союзникам» – за предательство, неоказание помощи в критический момент, высокомерное отношение к страданиям польского народа. И т.п. Это не только черта польской политики, но, видимо, вообще свойство польской культуры.
Поляки ищут в других народах либо сострадания, либо покаяния. В отношении нас верно второе. Исторические дискуссии с россиянами для польской стороны были и остаются способом внушить нам комплекс вины, а не разобраться, «как было на самом деле», и уж тем более не найти компромиссные формулировки. О таком подходе можно сожалеть, но это данность. Не надо прерывать польско-русский диалог. Однако мало надежды достичь в нём согласия. Диалог нужен для утверждения собственного взгляда на историю, укрепления своей идентичности.
Алексей ПЛОТНИКОВ, профессор Московского государственного лингвистического университета:
– Один из элементов польской пропаганды – утверждение, что Международный Нюрнбергский трибунал якобы не признал Катынский расстрел преступлением фашистской Германии и не включил его в текст Приговора. В действительности «Катынский эпизод» не вошёл в текст Приговора наряду с другими 17 примерами убийств и жестокого обращения с иностранными военнопленными, которые также были представлены Трибуналу и фигурировали в обвинительном заключении. Итак, как сказано, было 18 примеров: одиннадцать – по западным странам и семь – по восточным, включая эпизод истребления советских военнопленных в Орле, 11 тысяч польских военнопленных в Катынском лесу, десятков тысяч советских военнопленных в Славуте, французов, воевавших вместе с Красной армией. В Приговор включили только один из представленных восемнадцати.
Означает ли это, что другие – семнадцать из восемнадцати – примеры расстрела немецким командованием военнопленных союзных держав не являются «доказанными»? Конечно, нет. Все они наряду с «Катынским» – и единственным вошедшим в Приговор примером расстрела немцами 50 английских лётчиков в лагере «Люфт-3» в Сагане в Силезии – стали основой для вынесения общего (итогового) Приговора Трибунала об уничтожении немецким командованием военнопленных союзных держав.
Это на корню развенчивает миф польской пропаганды о якобы непризнании Трибуналом вины немцев в Катынском расстреле, показывает несостоятельность и политическую ангажированность этого мифа.
Общей задачей нашего противодействия агрессивной русофобской польской пропаганде должна стать не оборона, а гораздо более активные действия «на опережение». Среди них, например, можно выделить создание стелы (памятного знака) командующему 1-м польским корпусом – впоследствии 1-й армией возрождённого Войска Польского – генералу Зигмунту Берлингу; издание серии сборников документов «Правда о Катыни», опровергающих мифы о расстреле польских военнопленных в Катынском лесу органами НКВД; популяризация деятельности Союза польских патриотов, Ванды Василевской и других дружественных СССР и России людей и различных антифашистских польских сил и организаций.
Подготовил Олег ЗУЕВ