Юрий БОЛДЫРЕВ
События спрессованы плотно: впору писать колонку не раз в две недели, а раз в пару дней. Но формат неизменен, и потому заранее прошу прощения за телеграфный стиль.
На левом и левопатриотическом фланге – относительное затишье, причём никак не спровоцированное результатами думских выборов. Ведь не где-то в «красном поясе», но в самом интеллектуальном центре страны – на участке в главном здании МГУ – победила КПРФ. Казалось бы, этот успех надо было бы стремительно развивать. Но кандидата, который мог бы восприниматься на президентских выборах как не узкопартийный, но общенародный и плюс ассоциировался бы с истинным творческим успехом и возможным научно-технологическим прорывом (например, я предлагал Жореса Алфёрова), левые силы не выдвинули. К сожалению.
Генерала Ивашова, пытавшегося объединить самый широкий спектр сил патриотических, включая даже и монархистов, ЦИК до выборов, как я и предполагал, не допустил. Основания – сугубо казуистические. Но, признаем, сыграл роль и недостаток тщательности и так необходимой процедурной щепетильности штаба кандидата. Тоже к сожалению.
И вот проблема: силы патриотические, значительная часть которых тяготеет к Офицерскому собранию и подобным организациям, и силы радикально левые и левопатриотические во главе с КПРФ остаются необъединёнными. В условиях, когда единственным «разрешённым» кандидатом в президенты, но являющимся всё же альтернативой нынешней власти, остался лидер КПРФ, достанет ли у обеих сторон мужества, благородства и, уж простите за пафос, политической самоотверженности, чтобы перед президентскими выборами на каких-то условиях объединиться вокруг этого всё же единственного альтернативного кандидата?
На противоположном же фланге – не только чрезвычайная активность и заблаговременная подготовка позиций и потенциальных лидеров, но и небывалое единство и согласованность действий. Казалось бы, речь лишь о требовании честных выборов, которое уже затем всякий пытается использовать в своих интересах. Но на деле – о масштабном перенаправлении обоснованного общественного протеста в заготовленное русло.
Какое?
Кажется, что в русло общедемократическое, гуманистическое, антиавторитарное. Проправительственные СМИ определяют это направление как «оранжистское», вроде как антивластное. Но некоторые чудеса требуют объяснения, причём в их совокупности. Главный вопрос: так ли уж всерьёз власть и лидеры-«оранжисты» противостоят?
Чудо первое, на которое обратили внимание многие, но я сформулирую его с иным акцентом. Громче всех в СМИ дают возможность выступать тем, кто прямо одобрял узурпацию власти Ельциным и его криминальным «реформаторским» окружением осенью 1993-го, а также затем либо участвовал в организации всех последовавших «честных» выборов, включая «избрание» Ельцина в 1996 году, либо как минимум одобрял это заведомое мошенничество. Но дело не просто в фальсификации выборов, но ещё и в том, ради чего оно было. Ответ известен: ради права на чудовищное разграбление страны.
Чудо второе. Не просто пропагандистом, но и буквально прямым партийным организатором «антиправительственных» митингов, кроме заокеанской соцсети «Фейсбук», выступила и популярная радиостанция, контролируемая… нашим родным правительством через посредника – Газпром.
Чудо третье. Когда ещё такое было, чтобы власть сразу же пошла на поводу у митингующих? Одна кремлёвская башенка стала тут же так заботиться о «совершенствовании политической системы», другая – о пресечении офшорного укрывательства доходов энергетических корпораций и даже о новой индустриализации.
И чудо четвёртое. Если уж «лёд тронулся» и власть пошла на попятную перед требованиями людей, то как мог быть следующий митинг назначен на «после праздника»? Это после того, как все лидеры отдохнут в Куршевеле? И власть покорно подождёт?
А власть – прямо уже лапочка. «Общество созрело» в устах тех, кто только что зажимал всё, что только можно, – не цирк? А Прохоров – один из выгодоприобретателей вышеупомянутого разграбления – в роли оппозиционера? Или Кудрин – поставщик российских ресурсов за океан, – предлагающий себя «посредником в диалоге между властью и обществом»? Он какое общество имеет в виду – финансовых магнатов и биржевых спекулянтов? Так разве у них конфликт?
Конечно, грешно выступать против элементарного наведения порядка. Но разве раньше – и пять, и десять лет назад – многие специалисты, включая и автора этих строк, не выступали против всей реформы электроэнергетики, из которой и вытекают нынешние проблемы, с которыми так кстати взялись бороться к выборам? И если даже упростить и свести всю проблему лишь к проворовавшимся «отдельным» управленцам, то почему же в круг этих «отдельных», к праздничку снимаемых, попадает лишь какая-то сравнительная мелочь, чьи фамилии приходится даже зачитывать по бумажке, но не попадают фигуры ключевые? А обещанная «новая индустриализация» как соотносится со вступлением в ВТО и тем самым окончательным закреплением статуса страны как сырьевого придатка остального мира? От этого ведь не отказываются.
Что есть всё это вместе – и обещания власти, и заявления «вождей восстания»: всё пустое и изначально не ориентированное на исполнение? Или же подлежащее исполнению, но лишь как подмена сути пустой формой?
А кандидаты в президенты тем временем соревнуются в категоричности обещания немедленно после президентских выборов распустить Думу, сформированную со столь масштабными фальсификациями. Это правильно и воспринимается на ура. Но ведь до президентских выборов эта Дума успеет ратифицировать соглашения о вступлении страны в ВТО, что сделает ещё более необратимой нашу деградацию и превратит страну в этакую большую Прибалтику, в которой основной шанс самореализации для молодых будет связан лишь с отъездом за рубеж. Но ещё ни один кандидат не заявил, что, придя к власти, не признает эту ратификацию, а вынесет вопрос на всенародный референдум…
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции