В конце июля в Государственной думе состоялось важное и достаточно знаковое мероприятие – Комитет по просвещению провёл тематическое заседание, посвящённое патриотическому воспитанию детей и молодёжи. В центре дискуссии оказалось некое универсальное методическое пособие, которое должно быть подготовлено к сентябрю. По замыслу его разработчиков, оно будет призвано прививать «базовые ценности» подрастающему поколению от детских садов до вузов.
Достоянием СМИ при этом стали весьма любопытные детали данного статусного совещания. Во-первых, ответственные за патриотизм столкнулись с явными сложностями в определении этого самого патриотизма, что, собственно, не удивительно для страны, длительное время жившей без национальной идеологии и внятной концепции национального развития. Этот казус, пожалуй, можно сравнить с ситуацией, при которой автор, никогда в своей жизни не испытывавший любви, получает от издателей задачу написать об этом чувстве поэму.
Что ж, за неимением своего приходится обращаться к чужому опыту. Благо примеров вполне эффективного «патриотизма», способного мобилизовать и сплотить общество, у наших соседей хоть отбавляй. В частности, один высокопоставленный участник упомянутого нами совещания (руководитель межведомственной группы по разработке прикладных методических рекомендаций в сфере патриотического воспитания Григорий Куранов) весьма комплиментарно высказался о достаточно «сильной» работе украинской пропаганды «в этом направлении». Содержание изученных им на новых территориях украинских учебников стало настоящим откровением для него: «У них в букварях написано, какие они герои и какие москали орки».
В действительности указанный Курановым алгоритм национального воспитания совсем не нов и уж точно не является специфическим украинским изобретением. Противопоставление двух образов – милой родины и жестокого врага с исходящими от него угрозами – классический приём воспитания национально-патриотического чувства в рамках образовательной модели разных стран ещё с XIX века. Такой подход, прошедший проверку временем, вполне можно воспринимать как своеобразную иммунную систему коллективного национального организма.
Западная Европа в последние десятилетия от этой традиционной иммунной системы отказалась в пользу доктрины «общечеловеческих ценностей», тотальной толерантности, мультикультурализма и деконструкции исторической памяти – и последствия этого отказа у нас сейчас перед глазами. В более традиционных же странах – от Прибалтики до республик Средней Азии – дихотомия «свой-чужой» продолжает эффективно выполнять свою роль в системе образования. Показательно, например, что даже в финансируемых Россией русскоязычных школах и учебниках в среднеазиатских республиках она неизменно сохраняет образ исторического врага, во все времена угнетавшего местные народы.
Но позитивные изменения всё же имеют место. Так, посетовав на острый дефицит современных патриотичных произведений массовой культуры, участники упомянутого совещания Комитета Госдумы единогласно признали, что самым патриотичным фильмом последних десятилетий является «Брат-2», в котором режиссёр Алексей Балабанов экранизировал сказку о справедливости, бытующую в массовом сознании русского народа. Указанный выбор является сколь неожиданным, столь и обнадёживающим, поскольку вселяет надежду на изменение алгоритмов мышления нашего чиновничьего класса, ответственного за воспитание патриотизма в стране. Может быть, и действительно вместо брежневской ностальгии и любви к уже давно исчезнувшему Советскому государству и бесконечных мантр про «гражданственность» и «многонациональность», совершенно непонятных простому русскому человеку, государство впервые осмелится опереться на живую народную мифологию, хотя бы даже и из того же «Брата»?
Дмитрий Лабаури, кандидат исторических наук, доцент кафедры новой и новейшей истории Уральского федерального университета