Потомки братьев Люмьер

КНИЖНЫЙ РЯД

Царапкина Татьяна. В одиночном плавании по «новой новой волне»: от Жан-Жака Бенекса до Франсуа Озона и Доминика Моля: [Текст] / Татьяна Царапкина. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2012. – 288 с. + 32 с. цв. вкл. – 1000 экз.

За последнюю четверть века французское кино под натиском продукции Голливуда, наводняющего мировые экраны с кроличьей плодовитостью, если и не отошло на задний план, то утратило передовые позиции. Между тем на родине десятой музы постепенно сформировалась генерация кинорежиссёров, сумевших ощутить специфику своего времени, изменения, происходящие в судьбоносных общественных процессах. Для удобного маневрирования терминами критики окрестили этих режиссёров «новой новой волной» – по аналогии с просто «новой волной», известным направлением французского кино конца 50-х – начала 60-х годов ХХ века.

Известный киновед Татьяна Царапкина написала книгу, посвящённую исследованию творчества пяти талантливых французских режиссёров. Автор начинает повествование с краткого расследования теоретических основ постмодернизма, с рассказа о жарком времени, когда тон в массовой культуре задавала молодёжь. Автор подчёркивает параллели кино с предшествующими ему явлениями в литературе и философии, сходство мироощущений, вызванных кризисом современного общества, скептическим отношением к его хамелеонским трансформациям в направлении оптимума. Наука испытала на себе последствия утраты рационалистического взгляда на мир. Безусловно, происходившие в жизни «броуновские» процессы художники пытались отразить на киноэкранах. Всё это стало подоплёкой возникновения «новой новой волны».

Временем её появления считается 1981 год, когда вышли «Дива» Бенекса (кстати, только что дебютный фильм Бенекса появился у нас на диске) и короткометражка Бессона «Предпоследний». Специфика обеих лент заключалась в том, что основное внимание в них уделялось представителям маргинальных групп, откровенно демонстрирующих свои положительные и отрицательные качества.

С чуткостью локатора Т. Царапкина анализирует стилевые признаки, порой весьма зыбкие, позволяющие отнести фильмы именно к этому течению. Видимо, книга станет хорошим материалом для диспутов киноманов. Правда, с сожалением убеждаешься, что далеко не все из достойных картин знакомы «широким слоям» наших зрителей. Кстати, такая проблема тоже могла бы послужить материалом для исследования.

Автор подробно описывает генезис фильмов – объектов исследования. Их символику, нюансы, реакцию критики и публики, полученные премии, связанные с ними трагические события (например, Ив Монтан на съёмках картины «ИП 5: Остров толстокожих» простудился и умер). Главное же заключается в том, как увлекательно описывает Т. Царапкина содержание картин. Это сделать не так легко, как может показаться на первый взгляд. У неё это получается – описание каждого фильма представляет собой маленький шедевр.

Интересен анализ точек соприкосновения французских и американских фильмов. В своё время фильм «Дива» во Франции не преуспел, был близок к провалу. Янки же пришли от него в восторг. Американский философ Ф. Джеймисон назвал его первым постмодернистским фильмом. Некогда относящиеся друг к другу с долей ревности, настороженности, теперь оба кинематографа проявляют признаки дружелюбия. На последней оскаровской церемонии французский фильм «Артист», рассказывающий о жизни Голливуда 1920-х годов, был осыпан американскими призами. Но это уже – другая история.

Александр ХОРТ