Всякая жизнь заканчивается смертью. И только две вещи останутся после человека: его дело (что не всегда будет сколько-то заметно) и его дети. Этого совершенно достаточно, чтобы считать беременность состоянием в первую очередь радостным. Нашей скромной заявкой на бессмертие. А уж потом – всё остальное.
Поговорим об остальном. Тем более что сейчас наблюдается всплеск интереса к деторождению со стороны государства. И чётко наметилось два подхода: платить за детей, чтоб (так и быть) рожали, – или угнетать женщин, чтоб (некуда деваться) рожали.
Сначала об угнетении. Когда нам говорят, что девочкам не надо получать высшее образование, а надо пораньше начинать рожать детей – это заявка на урезание возможностей женщины. При этом в раннем (в пределах разумного) деторождении нет плохого, а вот в увязывании деторождения с отказом от образования – есть. Интеллект ребёнка наследуется преимущественно от матери, но ещё важнее то, что именно матерями он в первые годы жизни развивается. Правда, что идеал дореволюционной российской жизни – это семья, в которой работает только отец, а мать занимается детьми. Но эти матери получали хорошее образование, были начитанны, знали несколько языков, играли на музыкальных инструментах, рисовали, занимались качественно рукоделием, и с детьми они не просто «сидели» – фактически они их учили и развивали в нескольких направлениях. Разносторонне образованные люди, а не просто гуманитарии или технари, закладываются тогда, в раннем детстве.
Сегодня такое представить непросто (хотя не невозможно). Но и сегодня мать, у которой есть свои интеллектуальные интересы, свои замыслы и, может быть, профессиональные достижения, – это хорошо для детей. Дети гордятся такими мамами, они уважают их труд. А женщины чувствуют себя увереннее, когда знают, что «не пропадут», что бы ни случилось.
Так что угнетать женщин ни в коем случае не следует. А вот следует ли «платить за детей»? Конечно, в этом направлении у Российского государства наметился прогресс – в основном в единовременных выплатах. Ежемесячно (до того, как ребёнку исполнится полтора года) неработающие матери получают от семи с половиной до пятнадцати тысяч рублей. Это, скажем прямо, поощряет скорее к тому, чтобы не быть неработающей матерью. Вдобавок у трудоустроенных родителей пособие рассчитывается от среднего заработка и может быть существенно выше пятнадцати тысяч, не говоря уже о семи.
Но нужно ли снова и снова давить на эту кнопку, впрыскивая деньги, чтобы получать детей? Думаю, что не нужно. Да, пособия на детей не должны быть смехотворны. Но уже и сейчас в обществе наметился, на мой взгляд, крайне нездоровый подход, когда люди уже сами впрямую увязывают рождение детей с «созданием условий». «Создайте нам условия, чтобы мы рожали». И вот государство – иногда прагматически, а иногда и с фантазийными вывертами – начинает сочинять, какие бы создать условия…
Но ведь детей рожают не для государства. И люди – не животные в неволе, чтобы им создавали условия для размножения. Дети нужны в первую очередь нам самим (или не нужны, но тогда и государству не стоило бы поощрять такие ненужные рождения).
Когда-нибудь мы все, кто доживёт, будем старыми. Одиночество (по данным ВОЗ) опаснее ожирения, опаснее малоподвижного образа жизни, оно повышает риск деменции на 50%. Если мы вполне осознаем этот риск – уже одно это, как кажется, должно бы подействовать на желание рожать детей посильнее, чем денежные впрыскивания. Или мы надеемся, что и нам, старичкам, государство будет создавать условия?
Шабаева Татьяна