Пылко обсуждая её, часто забывают о сути. А она в том, что теперешнее образование не обеспечивает нашей стране прорыв, который так необходим, чтобы играть роль великой державы, конкурирующей с самыми сильными. Мы не можем конкурировать с ними напрямую, нам надо придумать что-то новое и своё. При догоняющем развитии с нами случится древняя история, описанная в апории про Ахиллеса и черепаху. А выдумать своё нам по силам: мы как народ всегда показывали способность к творчеству и изобретательству. Мы – народ созидателей, а не прилежных копиистов (в этом мы как раз слабы).
Но нужно образование, предполагающее качественный отбор способных людей. Нынешнее образование – количественное, а не качественное. По проценту людей с дипломами вузов среди лиц 24–60 лет мы (наряду с Канадой) на первом месте в мире. Но качество труда – любого – у нас явно не дотягивает до высшей планки. Люди работают плоховато: их образования слишком много, чтобы браться за любую работу, и слишком мало для подлинно квалифицированного, тем паче творческого труда.
Началось это не вчера, а вскоре после смерти Сталина, когда система стала дрейфовать в сторону всеобщего среднего образования. В 1950/51 учебном году в 8–10-х классах училось 2 млн, а в 1955/56-м – уже 6 млн. В 70-е всем принудительно давали среднее образование, как бесплатный билет от профкома на скучный спектакль. Сделавшись всеобщим, среднее образование стало очень-очень… средним. В вузы стал приходить всё менее подготовленный выпускник. Об этом повесть Анатолия Гладилина «Хроника времён Виктора Подгурского». 1956-й! В этой дали времени и зародилась проблема. Я, внучка двух учительниц, помню ропот педагогической общественности на принудительную всеобщность. Возможно, тогда стала нарастать и техническая отсталость. В 90-е уже не среднее, а высшее образование сделали почти всеобщим: всем нашлись места в разных филолого-экологических…
Сегодня сами дети сознают никчёмность этой стези, стараются получать практичное образование в техникуме или ПТУ, говоря по-старому. «Эксперты прогнозируют: в 2020-м приём в колледжи может побить все рекорды», – сообщает правительственная газета. Вот на это и надо опереться! Нормой должно стать среднее специальное образование. Техник – практический специалист, действующий по известным прописям. Большинство работ как раз этого и требуют. А высшее образование надо сделать подлинно высшим, нацеленным на создание нового.
Такое образование не может быть массовым, его задача – «штучная продукция». Приниматься должны абитуриенты, отобранные вузом, как когда-то отбирали, к примеру, на физтех. Самих вузов, уже не раз писала, должно быть в разы меньше. К образованию высшей пробы неприменимы формулы соотношения преподавателей и студентов, подсчёт часов, которые учёный провёл со своим учеником, и т.п. Обучение в таком вузе должно быть делом трудным, спрос – высоким, чтобы идти туда ради времяпрепровождения в голову не приходило. Профессор должен зарабатывать на уровне топ-менеджера банка, это должна быть суперпрестижная работа.
Где взять деньги? Если их не размазывать по мириадам вузов-богаделен, а сосредоточить на небольшом числе – хватит. Вот тогда прорыв возможен. А пока мечта о нём – маниловское самообольщение.
Точка зрения авторов колонки может не совпадать с позицией редакции
Место работы/Должность: предприниматель и публицист
Воеводина Татьяна Владимировна родилась в г. Коломне Московской области. Окончила Московский институт иностранных языков по специальности «переводчик» и Московскую государственную юридическую академию со спе...
