Бороться надо в первую очередь с безграмотностью взрослых
Началась горячая пора экзаменов – и опять на телеэкранах появились репортажи о том, как учительское сообщество бьёт в набат, призывая строже относиться к русскому языку и к проблеме грамотности подрастающего поколения. Очередной сюжет появился и в программе «Утро России». Предваряло репортаж сообщение о том, что «отличников по русскому языку всё больше, но, как показал Тотальный диктант, и неграмотных всё больше».
Учителя против лингвистов
Судя по выступлению приглашённого в студию педагога, единственный заслон на пути безграмотности – школьные учителя. А расшатали и уничтожили «культ орфографической и пунктуационной грамотности школьников» – учёные. Создать словарь теперь, сокрушался учитель, может кто угодно, а нужен единый, утверждённый правительством. В школу проникло (вероятно, было навязано филологами?) «фонетическое письмо», которое и разрушило грамотность.
В общем, я прослезилась. И мне очень захотелось кое о чём гостю программы напомнить. Ещё десять лет назад на электронном портале «Слово» была размещена моя статья с негативным отзывом на один из учебников для начальной школы, в который был заложен именно фонетический принцип: сначала дети писали транскрипцию, а потом пытались записывать сказанное по правилам. С тех пор на эту статью, поддерживая мою точку зрения, регулярно ссылались лингвисты, а вот учительским сообществом – в том числе Ассоциацией учителей литературы и русского языка – никакой оценки этому и подобному учебникам дано не было. Лингвисты помочь готовы, но учителя молчат.
Три года назад произошло резкое упрощение единого экзамена по русскому языку. Под предлогом борьбы с тестовой формой из ЕГЭ был убран теоретический раздел (который как раз тестовым не был), требовавший знания теории. В результате оценки резко улучшились, а знания ухудшились. Отказ же от тестовой формы выразился лишь в том, что раньше при ответе на вопрос «где пишется буква И» – «растл…вать, ран…ц, причудл…вый, буш…вать» – нужное слово требовалось отметить галочкой, а сегодня его надо выписать.
Если по химии и физике выпускники показывают, как они овладели изучаемым в школе материалом, то на ЕГЭ по русскому языку сейчас нет ни одного вопроса, который дал бы возможность понять, помнит ли выпускник, что такое подлежащее и сказуемое, сколько есть типов сложного предложения и как различаются в русском языке части речи. Для успешной сдачи ЕГЭ надо уметь правильно вставлять безударные гласные и употреблять Н/НН и НЕ/НИ, знать случаи слитного-раздельного написания, уметь ставить запятые при однородных и обособленных членах, вводных словах и обращениях и немного других правил. То есть, вопреки утверждению, что школа мало учит орфографической и пунктуационной грамотности, последние два года школа только этому и учит.
Учителя рассказывают нам, что последняя часть экзамена (эссе) требует орфографических и пунктуационных навыков. Увы, это не совсем так. Критерий «орфографических ошибок нет» даёт 3 балла, их абитуриент теряет, сделав более 4 ошибок (неважно, 5 этих ошибок или 25). При «неугадывании» проблемы текста (из списка, подготовленного составителями ЕГЭ и не имеющего никакого отношения к изучению курса «русский язык») школьник сразу теряет 8 баллов. Если работа представляет собой пересказанный текст, она оценивается нулём баллов.
Так что же оказывается главным для проверяющего? Почему учителя не добиваются изменения критериев оценки ЕГЭ? Например, если число орфографических и пунктуационных ошибок более 10, разве не справедливо оценивать такую работу нулём?
«Бунгало» как исконно русское слово
Экзамен по русскому языку сегодня на треть состоит из «угадаек», которые к уровню владения русским языком отношения не имеют. К примеру, в орфоэпический минимум регулярно входит прилагательное «сливовый». Да, в детстве моём (и составителей ЕГЭ) были трёхлитровые банки со сливовым соком. Современные дети встречаются со словом «сливовый» лишь при подготовке к ЕГЭ, сдают – и забывают навсегда. Не менее любопытно внесение в этот минимум слова «бунгало». Неужели знание языка проверяется правильным произношением именно этого «исконно русского» слова?
Не менее хорош вопрос 3 (демоверсия 2017 г). Он как раз очень филологичен. Приведён фрагмент словарной статьи, а сдающему надо угадать, в каком значении употреблено слово. Но насколько хорошо знакомят школьные учителя и методисты выпускников с такой важной для человека книгой, как словарь? Передо мной пособие А.Ю. Бисерова и И.В. Текучёвой. В одном из вариантов тренировочных вопросов ЕГЭ я наткнулась на слово «серия». Из пяти приведённых значений первые три скопированы из словаря С.И. Ожегова, а последние два – из Д.Н. Ушакова. Причём последнее значение – «билет государственного казначейства», – которое у Ушакова было с пометой «разг. доревол», превратился в «разг.».
Современные словари составители заданий для ЕГЭ вообще игнорируют. Почему? «Там кофе в среднем роде рекомендуют». Но вот размещённый на портале Грамота.Ру словарь С.А. Кузнецова не рекомендует среднего рода для «кофе», однако и эту книгу в школе не используют. Я много лет веду курс «Русский язык и культура речи» на первых курсах нефилологических факультетов МГУ. Одна из любимых первокурсниками тем – словари. Наконец-то они понимают, что (и почему) не надо обращаться к В.И. Далю и С.И. Ожегову, чтобы узнать, как пишется «онлайн», зато у них можно найти значения явно старых слов, которые восстанавливаются в современном языке.
Экзамен в два уровня
Филологическое сообщество несколько лет просит разделить экзамен по русскому на профессиональную и базовую части по примеру математики. Это жизненно необходимо для подготовки будущих филологов, журналистов, переводчиков – тех, кто профессионально имеет дело с языком. Решение об этом было принято на Съезде учителей русского языка в МГУ ещё в 2012 году. Однако Министерство и ФИПИ не хотят слушать доводы филологов. Скоро в школу начнут приходить учителя, сами так и не научившиеся отличать подлежащее от сказуемого.
Неграмотность в СМИ тоже, похоже, никого не волнует. В ток-шоу на центральных телеканалах регулярно возникают формы «залазиют» или «сувают», а в сериалах – форма «едь». Много лет по воскресеньям интеллигентная ведущая в шоу про кулинарию рассказывала нам про «свеклу′», лишь пару последних лет сменила продукт на «свёклу». Однако, начав вести другое шоу, стала советовать, как надо «одевать очки». На днях, включив телевизор, увидела фрагмент романтического сериала, где герой предлагает: «Поедем отмечать «твоё день рождения». А возрастное ограничение было 12+…
Признать, что уровень грамотности на ТВ чудовищно низок, придя на ТВ, конечно, неудобно. Легче ругать «блогеров, которых читают дети в интернете». Хотя, надо отметить, сегодня на многих форумах очень неграмотное общение не приветствуется – появляется текст из серии «научись писать, а потом заходи».
Какой выход? Во-первых, надо прекратить «бороться с безграмотностью подрастающего поколения» в пространстве, где школьные учителя властью не обладают. Вместо этого – и это во-вторых – вернуть в практику преподавания то, что заставляет школьников следить за личной грамотностью и за формой подачи информации – описание картин, рассуждение, сочинение, – отказавшись от требований соблюдения обязательной формы создания таких текстов. Необходимость выстраивать итоговое эссе на ЕГЭ в определённой форме породило лишь то, с чем боролись, когда отказывались от сочинения. Плодятся пособия, в которых авторы учат школьников правильным ЕГЭ-фразам: «Я считаю, что точка зрения автора выражена убедительно…», «Можно сделать вывод, что автор углубляет наши представления о… заставляет задуматься над поставленной проблемой…» и т.д. Неужели такая подготовка к выпускному экзамену по русскому языку способствует повышению грамотности и учит владению русским языком?
Сегодня нужно проанализировать, какие проблемы именно школьного изучения русского языка не способствуют повышению уровня владения им, и совместно с филологами попытаться их решить. Я бы, если честно, перестала говорить о том, как «современное поколение школьников портит русский язык». Коллеги, им 17 лет! Когда же они успели? Они повторяют то, что слышат вокруг. Слышат, когда пусть и изредка, но смотрят ТВ. Слышат в выступлениях многих политических деятелей (надо признать, что и правильные слова и мысли на дневных ток-шоу часто облекаются в чудовищно безграмотные формы). Так давайте перенесём борьбу за качество русского языка на тех, кто является примером для наших детей. И прекратим борьбу за «правильные» словари, которые школьники не читают…
Наталья Николенкова,
доцент филологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова