Уходящее доверие

Прошедшие в начале сентября выборы вновь показали, что почти ничего не меняется в технологиях, с помощью которых обеспечиваются «нужные победы». Об этом «ЛГ» уже писала, а на днях тема поднималась на встрече В. Путина с председателем КПРФ Г. Зюгановым, и прези­дент отметил, что необходимо «смотреть, как имеющиеся инструменты работают в реальной жизни и что нужно по ходу дела поправить». Что же делать, чтобы Единый день голосования перестал быть результатом спланированных политтехнологами кампаний и хоть чем—то начал напоми­нать реальные выборы?

Одно из предложений по снижению запредельного недо­верия к выборам, как ни пара­доксально, заключено в том, чтобы отменить такую кате­горию выборов, как избрание глав регионов. Во всяком слу­чае, было бы разумно сделать это на период осуществления намеченного экономического прорыва, реализации майских указов президента РФ, вхожде­ния России в пятёрку ведущих экономик, а также на период санкций и гибридных войн. Как говорится, лучше удалить гниющий орган, чем дожидать­ся перитонита.

Сколько можно наблюдать, как с помощью пресловуто­го муниципального фильтра и использования кандидатами от власти административного ресурса выборы глав регионов превращаются если не в фарс, то уж точно в имитацию демокра­тической смены власти. Ведь по существу происходят обычные, спускаемые «сверху», кадро­вые перестановки с имитацией прямых всенародных выборов. Эта «всенародность» давно под вопросом: явка избирателей всё ниже, поскольку население всё больше убеждается, что выбо­ры безальтернативны и за них вверху всё решено. Как заметил один из пользователей соцсе­тей, люди устали участвовать в спектаклях, устраиваемых для легитимации официальных выдвиженцев, всех этих «какбы­губернаторов».

Так не лучше ли отказаться от кампаний с заранее извест­ными результатами? Это пустая трата времени, огромных средств налогоплательщиков, которые лучше направлять на решение их реальных жизнен­ных проблем. Давайте переста­нем заниматься «покраской травы» и вернёмся к назначе­нию глав регионов указами президента.

Ну а на всех остальных выбо­рах, которые уж точно не следу­ет заменять никаким назначен­чеством, необходимо решить главную проблему, связан­ную с бурной «деятельностью» махинаторов и чередой вбросов, приписок, подтасовок, «карусе­лей» и т.д. Беда в том, что мы не видим (в чём можно убедить­ся и после минувшего Едино­го дня голосования) никакого полицейского, прокурорско­го и судейского реагирования на все эти «приёмы» и «приём­чики» преступного характера. Парадокс, но почти вся нагрузка по выявлению и разоблачению мошенников ложится почему-то на плечи общественных наблю­дателей, кандидатов, партий, общественных организаций. Это же абсурд, когда не силови­ки, а общественники вынужде­ны выявлять преступные схемы мошенников, представляющих собой чуть ли ни ОПГ, занимать­ся фиксацией, слежкой, захва­том, а затем изобличением пре­ступников в суде!

А в том, что речь именно о преступниках, сомневаться не приходится. Ведь как иначе назвать действия по извраще­нию воли избирателей, если не захватом таким путём власти? И если эти злодеяния происхо­дят при пассивном созерцании со стороны огромной армии работников МВД, ФСБ, проку­ратуры, этот наводит на мысль уже даже не об абсурдности ситуации, а о разложении вну­три силовых структур. Если они якобы не замечают выбор­ных преступлений, то с таким же успехом могут «не замечать» и других преступлений, в том числе коррупционных. Кстати, нередко они так и поступают в своих корыстных интересах.

Махинаций на выборах не только не меньше, но они обретают подчас изощрённые формы. Как же выбить почву из-под ног мошенников? Я не раз выступал с предложением отказаться от абсолютности тайного голосования, предоста­вив избирателю, который пере­живает за свой голос, право голосовать открыто, с указани­ем персональных данных. Ска­жем, если я желаю, чтобы мой голос нельзя было украсть, под­менить, скрыть, то прихожу на избирательный участок и объ­являю, что голосую открыто. Мой голос фиксируется в ГАС «Выборы», а потом, по окон­чании выборов, публикуется в открытом доступе на соот­ветствующем сайте – наряду с информацией о выборе дру­гих избирателей, пожелавших голосовать тайно. Уверен, очень многие граждане предпочтут «открытый» вариант. И тогда мы, во-первых, оставим гораз­до меньше шансов мошенникам и их ухищрениям, а во-вторых, сможем добиться увеличения явки, повышения легитимно­сти выборов, а также и доверия к власти.

Надо поддержать москов­ский эксперимент с электрон­ным голосованием. Ведь оно, по сути, уже не является тайным, поскольку компьютер «знает», кто и как проголосовал. Воз­можно, следуя таким путём, мы постепенно придём к тому, что­бы обходиться без избиратель­ных участков, многочислен­ных работников избиркомов, наблюдателей, то есть освобо­дим себя от немалых бюджет­ных расходов, ночных подсчё­тов и пересчётов голосов и т.д. Отказ от стереотипов и устаре­вающих технологий, цифро­визация выборов, обеспечение их полной прозрачности – всё это будет работать на доверие к результатам.

Ну и конечно, уже только ленивый не высказывался на тему даты проведения ЕДГ. О какой нормальной предвы­борной кампании можно гово­рить, если она проводится в разгар отпускного периода?! А сами выборы проходят, когда многие избиратели ещё заняты дачными хлопотами или забота­ми в связи с началом учебного года. Поэтому перенос ЕДГ на более адекватную дату, скажем, на начало марта, – тоже вопрос, связанный и с обеспечением явки и с формированием дове­рия людей к институту выборов.

Все, кто излишне увлёкся подстройкой выборных про­цессов под свои политические цели и властные амбиции, дол­жны понимать: если в обществе и дальше будет падать доверие к ним, то станет исчезать и дове­рие к лицам, которые через горе- выборы приходят к власти. А без доверия к ней и к командирам наш народ никогда прорывов не осуществлял! Так что прорыв экономический напрямую зави­сит и от прорыва того жуткого гнойника, который образовался на теле нашей избирательной системы. Необходимо её даль­нейшее оздоровление.

Только факты

Один из примеров пробуксовки демократической системы – го­лосование в Тыве. Три парла­ментские партии отказались при­знать результаты выборов в Верховный Хурал Республики Тыва. Сначала об этом заявили КПРФ и ЛДПР, а затем и «Спра­ведливая Россия». Представители партий говорят о многочисленных нарушениях, начиная от отказа кандидатам в регистрации. Одно­го из представителей «СР» заре­гистрировали лишь в «день тиши­ны» 7 сентября, когда уже нельзя вести агитацию. Партиями заяв­лено о переписывании итоговых протоколов в ночь голосования. «Из 160 протоколов участковых избирательных комиссий нашим наблюдателям с боем удалось отстоять только 40. Остальных на­ших людей в ночь голосования силой, с помощью полиции и про­сто бандитов удаляли из участко­вых комиссий», – говорится в за­явлении ЛДПР.