Помочь главной библиотеке страны!

Поводом к обращению стала оптимизация РГБ, в результате которой ведущая национальная библиотека лишилась части профессиональных кадров, были радикально сокращены научные ставки, закрыт ряд специализированных отделов, в том числе Военно-исторический отдел, Отдел русского зарубежья, НИИ «Информкультура», НИО книги и чтения, угроза реорганизации нависла над Отделом рукописей, Кабинетом библиотековедения, Отделом изоизданий и другими подразделениями библиотеки, определявшими её лицо как научно-исследовательского центра. Учёные выразили тревогу, что происходящие в РГБ перемены могут повлечь за собой изменение статуса Российской государственной библиотеки как института культуры национального и мирового масштаба, хранительницы фундаментального знания.

Диалог учёных и руководства библиотеки начался с обозначения конкретных проблем: неполнота и ошибки электронного каталога, недоступность ряда изданий, необходимых для научной работы, разорение знаменитого подсобного фонда третьего читального зала, представлявшего собой своего рода «библиотеку в библиотеке». Учёные потребовали сохранения в РГБ всех карточных каталогов и картотек, которые являются незаменимой опорой научного поиска. Выступавшие подчёркивали значение специализированных отделов, существование которых – залог качественного хранения и научной разработки библиотечных фондов, и призвали руководство РГБ максимально сохранить в штате профессиональные, в том числе научные кадры, обеспечивающие авторитет библиотеки как ведущего российского и мирового центра научных исследований в области библиотековедения, книговедения, библиографии.

Многие проблемы библиотеки связаны с катастрофической нехваткой площадей для хранения фондов. Учёные категорически высказались против строительства нового здания РГБ в Коммунарке, в отдаленном и экологически неблагополучном районе Москвы, и были поддержаны директором библиотеки. Необходимо ходатайствовать, чтобы главная российская библиотека получила подобающие её статусу площади в центре столицы, тем более что таковые ранее уже были ей выделены. Проект строительства библиотечного комплекса в Староваганьковском переулке, рядом с основным зданием РГБ давно прошел экспертизу и утверждение. Добиться его воплощения в жизнь – дело государственной важности. Да и расчетная стоимость строительства в Староваганьковском переулке гораздо ниже, чем в Коммунарке.

В рамках встречи было принято решение о создании Общественного совета библиотеки, членами которого станут известные деятели науки, культуры, образования, постоянные читатели РГБ, молодые учёные и студенты, воспринимающие библиотеку как институт знания и развития. Были высказаны предложения о широком взаимодействии библиотеки с академической и вузовской наукой. По мнению учёных, РАН должна принять самое широкое участие в формировании Национальной электронной библиотеки, оператором которой является РГБ, определении научного контента и стратегий её развития. Ведущие российские исследователи должны войти в экспертные советы по отбору изданий для НЭБ, а издания, вышедшие под грифом РАН, подлежат непременному включению в НЭБ. Кроме того, академические институты могут сотрудничать с РГБ и её специалистами в рамках совместных проектов по описанию, системной разработке, публикации и комментированию фондов Отдела рукописей, оцифровке и исследованию уникальных коллекций, в том числе собрания книг, газет и журналов русского зарубежья, проводить совместные научные конференции на базе специализированных отделов.

Разговор о текущих проблемах стал поводом к постановке вопроса: какова концепция развития главной национальной библиотеки? Должна ли РГБ ориентироваться на модные ныне тенденции создания в библиотеках «комфортной» среды или её главной «средой» являются уникальные коллекции, книжные выставки, специализированные отделы, такие как Отдел рукописей, располагающийся в знаменитом Румянцевском зале Дома Пашкова, Нотно-музыкальный отдел с его экспозицией или Отдел картографических изданий, этот мини-музей с глобусами и картами разных эпох и стран мира? Должна ли библиотека делать ставку на «обслуживание» «квалифицированного потребителя», полагающего Википедию вершиной энциклопедизма и безотказной палочкой-выручалочкой во всех трудных запросах, или она полновесный центр научного исследования и обучения, где человек, нацеленный на развитие и творческий рост, обретает полноту доступа к универсальному знанию? Эти вопросы, тесно связанные с вопросом о статусе фундаментальной науки, культуры, образования, по мысли участников встречи, должны выйти в пространство публичных дискуссий, их нужно обсуждать и в создаваемом Общественном совете библиотеки, и во властных структурах.

В ближайших номерах «ЛГ» откроет дискуссию о перспективах развития российских библиотек и их месте в культуре, к участию в которой приглашаются профессионалы библиотечного дела, писатели, читатели, критики.