ЛИТПРОЗЕКТОР
Карина БУЛЫГИНА
Самая распространённая реакция на чтение современных книг – вопросительная. Но не «что?», не «как?», а «зачем?» «Зачем это написано?» – вопрос сегодня столь же риторический, как «быть или не быть?», «что делать?» и уж тем более – «кто виноват?» Ответа не дождёшься.
Е. Барашкова в диссертации «Проблема русского национального характера в исторических произведениях А.К. Толстого» на соискание учёной степени кандидата наук пишет: «Творчество писателя сквозь призму жизненных обстоятельств и исторической обстановки его времени подробно рассмотрел Д.А. Жуков в своей монографии «А.К. Толстой», опубликованной в серии «ЖЗЛ». Автор подробно проанализировал малейшие движения души поэта и процесс формирования его мировоззрения. При этом он обратил внимание на интерес Толстого к особенностям русского национального характера и на «негодование» поэта, которое «относится к современной ему России». Добавим к этому, что работа Д. Жукова отличалась ещё и свойствами, напрочь отсутствующими в новом издании, – живостью мысли, динамизмом и неподменным авторским обаянием. Почему было просто не переиздать книгу, вышедшую в 1982 году и недоступную большинству нынешних немногочисленных читателей?
Зачем кураторам популярной серии понадобилась новая интерпретация? Разве взгляды Жукова на «движения души поэта» столь безнадёжно устарели? Или, может, кардинально поменялось со временем восприятие стихов о колокольчиках – «цветиках степных»? А может, всё дело именно в страстном, но отнюдь не пристрастном изображении Д. Жуковым идейной борьбы между западниками и славянофилами? Так это же самое привлекательное для читателя, особенно малознакомого с эпохой неутихающих дискуссий между авторами некрасовского «Современника», кошелёвской «Русской беседы» и аксаковского «Дня»! Идейные метания между «двумя станами» и бесконечные попытки встать «над схваткой» второго по рангу и первого по рождению Толстого с точки зрения исторической и литературоведческой – основа основ его и научной, и тем более беллетризованной биографии:
Двух станов не боец, но только гость случайный,
За правду я бы рад поднять мой добрый меч,
Но спор с обоими – досель мой жребий тайный,
И к клятве ни один не мог меня привлечь…
Новую книгу об авторе «колокольчиков», а также драматической трилогии: «Смерть Иоанна Грозного», «Царь Фёдор Иоаннович», «Царь Борис» и сатирической поэмы «История государства Российского…», расходившейся в списках, создал Новиков Владимир Иванович. Но не тот, у которого роман с языком и сентиментальный дискурс, а другой, его полный тёзка. Эта книга – в своём роде образец эстетической «теплохладности», идеологической бесстрастности и академической суховатости. Серия «ЖЗЛ» между тем всегда отличалась именно индивидуально острым авторским взглядом. Наверное, биография такого рода могла бы помочь школьным учителям, но в школе нынче не изучают ни «Князя Серебряного», ни афоризмов Козьмы Пруткова, к созданию бессмертного образа которого причастен А.К. Толстой. А для подготовки к ЕГЭ в книге – пусть изданной и в малой серии – «многа букаф».
Д. Жуков на сто процентов «отработал» особенности патриотического и романтического мировосприятия поэта. Иосиф Бродский, которому, казалось бы, поэт такого направления должен быть совершенно чужд, недаром ведь сказал об А.К. Толстом: «Учитывая происшедшее со страной в двадцатом веке, то, что его современники принимали за эскапистские или ностальгические мечтания, обернулось предупреждением и пророчеством».
Вот оценки этих пророчеств применительно к актуальнейшим спорам о новой России и не хватает в книге В. Новикова. А иначе теряется смысл новой биографии поэта, о котором Владимир Соловьёв написал: «Истинный патриотизм заставляет желать своему народу не только наибольшего могущества, но – главное – наибольшего достоинства, наибольшего приближения к правде и совершенству, т.е. к подлинному, безусловному благу…»
Алексей Константинович Толстой. – М.: Молодая гвардия, 2011. – 286 с. (Жизнь замечательных людей: Малая серия). – 5000 экз.
