Новая Россия и ельцинизм несовместимы

В чём видится особенность современного момента? Совершенно очевидно, что наша страна, которую Запад списал со счетов, вдруг возродила былую (времён СССР) мощь на ряде направлений, в их числе военное. Такую Россию задавить силой не удастся.

При этом выяснилось, что в мире, как он ныне устроен, России места нет. Мировой рынок поделён, нам выделен участок в секторе экспорта энергоресурсов и другого сырья. В целом ряде публикаций верно отмечается, что нам нет места ни в мире модерна, ни в числе стран постмодерна, ни в стихии контрмодерна. Короче, нигде. Более того, оказывается, что России нет места… и в самой России. Внутренний наш рынок на 85 процентов (по подсчётам автора «ЛГ» Валентина Катасонова) захвачен иностранцами. Россия импортирует всё – от металлорежущих станков и подержанных «боингов» до подслащённой воды и канцелярских скрепок, даже продовольствие – две трети от потребляемого. Большинство крупных частных промышленных предприятий – основа российской индустрии – в иностранной юрисдикции и, по сути, нашей стране не принадлежит.

Ясно, что великая держава не может с ходу вписаться в такой мир, где ключевые позиции заняты. Россия вступила в новый этап развития (самостоятельного и болезненного), встретив решительное противодействие со стороны внешних врагов и внутренних сил, её прорыва не желающих. Можно ли в этих условиях писать о проблемах страны по старинке? То есть делать упор в размышлениях на том, как выживать в условиях санкций, а не осмысливать, как отвоёвывать потерянное в годы национального унижения?

Возьму для примера статьи в уважаемой мною «ЛГ» (думаю, она вполне выдержит замечания) об этих самых санкциях. Всё можно было прочесть. И запугивание, что стремление России к самодостаточности может привести к застою. И призывы за 10 лет осуществить индустриализацию (иначе нас сомнут). И надежды на благотворное воздействие санкций (имеется в виду, что это ускорит импортозамещение). Были высказаны и некоторые важные мысли. Например, что если мы хотим быть великим государством, то должны нести в мир свой вариант экономического, политического и культурного развития, в чём-то альтернативный западному. Иначе потерпим поражение и исчезнем. Ведь у русского народа не может быть миссии жить комфортно, как в Швейцарии. Это интересно.

Особенно ценной лично мне показалась статья Александра Калинина «Астраханское чудо» (№ 39, 2014). Я получал много писем на свои публикации, в которых наши сельхозпроизводители в разных формулировках твердили в унисон: «Не надо нам помогать – не мешайте». Калинин привёл пример Астраханской области, которая без существенной поддержки государства ответила на санкции впечатляющим ростом производства овощей, опираясь на развитие кооперации. По России таких примеров маловато. А вот астраханские фермеры объединились в кооперативы. И движение пошло не по указке сверху, а зародилось внизу, сначала на уровне района, потом области, вышло на межрегиональный уровень. При этом развивается не только производство продуктов, но и их хранение, сбыт, социальная инфраструктура, меняя жизнь людей к лучшему. Статья эта – не просто рассказ об отдельном передовом опыте хозяйствования, а своего рода программа перевода экономики России на плановую основу, вырастающую без потрясений из нынешнего капитализма.

Поэтому жалко, что некоторых публицистов заносит. Кто-то, скажем, предлагает национализировать все банки, ввести государственную монополию внешней торговли, как в своё время поступил Ленин. Кто-то требует провести мобилизацию руководящего класса России, ибо при нынешнем его состоянии «разруха, чреватая развалом, будет только нарастать». Но, увы, чаще всё-таки нет глубокого понимания, что ныне эти и другие проблемы придётся решать не по-ленински, а по-путински.

Ведь сегодня представители руководящего класса (за малым исключением) не желают мобилизации, как и вообще восстановления мощи России, да и не способны желать. Предпочитают не только ананасы в шампанском, но и виллы, комфортабельные квартиры и банковские счета «за бугром», там же хотят воспитывать детей, устраивать личную и семейную жизнь. Устранение этих «слуг народа» по модели 1937 года вряд ли входит в планы высшего руководства страны, да и кем их заменить?

Общественность обсуждает и такую мысль: когда же народу скажут долгожданное «вперёд!», чтобы можно было сбросить этих паразитов – олигархов и их креативную обслугу? Помилуйте, власть только и делает, что говорит это народу. Была даже статья Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!» И что? А ничего. Раздавались также призывы подтолкнуть народ каким-то волшебным пинком на путь ускоренного развития. Призывали к этому даже те, кто до того уверял, что современные россияне работать не хотят. Мол, срубить бабло согласятся, а работать упорно и системно – тут уж увольте. Да и как санкции в отношении российских бизнесменов, чиновников и компаний заставят упорно работать миллионы тружеников, работать не желающих? Ведь русского человека пинком, даже волшебным, работать не заставишь. Он работает изо всех сил, если ощущает причастность к судьбам государства, как в период индустриализации или в годы Великой Отечественной. А работать с полной отдачей на частного предпринимателя не станет. В этом убедился ещё помещик Левин в «Анне Карениной». Чтобы народ поднять на подвиги, мало укоротить олигархов, нужно ещё установить общественно-политический строй, отвечающий народным чаяниям. Дело, наверное, к тому идёт, но ещё не вышло.

Или вот что ещё прочитал в «ЛГ» в статье «Вставай, страна» (№ 50, 2014): «Нужно сказать народу правду. В каком положении мы находимся и что надо делать». Далее говорится что нам угрожает и как отвести эти угрозы. Ведь придётся идти на жертвы. Когда заявляют, что мы супостатов одолеем и при этом будем повышать благосостояние, – это неправда. Власть предержащие и богатые должны принять на себя главную тяжесть труда и затрат. Орды чиновников, ни за что не отвечающие, миллионы привратников и охранников, ничего не делающие, должны уйти в прошлое. Весь народ государства должен быть привлечён к труду, к серьёзной работе, от которой многие отвыкли.

Вроде бы всё правильно. Но, спрашивается, а чем власть, вернее – президент Путин, занимается много лет?

«Нам всем объявлена война». Кто это сказал? Путин. Когда? Сразу после трагедии в Беслане. Много раз повторял мысль: «Товарищ Волк рыщет вдоль наших границ». Разве не точный образ? Кто-то мечтает отхватить от нашей земли кусочки попривлекательнее, а кто-то хочет вернуть страну к ельцинской растащиловке. И исход борьбы не предрешён. Власть и деньги должны быть разъединены. Чиновник должен жить на зарплату или пусть уходит в бизнес. Правоохранительные органы имитируют кипучую деятельность, борьбу с коррупцией. «А где посадки?» – спрашивает президент. Ответа, который бы всех устроил, нет, в крайнем случае, арестуют «стрелочника», а крупные коррупционеры и состоятельные преступники не только остаются на свободе, но и на госслужбе. Может, с сахалинского губернатора начнётся новый поворот?

Да и о внешнеполитических угрозах Путин часто предупреждал. В том числе нас, граждан. Но мы, видимо, считаем, что эти предупреждения, призывы и указания президента нас не касаются, это дело власти, пусть чиновники реагируют. И по вопросам о судьбе страны продолжаем «безмолвствовать».

Хочу привести и оптимальный, на мой взгляд, отклик на санкции Запада. Вот отрывок из текста, который мне прислал один из пользователей интернета: «Санкции подают как некое бедствие: дескать, жили – не тужили, а тут несчастье... И начинают советовать, как беду обратить на пользу.

Но, на мой взгляд, нормальный человек должен 20 с лишним лет этих санкций ждать. Их надо рассматривать через призму Реконкисты, которую последовательно с момента прихода к власти ведёт наш президент Путин. Единственная нормальная реакция: «Наконец-то!»

В этом плане не подходят и примеры «хороших правителей» в послевоенной Европе. Они нашли способы выживания своих стран под господством США, а мы ведём войну с целью власть Запада свергнуть! Творец «немецкого экономического чуда» Эрхард, строивший «государство всеобщего благосостояния», руководил процессом вписывания побеждённой страны в мир победителей! Так у нас свои Эрхарды были! Черномырдин хотя бы...

Исключением был президент США Франклин Рузвельт, который выводил США из Великой депрессии. Он мог действовать почти как диктатор, потому что у него был план нового мира, где США займут положение ведущей державы, и ради построения этого нового мира он смело разрушал старый».

Да, ради спасения капитализма Рузвельт мог усадить крупнейших капиталистов и лидеров профсоюзов за один стол и заставил подписать соглашение о предельной норме прибыли для работодателей и нормальной продолжительности рабочего дня для работников, минимальной ставке оплаты труда и прочих социальных гарантиях. Рузвельт отсрочил выплату кредитов фермерами и домовладельцами в городах, спасая людей от разорения и выселения из домов. Рузвельт строил корпоративное государство на основе сотрудничества классов ради блага США, не забывал об интересах низов и среднего класса, и американский народ ответил ему поддержкой, вопреки Конституции избрав его президентом на четыре срока подряд. Правда, американская элита этого ему не простила...

Один маститый автор «ЛГ» задаёт вопрос: «Прежде чем провести широко разрекламированное импортозамещение в экономике, может, следует провести замещения в правительстве?» Кого и кем надо заменить, он не сказал, но отметил, что, как ему кажется, у правительства «нет полного осознания критичности ситуации. Нам предстоит выстоять, а ещё точнее, выжить в состоянии буксующей экономики и неустойчивой финансовой системы. Санкционный фронт расширяется. Нам объявлена война. Россию хотят подчинить, чтобы развалить и ограбить». Лишь «мобилизационный режим, – убеждён автор, – даст шанс сплотить нацию не вокруг лозунгов, а вокруг дел».

Думаю, не я один уже заметил, что многие дают Путину советы уволить премьер-министра, сменить правительство. Им что, виднее, чем Путину, кто должен осуществлять исполнительную власть?

Блогер Юлия Бражникова из Казахстана пишет:«В связи с новороссийской войной, где всё уже год висит на грани третьей мировой, Путин разыгрывает невероятно тонкую, ювелирную игру и ведёт ситуацию по лезвию бритвы, не давая противоборствующим сторонам скатиться в огненный хаос».

По-моему, резонная мысль. Путин ведь знает обстановку лучше, чем мы: на него работают, поставляя информацию, службы государства, в том числе разведка, а нашим «диванным генералам» доступны лишь материалы СМИ и интернета, на основе которых они и строят свои предположения.

Ну а всё же, кем заменить тех во власти, кто нам не нравится?

Каждый может, наверное, назвать с десяток тех, кто лучше нынешних министров. Но ведь отбирать-то нужно по определённым критериям, а не потому, что г-н X. красивый, нравится избирателям (а особенно избирательницам), по слухам, умный, обладает приятным баритоном и может говорить в любой момент на любую тему. На мой взгляд, первым из критериев отбора должен быть идеологический. Потому что даже не блистающий умом и особыми талантами идеологически «свой» исполнительный чиновник неизмеримо более ценен, чем умнейший и талантливейший замаскированный враг, противник курса на восстановление полной независимости страны, скрытый саботажник необходимых для этого действий. Напоминать ли тут о Хрущёве или Горбачёве, тихой сапой пролезавших на высшие посты в партии и стране, чтобы потом эту великую державу рушить? Нет, избави нас боже даже от умнейших, но идеологически чуждых «государевых людей». Нам нужны СВОИ деятели, но «свои» не так, как подбиралась ельцинская «семья» или как сколачивается бандитская шайка. Нам нужны деятели свои идеологически, мировоззренчески, соратники по совместной борьбе ради благородной цели освобождения страны от остатков колониального ига. Вот тут-то мы и упрёмся в непреодолимую пока стену. Ведь идеологии-то, по критериям которой можно подбирать таких соратников, нет.

Сколько было сетований, в том числе на страницах «ЛГ», по этому поводу! Ельцинская Конституция прямо запретила иметь общегосударственную идеологию – на посмешище всему миру. Потому что все процветающие государства имеют свою идеологию. У США, например, это идеология, по которой американцы – исключительная нация, построившая страну-образец, «Город на Холме», и призванная цивилизовать прочие народы, не принявшие американский образ жизни как идеал. А у нас? Не считать же господствующей идеологией лозунг «Деньги решают всё, воруй, пока есть возможность, и увози за рубеж!»

Можно долго спорить, что такое «русская идея», но, на мой взгляд, сегодня есть одна бесспорная вещь. России, если она хочет остаться на Земле, а не быть стёртой в порошок, необходимо покончить с ельцинизмом! Ельцин умер, но дело его живёт, элементы ельцинизма ещё пронизывают все сферы жизни. Эта практическая сторона «русской идеи» и должна стать основой нашей современной идеологии.

Что следовало бы понимать под выражением «покончить с ельцинизмом»? Вовсе не снос памятников Ельцину, не переименование улиц, библиотеки, университета, названных его именем, даже не окончательное изгнание тех, кого принято считать членами ельцинской «семьи». Можно некоторым из них предложить поменять, даже с сохранением прежнего оклада, место работы на такое, где у них будет меньше возможностей влиять на политику страны. По сути же необходимо другое:

ликвидация статуса колонии Запада, с которым согласился Ельцин, подписав после ликвидации СССР акт о безоговорочной капитуляции России как страны, проигравшей холодную войну (и не имеет значения, был ли акт зафиксирован на бумаге или остался в формате устной договорённости);

выход России из всех международных договоров (в том числе из договора о вступлении в ВТО), заключённых ею за время пребывания в статусе колонии, если договоры содержат статьи, ущемляющие наш суверенитет;

выход России из Международного валютного фонда, если в его практике сохранятся преимущества одной страны, претендующей на роль мирового гегемона;

очистка информационного пространства от всего, что заполнило его при переходе России в ряды колоний Запада;

выработка новой Конституции РФ, закрепляющей её статус великой суверенной державы, в соответствии с законной процедурой (созыв Конституционного собрания и пр.);

совершенствование системы образования и воспитания молодёжи за счёт восстановления на современной основе того ценного, что было в советской системе, признанной когда-то ООН лучшей в мире, направленность системы образования на подготовку не офисного планктона, а патриотов и специалистов реального дела;

переход от нынешней неполноценной и полукоммерческой системы здравоохранения к системе бесплатного и доступного всему населению здравовосстановления и здравоукрепления с использованием всех достижений мировой медицины;

разработка плана развития страны и отдельных отраслей хозяйства на перспективу – с установлением необходимых мер, сроков их реализации, ответственных органов и лиц с повседневным мониторингом положения дел и строгим наказанием тех, кто не справляется с работой или её саботирует;

создание системы действительно народных судов с выездными сессиями в домах культуры или в трудовых коллективах, где живёт и работает подлежащий суду человек, устранение наказаний, связанных с лишением свободы, для всех лиц, не представляющих опасности для общества. Но и неотвратимость наказания для вредителей и саботажников;

создание на новой основе правоохранительной системы, исключающей возможность произвола в отношении заключённых – как со стороны организованных преступных групп, так и со стороны администрации и охраны;

обращение ко всему миру с проектом новой системы международных отношений, предусматривающей сотрудничество стран на основе равноправия и взаимного уважения, исключающей претензии кого-либо на мировую гегемонию.

На мой взгляд, России необходимо идти по пути построения корпоративного государства: частная собственность на средства производства пока не отменяется, однако она должна быть поставлена под контроль государства и работать на общее благо. Некоторые эксперты предсказывают дальнейшее движение к неосоветскому строю, но его черты пока остаются размытыми.

Полагаю, что читатели могут дополнить этот ряд своими предложениями, и, может быть, редакция «ЛГ» опубликует наиболее весомые из них. Допускаю, что некоторые из перечисленных пунктов в той или иной форме встречаются в публикациях, о которых я говорил выше, но я не встречал нигде упоминания о задаче освобождения от ельцинизма, а это ставит авторов даже самых здравых предложений в ряды утопистов. При сохранении даже остатков ельцинизма России грозит гибель, а при замене его новой идеологией перед страной откроются впечатляющие перспективы развития.

Приглашаем авторов и читателей «ЛГ» к продолжению разговора.