Хочу – с кашей съем |
|
Наглость и хабалистость нынешнего работодателя очевидны. Помните кулацкое «хочу заплачу, хочу с кашей съем, хочу в землю по уши вобью»? Ещё в восьмидесятых, участвуя в многочисленных «кухонных» дебатах московской интеллигенции «про наш ущербный народ», я вдруг внезапно понял – никакой демократии и свободы они не хотят, они страстно, подспудно, подсознательно хотят... быть барами, дамами и господами. Рабовладельцами! Не отсюда ли растут уши? Прохоров предлагает порвать трудовое законодательство и вернуться к неограниченному рабочему дню и сверхэксплуатации. Тенденция – в рабовладение! vladimir konstantinof
А где профсоюз? Он теперь независим и от наёмного работника? Государства для решения тех или иных задач имеют объединения на мировом уровне (ООН, НАТО и т.д.), бизнес-сообщество представлено ВТО, всевозможными семёрками, двадцатками. Творческие союзы также защищают чьи-то интересы. Лишь ЧЕЛОВЕК ПРОИЗВОДЯЩИЙ реально нигде не представлен. Сегодня как никогда актуален лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Анатолий ПОЛЯКОВ
Ещё актуальнее лозунг «Наёмные работники всех сфер, объединяйтесь!». Юрий ШВАРЁВ
Вы можете взять любую сферу общественной жизни и мгновенно отыщете такого рода примеры. Особенно остро эти отношения воспринимаются людьми, познавшими жизнь в СССР. Несмотря на все недостатки того времени, сегодня становится ясно – товарное изобилие хотя и важный, но не определяющий фактор социального благополучия. Только взяв под контроль частнособственнические отношения, создав нетерпимую атмосферу для всякого рода буржуазных дельцов (а таковыми сегодня являются подавляющее большинство частных собственников), можно говорить о начале морального оздоровления общества. Сергей КОПЫЛОВ
А почему все говорят только о плохих работодателях? Может, стоит хоть раз откровенно признать, что и «социальный капитал» у нас – «ниже плинтуса»? Это вам любой работодатель скажет – попробуй найди добросовестного работника. Антон МАЛКОВ |
История 1. И.И. Детков, уникальный и высочайшего класса технолог, решил сменить место работы. На встрече с работодателем всё обрадовало, однако потом стало ясно, что потенциальный наниматель звонит в ДЭЗ и институт, чтобы проверить рекомендации. Ивана Иваныча это возмущает, он отказывается от места, а обиженный капиталист подаёт в суд требование о компенсации упущенной прибыли. Суд, разумеется, поддерживает Деткова.
Если честно, эта история живо напомнила мне гениального Чапека. Если помните, у него был персонаж, который за деньги сочинял для разных изданий истории о забавных судебных тяжбах и тем жил. За свою длительную карьеру я повидал немало весьма странных работодателей (и ещё больше странных соискателей), но никогда и никто не звонил проверять рекомендации в ДЭЗ. И в институт, который кандидат окончил лет 20 назад, – тоже. Простите, не верю. Но из уважения к автору попробую допустить. И скажите мне, что тут страшного? Почему работодатель не может проверить услышанное на собеседовании? Да, желательно получить согласие кандидата на проверку, но она, на мой взгляд, совершенно необходима. Никто же не возмущается тем, что банк исследует вашу кредитную историю.
Подача в суд на не вышедшего на работу специалиста – действительно, к сожалению, дело безнадёжное. Увы, масса людей ходят по интервью только затем, чтобы, получив джоб-оффер, пойти с ним к своему начальнику и выпросить повышение зарплаты. Предложение о работе накладывает юридические обязательства лишь на работодателя, соискатель может запросто подписать документ и в последний момент без предупреждения просто не появиться. А ведь ему уже подготовили рабочее место, на него рассчитали планы, менеджер по подбору остановил поиск…
История 2. Наташа вышла на работу завсекцией в магазине. К ней пришёл человек, приобрёл товар, потом представился «тайным покупателем» и оценил её работу в стандартной анкете. Наташа в шоке и чувствует себя униженной тем, что покупатель был подсадной уткой.
«Тайный покупатель» – общемировая практика, призванная улучшать наше же с вами обслуживание. Да, если ты бездельник или хам либо занимаешься тем, что от звонка до звонка усердно и тупо просиживаешь штаны – «тайный покупатель» твой враг. Для любого нормального работника его посещение – это лишний способ показать свой профессионализм и сделать шаг вверх по карьерной лестнице.
История 3. Анна Николаевна решила по служебному телефону поамурничать с мужем. Однако разговоры в фирме записывались и работодатель пожурил сотрудницу за интимные беседы в рабочее время.
«Так обеспечивается тотальный контроль», – пугает Нехамес. Хм, а это нормально, что люди в рабочее время занимаются любовью по служебному телефону, предназначенному строго для деловых переговоров? Стало невмоготу – ну не пожалей ты 10 рублей, звякни с мобильного. Нет – у нас же в порядке вещей украсть у «живоглота» что получится – деньги, время, любой ресурс.
Нехамес возмущается тем, что во многих офисах устанавливают видеокамеры. Но, простите, что делать, если многие работники пьют на рабочих местах, откровенно валяют дурака и целыми днями сидят в соцсетях?
История 4. Виктор Георгиевич долго работал на заводе. В какой-то момент его перевели на срочный трудовой договор и по его окончании решили этот договор не продлевать. Виктор Георгиевич подал в суд из-за дискриминации по возрасту, и его восстановили на работе.
Мне сложно понять, как можно доказать дискриминацию в данном случае. На то и срочный договор, чтобы работодатель сам решал – продлевать его или нет. А дело работника – соглашаться на такие условия или требовать увольнения с выплатой компенсации. Вдумайтесь, теперь упомянутый Виктор Георгиевич будет сидеть на шее бедного предпринимателя, которому он совершенно не нужен. Как мы можем ожидать, что наша промышленность станет конкурентоспособной, если владельцам бизнеса отказывать в возможности подбирать себе подходящих подчинённых? Пока мы будем руководствоваться советскими принципами популизма в отношениях наёмного труда и нанимателя – всё будет через одно, простите, место.
История 5. Некая женщина решила уволиться, найдя работу поближе к дому. Работодатель заставил её отрабатывать две недели, а потом выдал зарплату мешком десятикопеечных монет.
Хоть тресни, не могу понять, в чём проблема. Отработка двух недель – вообще-то требование Трудового кодекса. Вам понравится, если, скажем, машинист остановит поезд метро в тоннеле, скажет: простите, я уволился – и уйдёт вдаль по шпалам? Или сантехник из ЖЭКа разворотит ваш унитаз, и вдруг окажется, что через час он приступает к работе в другой фирме и закончить ремонт не может?
Насчёт выдачи зарплаты мелочью – ну да, работодатель обиделся, и неплохо было бы узнать его точку зрения на ситуацию. А какой монетой выдавать деньги – закон не регламентирует. Но у автора статьи все капиталисты, директора фирм и просто мало-мальские начальники – по умолчанию исчадия ада, жарящие на сковородах несчастных рабов. Увы, страшно далека эта иллюзия от реальности.
Завершает свой опус уважаемый Нехамес странным утверждением, что «работодатели – это каста» и законы им не писаны. Интересный подход. Владелец газетного ларька и Билл Гейтс – одна каста. Другая, по оригинальной мысли автора – вероятно, все наёмные работники, от официанта в столовой до Фабио Капелло...