САЙТ ФУНКЦИОНИРУЕТ ПРИ ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ПЕЧАТИ И МАССОВЫМ КОММУНИКАЦИЯМ.

«Кто хоть раз в жизни поймал ерша…»

25.02.2020
«Кто хоть раз в жизни поймал ерша…» О том, что значила рыбалка в жизни Антона ЧЕХОВА, рассказывает Иван ВАСИЛЬЦОВ.
К 160-летию классика.

«Сказка – ложь, да в ней намек…»

19.02.2020
«Сказка – ложь, да в ней намек…»	К 205-летию П.П.ЕРШОВА, создателя всеми любимого «Конька-Горбунка».
Размышления Ореста НИЦМАНА.

Сиротство и сыновство. Поражение и Победа

13.02.2020
Сиротство и сыновство. Поражение и Победа О влиянии войны на творчество Юрия КУЗНЕЦОВА рассуждает Елена ТРЕТЬЯКОВА.

«Рукой подать до моря...»

23.02.2020
«Рукой подать до моря...» Поэты Грузии снова в гостях у «ЛГ». Публикуем стихи участников молодежного лито «Молот О.К.» и «Ассоциации литераторов – АБГ».

Над разоренной голубятней

16.02.2020
Над разоренной голубятней В стихи Павла ШАРОВА нужно не только вчитываться, но и вслушиваться.

Прогулки с Бродским

07.02.2020
Прогулки с Бродским «Литературная газета» публикует фрагменты из новой книги поэта и прозаика Вадима МЕСЯЦА «Дядя Джо. Роман с Бродским».

Максим Замшев. Буквоед. 18 февраля 2020 года

Смотреть все...

Гений русского футуризма

24.02.2020
Гений русского футуризма О незаурядном пензенском художнике Аристархе ЛЕНТУЛОВЕ.
Изыскания Антона ХРУЛЕВА.

Чехов в мюнхенском МИРе

21.02.2020
Чехов в мюнхенском МИРе Как в Германии отмечают 160-летний юбилей великого русского писателя.

Беззакатное солнце «Гостиной»

17.02.2020
Беззакатное солнце «Гостиной» О литературно-художественном журнале (салоне) Веры ЗУБАРЕВОЙ рассказывает Марина КУДИМОВА.
  1. Устраивают ли вас российские литературные премии?

У Шнура большой политический потенциал

22.02.2020
У Шнура большой политический потенциал В этом убежден известный российский политолог Валерий СОЛОВЕЙ.

Навязчивый новояз

16.02.2020
Навязчивый новояз Илью ВЕРШИНИНА раздражают галлицизмы и англицизмы даже в небольших количествах.

О травле журналистов в Латвии

10.02.2020
О травле журналистов в Латвии Русский ПЕН-Центр выступает за прекращение гонений на журналистов.

Читая Горького и других классиков.... - Сообщения с тегом "Франсис Сондерс."

  • Архив

    «   Февраль 2020   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
              1 2
    3 4 5 6 7 8 9
    10 11 12 13 14 15 16
    17 18 19 20 21 22 23
    24 25 26 27 28 29  

МИР ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА: ХОЛОДНАЯ ВОЙНА В КУЛЬТУРЕ. Часть 2. «Голос Америки» вступает в бой с Френсис Сондерс.

Шесть лет сотрудники «Голоса Америки» мучились, думали, рядили и гадали, как и с какой стороны нанести удар по книге Френсис Сондерс "Холодная война в культуре». Ее переводы на иностранные языки уже появились в ряде стран мира. Только летом 2005 года «Голос» наконец собрался с духом и вышел в эфир.

A11E8CAE-711C-4B41-9128-717A2423F0BF.jpeg

«ГОЛОС АМЕРИКИ» о КНИГЕ ФРЕНСИС СОНДЕРС.

В рецензии полностью отвергалась мысль о возможности  участия правительства в творчестве художников. "Это неизбежно грозит основе основ свободного общества – свободе высказывания" – говориться в ней. Однако факты говорят о другом.

Факт первый. Действительно "в 1952 г. американское правительство выделило 166 тысяч долларов (в наше время это более миллиона) на гастроли, которые принесли всемирную славу Бостонскому симфоническому оркестру..."

Факт второй: "Деньги американских налогоплательщиков в немалых количествах ушли и на то, чтобы обеспечить международную известность Марку Ротко, Джексону Поллоку, Дэвиду Смиту – художникам, которых называют абстрактными экспрессионистами."

Далее шла сплошная ложь для русскоязычных радиослушателей, которые на английском не могли прочитать эту книгу в 2005 г.

Ложь первая: "... денежные вливания в культуру шли не непосредственно из федерального бюджета, а от организации, именуемой «КОНГРЕСС ЗА СВОБОДУ КУЛЬТУРЫ». Об этом Конгрессе (Congress for Cultural Freedom - имеется статья в Википедии, но только на английском). Он был основан в 1950 г. и просуществовал до конца шестидесятых. В эту организацию, напоминавшую международный клуб входили практически все выдающиеся художники и интеллектуалы, не попавшиеся на удочку коммунистической пропаганды."

Но использовавшиеся в антикоммунистической деятельности!! Это правда.

Ложь вторая: "Не многочисленные американские фонды, а якобы "Конгресс проводил десятки конференций, издавал журналы, пожалуй, до сих пор непревзойденного интеллектуального и литературного уровня, такие как «Энкаунтер» в Англии, «Прев» во Франции, «Монат» в Западной Германии." И названы авторы, которые регулярно печатались в этих изданиях: ИСАЙЯ БЕРЛИН, Найпол, НИКОЛАЙ НАБОКОВ, Оден, БОРХЕС, ИВЛИН ВО, Раймон Арон, БЕРТРАН РАССЕЛ, и которые сегодня, может быть, очень бы пожалели, что трудились в этих изданиях за тридцать серебряников…

Об антисоветчике и русофобе Исайе Берлине вы возможно слышали: друг Анны Ахматовой. И кумир русскоязычных либералов.

Затем были сказаны два слова правды: "Хотя связь Конгресса с ЦРУ была впервые вскрыта в 1967 г., затем последовал уход большинства участников и развал организации, а потом и законодательное запрещение ЦРУ заниматься подобной деятельностью..."

Автор не замечает нарушения элементарного правила логики: его первоначальное утверждение об отсутствии связи Конгресса с ЦРУ не соответствует утверждению о запрещение ЦРУ заниматься подобной деятельностью. Так связан был Конгресс с ЦРУ или не был?

Затем опять идет двоемыслие. По "широкому" идеологическому взгляду критика "Голоса Америки" книга Френсис Сондерс "сильно подпорчена узким идеологическим взглядом на эту историю". Ее автор "...принадлежит к тому вымирающему племени западных интеллектуалов, которых можно назвать громоздким именем «анти-анти-коммунистов». Она обрушивает "весь свой разоблачительный пафос на антикоммунистические операции", и видит "в антикоммунизме главную угрозу свободе и демократии".

Она не пишет о том, что "Советский Союз в период «холодной войны» проводил на Западе широкомасштабные идеологические компании и финансировал просоветские организации".

Уточню: Советский Союз до и в период «холодной войны» проводил на Западе НЕ широкомасштабные идеологические компании, а тайно, скрытно, но с публикацией документов Коминтерна оказывал помощь РАБОЧЕМУ и КОММУНИСТИЧЕСКОМУ ДВИЖЕНИЮ, а также всем организациям, БОРЮЩИМСЯ ПРОТИВ ВОЙНЫ. Он финансировал тайно и открыто, где можно, ПРОСОВЕТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОГРЕССИВНОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ в странах Европы, в которых власть оказывалась в руках ФАШИСТОВ.

Что же оставалось делать "бедному" Вашингтону, когда "сталинский режим беспощадно расправлялся со свободомыслием в СССР и Восточной Европе и вел эффективную пропагандистскую кампанию в Западной Европе"? – спрашивает "Голос". – "Писать письма протеста? Холодная война была войной, и в этой войне тоталитаризм в какой-то степени навязывал свои методы борьбы демократическому противнику".  

И критик естественно забывает упомянуть о фактах расправы со свободомыслием в Европе и Америке. Забывает об американском тоталитаризме при Трумэне: и о расовой сегрегации, и антикоммунистической истерии, и об увольнении прогрессивной интеллигенции из государственных органов и из учреждений культуры в США в те годы, когда раскручивался и внедрялся в культурную жизнь Европы Конгресс за свободу культуры и о многом другом.

Как раскручиваются лживые и злые пропагандистские компании спецслужбами, мы только что наблюдали во время выборов президента в Америке. И это против миллиардера Трампа, крупного политического деятеля Америки!? А что тогда они могут вытворять против других стран и их политический партий и деятелей!!

Опасно…  "ставить знак равенства между коммунистическими пропагандистскими акциями и антикоммунистическими никак нельзя, прежде всего, по эстетическим соображениям." Это по "эстетическим соображениям" Голоса Америки"?

И дальше критик, придавленный грузом дремучего антикоммунизма, начинает лягать своими копытами социалистический реализм. Ну как не вспомнить – пишет он, – "СТИХИ Одена, ПРОЗУ Набокова и Борхеса, ФИЛОСОФСКУЮ МЫСЛЬ Исайи Берлина и Раймона Арона. Смутно припоминаются какой-то АНДРЕ СТИЛЬ, какой-то то ли ДЖЕЙМС, то ли ДЖЕК ОЛДРИДЖ".

А я как раз вспоминаю с теплотой этих последних троих прогрессивных деятелей мировой культуры. А не тех буржуазных деятелей культуры, которые искали всю жизнь свободу, равенство и братство только для себя и тех банкиров и хозяев ТНК, которые оплачивали эти искания спецслужбы...

Критик на «Радио свободы» свободно делает два вывода в конце рецензии:

ПЕРВЫЙ, с Френсис Сондерс можно согласиться – "хорошо, что в конце шестидесятых все это дело с Конгрессом (с фондами оплачиваемых его позорную деятельность – Ю. Г.) развалилось. Свободные писатели и художники оказались вполне способны продолжать свое свободное творчество и, тем самым, бороться с тоталитарным рабством и без поддержки американской разведывательной службы."

С каким "тоталитарным рабством" бороться? В СССР, США или современной России?

Критик "Голоса Америки" лукавит или настолько наивен, что не замечает противоречий в своих рассуждениях. Ему и в голову не приходит мысль о том, что нынешняя культурная политика ВСЕХ западных спецслужб остается прежней. В Европе ныне действует тысячи "конгрессов" и других организаций, оплачиваемых теми же фондами и новыми, например, «фонд Сороса», с теми же целями. Или критик принимает своих слушателей за глухих и слепых.!?

Замечу, что эти "конгрессы" действуют в соответствии с планами, расписанными на десятки лет вперёд в соответствии с известными законами классовой борьбы буржуазии с пролетариатом.

ВТОРОЙ вывод: "Нет ничего ценнее, чем открытость, прозрачность, подконтрольность правительства обществу в демократическом мире. В культурной холодной войне коммунизм был побежден не происками ЦРУ, а набоковскими описаниями бабочек и пестрыми кляксами на холсте." Не "побежден", если быть точнее, а "загнан" в полосу кризиса коммунистического и рабочего движения.  

И не "кляксами", а выполнением секретных директив, принятых американским правительством сразу после выступления Черчилля, главы антикоммунистической корпорации в мире, в Фултоне, и миллиардов, затраченных на подкуп агентов влияния в СССР. Две из них широко известны -  Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. (известная в русскоязычной литературе как "Доктрина А. Даллеса"), секретная доктрина NSC 68 (1950) и др. Это к вопросу о планировании культурной экспансии!

894D856E-4412-4A7A-9B92-C863D8398C07.jpeg

Не вспомнил «Голос Америки» информацию Сондерс о том, что "Государственный департамент, вместо того чтобы защищать свои библиотеки (ежегодно их посещали 36 миллионов читателей), издал грозное постановление. Оно ставило под запрет любые материалы, включая рисунки, «каких-либо противоречивых личностей, коммунистов, сочувствующих и им подобных». Таким образом, произведения сотен американских писателей и деятелей культуры были отправлены по кафкианскому сюжету на свалку политики.»

www.golos-ameriki.ru/a/a-33-2005-06-29-voa6/618960.html

*****************

Примечание

М. ГОРЬКИЙ О СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ  ЖУРНАЛИСТАХ И ПРЕССЕ:

«Борьба за правду и добро считалась её назначением, она высоко держала знамя с благородным девизом, начертанным на нём, и если порой впадала иногда в ошибки, то они не ставились публикой в фальшь ей, прессе, группе людей, расходовавших для общества действительно горячую кровь сердца и неподдельный сок нервов.

К её голосу прислушивались внимательно и серьёзно, а не скептически улыбаясь, как прислушиваются теперь.

Теперь слушают искусственно подогретое слово обличения и думают про себя: «Ладно! Распинайся. Вижу я, что и ты тоже прежде всего — есть хочешь!..»

И правы те, кто так думает, ибо, к сожалению, нынешний газетчик, за редкими исключениями, вполне достоин нынешнего читателя.

Он так же жаден, туподушен и бессовестно откровенен в своих поползновениях за «куском», как и его читатель.

Грустно отмечать факты, подтверждающие столь мрачный взгляд на дело, но это наша обязанность.

Минул век богатырей,

И смешались шашки;

И полезли из щелей

Мошки да букашки…»

«Они полезли — и вот ныне откровенно действуют в прессе.

Без веры во что-либо, без бога и совести, без определённого взгляда на дело жизни, — им всё равно, о чём ни писать, лишь бы выходило хлёстко, лишь бы понравиться улице и, поставив её симпатии на вид своего хозяина-издателя, получить с него побольше гонорара…

Полные всякого злопыхательства и отчасти не умея излить его на явления жизни, действительно заслуживающие осуждения, отчасти из трусости не делая этого, — они или пробавляются по мелочам, или «подсиживают» своего брата-газетчика.

Зачем это нужно?

Должно быть, всё для того же, чтоб понравиться хозяину, или для того, чтоб по поручению хозяина подмарать репутацию другой газеты в надежде, что этим поднимется реноме своей и увеличится подписка на неё.

Расчётец пошленький и с действительными целями прессы ничего общего не имеющий.»

******

Впервые напечатано в «Самарской газете», 1895, номер 111 от 30 мая, в отделе «Очерки и наброски», без подписи.»

Фото:



Новости
25.02.2020

В Пензе отметят 200-летие русской Антарктиды

Главред «Литературки» примет участие в конференции, посвященной открытию Антарктиды русскими мореплавателями.
25.02.2020

Илон Маск – поклонник Айзека Азимова

Известный американский изобретатель и предприниматель назвал книги, которые его вдохновляют.
24.02.2020

Грибоедова вспомнят в «Библио-Глобусе»

225-летию со дня рождения классика посвятят вечер в книжном.
24.02.2020

Олег Хлебников в МДК Арбат

На Новом Арбате состоится творческий вечер поэта.
23.02.2020

Захар Прилепин против Юрия Хоя

Писатель выступил против установки в Воронеже памятника покойной рок-звезде.

Все новости

Книга недели
В лучах рабочей лампы

В лучах рабочей лампы

Эта книга впервые объединила под одной обложкой все поэтические переводы Марины Цветаевой
Колумнисты ЛГ
Сазанович Елена

Неотверженный

Он прожил 83 года. Немало! Из них – почти 70 лет писал.

Евстафьев Дмитрий

По закону или по понятиям?

Удивительная история случилась с поправками в Конституцию.

Болдырев Юрий

На вид всё красиво

Любите ли конфеты с гвоздями?

Крашенинникова Вероника

Не отдать «карликам»

В политике есть события, которые срывают маски и расставляют всё по местам.

Сазанович Елена

Горе уму

15 января Александру Сергеевичу Грибоедову – ни много ни мало – 225 лет стукнуло...