Престол унаследовал Павел, но царствовал недолго. Споры о роли Александра в свержении отца ведутся два века. Думается, Ляшенко подвёл под ними черту: «Взяв… клятву, что Павла только заставят отречься от престола, но сохранят ему жизнь, Александр не бросился в заговор очертя голову. Как тонко заметил один из заговорщиков, великий князь знал о заговоре, но в то же время не хотел о нём знать. Как бы то ни было, именно по настоянию наследника выступление заговорщиков перенесли с 10 на 11 марта. Дело в том, что 10-го в карауле Михайловского замка стоял 2-й батальон Преображенского полка, преданный Павлу, 11-го же в караул заступил 3-й батальон семёновцев, верный Александру…»
Александр I, по словам Ляшенко, «руководствовался двумя идеями. Во-первых, стремясь отделить преступления Французской революции от её справедливых принципов, он пытался доказать своим подданным, что законно-свободные учреждения легче всего могут возникнуть в России именно «по манию царя». Такое развитие событий позволит ей обойтись без революционной ломки… Во-вторых, государем владела идея искупления страшного греха отцеубийства за счёт будущего процветания отечества под его скипетром».
Однако стремление взрастить «розу без шипов» привело к парадоксу: имея желание ограничить абсолютизм, на практике монарх, замечает его биограф, «не мог воспользоваться ничем другим, кроме собственной неограниченной власти, поэтому любые попытки посягнуть на неё встречали с его стороны решительный протест».
Противоречивыми были не только взгляды, но и поведение императора. Ляшенко обратил внимание на то, что Александр I «…пренебрегал любыми мерами безопасности, хотя это выглядело странно для человека, не отличавшегося доверчивостью, тем более для монарха, чьи дед и отец погибли в результате заговора».
В своей на редкость интересной книге Ляшенко также пишет о бурной личной жизни героя, его жене и любовницах, разбирает легенду о превращении Александра в Фёдора Кузьмича и многое другое.
Василий ОРЕХОВ
