Стартовал политический сезон, апофеозом которого станут парламентские, а потом и президентские выборы. Стоит ли ждать каких-то перемен в политической жизни страны? Взойдут ли новые яркие имена? Что продемонстрировали предварительные выборы, так называемые праймериз, которые провела «Единая Россия»? Есть ли смысл законодательно обязать все партии проводить эти самые праймериз?
, заместитель директора Центра политической конъюнктуры:
– Вряд ли стоит ждать какого-то разнообразия на нашей политической сцене. Колода игроков, конечно, заиграна, но менять их не на кого – ярких политиков, в том числе и по итогам предварительных выборов, не появилось. Разве что несколько подтянулись к большой политике фигуры второго-третьего ряда. Последние назначения на высокие должности говорят о том, что власть не склонна к ярким интересным ходам. Назначаются давно известные, что называется, проверенные люди.
На мой взгляд, политическая ситуация будет развиваться у нас в ближайшее время по инерционному сценарию. Оппозиция не может повлиять на такой ход вещей, а «Единая Россия» – не хочет. Да и оппозиция не очень заинтересована в «громких выборах». Ведущие оппозиционные силы заинтересованы в том, чтобы сохранить за собой места в новой Госдуме. Партия власти, в свою очередь, постарается вновь получить парламентское большинство. И, скорее всего, ей это удастся – у единороссов достаточно много рычагов для этого.
Можно говорить о каких-то нюансах. И только.
, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций:
– Новые яркие имена в ходе предварительных выборов «Единой России» уже выявились. Это и представители Федерации независимых профсоюзов России, и активисты общественного движения «Убитые дороги Пскова». Ничего подобного пока нет у оппозиционных партий.
С точки зрения электоральных перспектив я думаю, что «Справедливая Россия» и «Правое дело» либо преодолеют полупроходной барьер (5 процентов голосов избирателей), либо вообще не пройдут в Госдуму. Поэтому парламентский пейзаж будет представлен в основном тремя известными партиями.
Я думаю, что предложение Владимира Путина об обязательности предварительных выборов, так называемых праймериз, заставит оппозиционные партии серьёзнее относиться к внутрипартийным процедурам. Это в перспективе может привести к уходу из политики многих крупных оппозиционных политиков. В любом случае риторика о том, что закон об обязательных праймериз станет вмешательством во внутренние дела партий, негативно скажется на положении партий.
Что касается «Единой России», я думаю, Общенациональный народный фронт и процедура предварительных выборов укрепят партию, усилят её связь с элитами и гражданами.
, генеральный директор Совета по национальной стратегии:
– Очень хотелось бы, чтобы наш политический ландшафт стал более разноцветным, лучше отражал настроения, существующие сегодня в обществе. Но верится в это с трудом. К тому нет предпосылок.
Небольшие изменения в политической конфигурации Государственной Думы на нашу реальную жизнь никакого влияния не окажут. Не верю я, что люди, которые пройдут в парламент с помощью того же Общероссийского народного фронта, скажем, станут бороться за внутрипартийную демократию, оспаривать спущенные сверху решения.
Резко отрицательно я отношусь и к идее законодательно обязать партии проводить праймериз. Нигде в мире ничего подобного нет. Предварительные выборы в тех же США проводятся только среди кандидатов в президенты. Если бы в этой стране кому-нибудь пришло в голову провести праймериз, скажем, среди кандидатов в сенат, этого человека просто не поняли бы. Какое дело власти, как в партиях формируются партийные списки?! Предварительные выборы не помогут сменить главные политические фигуры основных российских партий. У партийных лидеров в руках аппарат, который сделает такие праймериз, которые им нужны.
Вот такой у нас политический сезон наступил.
, историк, публицист:
– Всегда и везде нетерпеливые люди говорили: «Ничего не происходит! Это болото, регресс!» Часто такие слова – свидетельство неумения видеть. Пушкин в 1835 году обращался к нетерпеливым: «Должны ещё произойти великие перемены; но не дóлжно торопить времени, и без того уже довольно деятельного». Совет, крайне уместный ныне.
В чём цель политических реформ «нулевых»? Оппозиция стоит на презумпции злого умысла Кремля. На деле же цель реформ – повышение управляемости трудноуправляемой страны. Это относится среди прочего к отказу от прямых губернаторских выборов. Кстати, ныне формирование власти в российских регионах происходит по немецкому образцу: парламенты земель ФРГ выбирают глав исполнительной власти по предложению президента.
Кандидата «Против всех» упразднили в согласии с мировой практикой. Отмена порога явки – не антидемократическая мера. Наличие порога не повышало явку.
Основа демократии – устойчивая партийная система. Такая система, по прогнозу, сделанному пять лет назад, сложится в России через несколько избирательных циклов, лет через 16, не раньше, чтобы партии набрали силу и в Центре, и в регионах.
Сбудется ли прогноз? Вглядимся в картину.
Семипроцентный избирательный порог называли запретительным, а он подталкивал мелкие партии к слиянию. Вдогонку закону о 7-процентном пороге появилось решение предоставлять «1–2 мандата» партиям, набравшим от 5 до 7% голосов. Можно ожидать (не ранее следующих выборов, конечно) снижения порога. Тогда в Думу могут вернуться, если к тому времени не сольются с кем-либо, «Яблоко» и «Патриоты России».
На «дозревание» партийной системы нужны ещё минимум два парламентских цикла. Что до местного самоуправления, оно дозреет к 2030-м, не раньше. Но дозреет.
Оппозиция протестовала против перехода на партийно-пропорциональную систему выборов, но неискренне. Партийно-пропорциональная система выборов – не есть нечто новое для нас. Эта система сложилась в России в 1906–1917 годах, так что возвращение к ней – моральный долг страны, восстанавливающей историческое преемство. Время деятельно. Не будем его торопить.
Сумма прописью
Как там у поэта? «Пришли иные времена. Взошли иные имена». В политике нашей всё не так. Времена пришли, а имена не взошли. К чему бы это?